РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кореневский районный суд <адрес>

в составе: ФИО11 Кошминой М.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Виктория» о внесении сведений в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Виктория» о внесении сведений в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности. В судебном заседании исковые требования были уточнены.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в магазине «Виктория». Истица была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка, имела ключи от магазина, знала код сигнализации. Рабочий день был с 7 утра до 2 часов ночи. Осуществление трудовой деятельности не было оформлено надлежащим образом. ФИО1 просит обязать ООО «Виктория» внести запись в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Виктория» составить трудовой договор, обязать ООО «Виктория» составить приказ о прекращении трудового договора, взыскать с ООО «Виктория» в её пользу заработную плату в размере 10819 рублей; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1253 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; 2000 рублей за составление искового заявления; 100 рублей - за изготовление справки о размере учетной ставки рефинансирования, 200 рублей – плату пошлины нотариусу Кореневского нотариального округа, 5000 рублей – оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Показала, что с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Виктория». На протяжении всего периода трудовых отношений она выполняла одну и ту же функцию - продавца в магазине «Виктория», кроме того, она принимала товар от поставщиков, вела расходную тетрадь с поставщиками, кассовую книгу операциониста, кассовую книгу по безналичному расчету, ведомости ежедневной выручки, приходную тетрадь приема товара под реализацию, ведомости учета товара по магазину. Была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, имела ключи от магазина, знала код сигнализации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штат магазина был неукомплектован. Она работала вдвоем с ФИО4. Рабочий день был с 7 часов утра до 2 часов ночи. Заработная плата была установлена в размере 1,5% от выручки. Руководитель ООО «Виктория» уклонился от оформления трудового договора. Расчет за выполненную работу не произвел. Просит уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель истицы – адвокат ФИО5 доводы истицы поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Виктория» ФИО2 показал, что он является учредителем ООО «Виктория». Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «Виктория». Пояснил, что в спорный период времени ФИО1 находилась в магазине «Виктория» как подруга ФИО4. ФИО1 никогда не осуществляла трудовую деятельность в магазине «Виктория». Просил в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель, в том числе, обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего распорядка.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый их которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжение) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (подписании трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельность работника, коллективным договором.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она в 2009 году работала в магазине «Виктория» техслужащей. Трудовой договор с ней не заключался. Заработную плату она получала без ведомости. Знает, что ФИО1 работала в магазине «Виктория» продавцом.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 она видела в магазине «Виктория» в мае, июне 2009 года. ФИО1 продавала ей товары в магазине «Виктория», давала продукты в долг под запись.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в мае – июне 2009 года она работала в ООО «Виктория» продавцом. Заработная плата ей начислялась в размере минимальной заработной платы и премии. В мае – июне 2009 года ФИО1 находилась в магазине «Виктория». ФИО1 проверяла сроки годности на продуктах питания, снимала просроченный товар с продажи.

Суд считает показания данных свидетелей достоверными, их показания последовательны, стабильны и не противоречивы. Оснований не доверять данным показаниям не имеется.

В то же время, суд не может принять во внимание и положить в основу решения объяснения ФИО9, ФИО10, представленные в судебном заседании адвокатом ФИО5, поскольку они не отвечают требованиям ст.ст. 69, 70, 176, 177 ГПК РФ.

В представленных суду копиях товарно-транспортных накладных «Рыльского хлебзавода» от 23.06 20009 года, от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о получении товара ФИО1 в магазине ООО «Виктория».

На основании изложенного, суд находит, что работник ФИО1 доказала, что приступила к работе с ведома работодателя - директора ООО «Виктория» ФИО2 и как фактически допущенная к работе, вправе требовать заключение трудового договора.

Согласно п. 1.7 Устава общества с ограниченной ответственностью «Виктория», утвержденным решением участника общества ДД.ММ.ГГГГ участником общества является ФИО2. На основании п. 5.2 Устава участник общества является высшим органом общества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» является действующим юридическим лицом. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО2.

Согласно ч.2 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает ООО «Виктория» надлежащим ответчиком по делу, а ФИО2 – участника ООО «Виктория» лицом, имеющим право действовать от имени данного юридического лица.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 не работала, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются показаниями истицы ФИО1 о месте работе, составе коллектива, характере трудовых функций, взаимоотношениях в коллективе, которые отличаются уверенностью и последовательностью, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, исследованными материалами дела.

Судом установлено, что трудовой договор в письменной форме при приеме ФИО1 на работу заключен не был. Вместе с тем, судом установлено фактическое принятие ФИО1 на работу и выполнение ею определенной трудовой функции в качестве продавца магазина, то есть трудовой договор согласно ст. 61 ТК РФ является вступившим в силу.

Оценивая выше исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истицы об обязании ответчика внести сведения в трудовую книжку истицы об осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в его организации свыше пяти дней, в случае если работа в этой организации является для работника основной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Виктория», определенные периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению поскольку между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор и их отношения подлежат регулированию Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудится. Такая обязанность в частности, наступает, если заработок не получен в результате в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесении в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В связи с не предоставлением ответчиком сведений о фактическом заработке продавца ООО «Виктория» в мае – июне 2009 года, суд исходит из размера оплаты труда установленного Федеральным законом «О внесении изменения в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 91-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 рублей.

Таким образом, ФИО1 причитается: за май: (4330:29,4) х 21=3092рубля 86 копеек, за июнь – 4330 рублей. А всего- 7422 рубля 86 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом с ООО «Виктория» подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 859 рублей 75 копеек (7422,86 : 360 дней х 538 дней х 7,75%).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истица ФИО1 в обоснование исковых требований о компенсации причиненного ей морального вреда, ссылается на то, что она осуществляя длительное время трудовую деятельность в качестве продавца не получала заработную плату, и в настоящее время на протяжении длительного времени вынуждена обращаться к ответчику с просьбами оформить надлежащим образом трудовые отношения и выплатить ей заработную плату, но все её обращения игнорируются, в связи с чем, истица испытывает отчаяние, которое выражается в нарушении душевного спокойствия, что расценивает как причинение ей нравственных страданий.

Однако, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей несоразмерными причиненным нравственным страданиям ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «Виктория» в части взыскания денежной компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению в сумме 1000 рублей.

Как следует из материалов дела ФИО1 просит взыскать с ООО «Виктория» в ее пользу 2000 рублей за составление искового заявления; 100 рублей - за изготовление справки о размере учетной ставки рефинансирования; 200 рублей – плату пошлины нотариусу Кореневского нотариального округа; 5000 рублей - за ведение гражданского дела в Кореневском районном суде адвокатом ФИО5.

В соответствии с требованиями ст. 98, 100,103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Виктория» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 3000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Виктория» суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Виктория» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7422 рубля 86 копеек.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 859 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы - в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

ФИО11 М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ФИО11 М.Д. Кошмина