РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011 года п. Коренево Кореневский районный суд Курской области в составе: председательствующего Гамаюновой Н. А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК <адрес> <адрес> о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПК <адрес> о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей - стоимость погибшей лошади, <данные изъяты> рублей - стоимость поврежденной гужевой повозки, <данные изъяты> рублей - стоимость испорченного хомута, и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> - № государственный номер №, принадлежащем СПК <адрес> <адрес>, двигаясь по грунтовой полевой дороге, расположенной рядом с полем № СПК <адрес> между населенными пунктами поселком <адрес> и деревней <адрес>, совершил наезд на лошадь, запряженную в гужевую повозку, в которой находился он - ФИО1. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла принадлежащая ему лошадь, была повреждена гужевая повозка и испорчен хомут, а ему были причинены телесные повреждения, причинившие физические страдания: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, закрытый перелом двух лодыжек правого голеностопного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Также ему были причинены нравственные страдания, которые выражались в нарушении психического благополучия, душевного равновесия. В результате ДТП он испытал страх и до настоящего времени испытывает отчаяние, физическую боль, ущербность, дискомфортное состояние, стеснение свободы личности. В связи с полученными травмами в результате ДТП, он еще длительный период времени не сможет в полном объеме выполнять свои должностные обязанности <данные изъяты> в <адрес>. Также просит суд взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей и оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования изменил, отказавшись от исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в связи с подлежащей ему выплатой страховой суммы Страховым обществом ОАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», и уменьшив размер компенсации морального вреда. Просит взыскать с СПК <адрес> <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование измененных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 ему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью, в связи, с чем он испытал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания. Он испытывал и по настоящее время испытывает головную боль. Из-за дорожно-транспортного происшествия он испытывает страх перед движущимся транспортом. Кроме того истец также поддержал требования о взыскании судебных расходов: государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплаты юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО4 измененные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Представитель ответчика СПК <адрес> <адрес> по доверенности - ФИО5 измененные исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей признала полностью. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей признала частично, в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части данных требований просит отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения измененных исковых требований ФИО1 Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое общество ОАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Заслушав объяснения истца, представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Обоснованность измененных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с СПК <адрес> <адрес> подтверждается собранными по делу доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный на полевой грунтовой дороге между поселком <адрес> и деревней <адрес>, на котором находится автомобиль марки <данные изъяты>-№ белого цвета, государственный номер №, принадлежащий СПК «<адрес> <адрес>. На передней части данного автомобиля, с правой стороны имеются повреждения. Перед автомобилем на земле лежит лошадь и стоит гужевая повозка с видимыми повреждениями. Как пояснил участвующий при осмотре ФИО2 он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>-№, совершил наезд на лошадь, запряженную в гужевую повозку. Из протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД Кореневского РОВД ФИО6 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на полевой дороге <адрес> - <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>-№, государственный регистрационный номер №, принадлежащем СПК <адрес> <адрес>, совершил наезд на лошадь, запряженную в гужевую повозку, в которой находился ФИО1, в результате чего ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. Тем самым ФИО2 нарушил ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном протоколе имеется объяснение ФИО2, что с нарушением он согласен. На основании постановления № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей. Кроме того, измененные исковые требования ФИО1 подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, закрытый перелом двух лодыжек правого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения в своей совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или за счет травматического (ударного) контакта с таковыми. Тем самым, собранными по делу доказательствами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, закрытый перелом двух лодыжек правого голеностопного сустава, которые расцениваются в своей совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании установлено, что ФИО2, на день совершения дорожно-транспортного происшествия, работал водителем в СПК <адрес> <адрес> и выполнял по заданию СПК «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время возложенные на него трудовые обязанности. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица. В соответствии с копией Свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки <данные изъяты>№ белого цвета, государственный номер №, является СПК <адрес> <адрес>. Таким образом, именно СПК <адрес> <адрес>, как владелец транспортного средства (автомобиля марки <данные изъяты>-№ белого цвета, государственный номер №) - источника повышенной опасности, в силу ст. 1100 ГК РФ, обязан возместить ФИО1, компенсацию морального вреда, причиненного водителем СПК <адрес> <адрес> ФИО2 ФИО9. в результате ДТП. Суд признает обоснованными доводы ФИО1 о том, что он перенес физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему по вине ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, средней тяжести вреда здоровью. Суд считает, что степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с тем, что он из-за причиненных ему вышеуказанных телесных повреждений испытывал физическую боль, и по настоящее время испытывает головную боль, из-за дорожно-транспортного происшествия он испытывает страх перед движущимся транспортом, соответствует заявленной им сумме компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, а также с учетом признания в этой части измененных исковых требований представителем ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме измененные исковые требования ФИО1 в части компенсации причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать в его пользу с СПК <адрес> <адрес>, уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Вместе с тем в судебном заседании ФИО1 изменил исковые требования, отказавшись от исковых требований в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Из содержания ч.1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины частично в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные требования ФИО1, в части взыскания в его пользу с ответчика СПК <адрес> стоимости юридических услуг адвоката ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, подтверждаются имеющейся в деле квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 за составление искового заявления заплатил адвокату ФИО4 <данные изъяты> рублей. Суд признает судебные расходы: стоимость юридических услуг адвоката ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, понесенные истцом ФИО1, уплаченными в разумных пределах. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, понесенные истцом ФИО1, взыскать с СПК <адрес> <адрес> в пользу ФИО1. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с СПК <адрес> <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней через Кореневский районный суд. Председательствующий Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.