РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2011 года п. Коренево Курской области Кореневский районный суд Курской области в составе: председательствующего Конорева В.С., при секретаре Зубаревой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «<адрес>» <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и процессуальных издержек, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «<адрес>» <адрес> в котором просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на неё приказом «О взыскании ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ открытого акционерного общества «<адрес>» <адрес>; взыскать с открытого акционерного общества «<адрес>» <адрес> в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы в виде платы за составление искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что она осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору в открытом акционерном обществе «<адрес>» в должности техника-лаборанта производственно-технологической лаборатории. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» ей был объявлен выговор, за нарушение правил внутреннего распорядка - прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Применение к ней дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку в 2010 году ОАО «<адрес>» уволило её с занимаемой должности в связи с сокращением численности работников. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> было вынесено решение о восстановлении ее на работе в прежней должности. Она ДД.ММ.ГГГГ после оглашения решения суда сразу прибыла на рабочее место. В этот же день у неё возникла необходимость написать заявление о предоставлении ей трех дней неоплачиваемого отпуска за свой счет, поскольку у неё умерла мать, и ей было необходимо почтить память матери, поскольку было девять дней после её смерти. По данной причине ею было написано письменное заявление с просьбой предоставить три дня неоплачиваемого отпуска. Оставив заявление, она отправилась домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что заявление ей не подписали и необходимо прибыть в ОАО «<адрес>», где ей предоставили для ознакомления приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании ФИО1», которым ей был объявлен выговор. Считает, что руководство ОАО «<адрес>» сделало это умышленно, поскольку Кореневским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе. Таким образом руководство ОАО «<адрес>» не желало, чтобы она осуществляла трудовую деятельность, и сразу стало искать повод её каким-либо образом наказать, а в последующем опять уволить. ОАО «<адрес>» причинило ей моральный вред, который выражается в нарушении душевного благополучия, она очень переживает, переносит отчаяние, что это первый шаг, и она вновь может потерять работу и единственное средство к существованию. Помимо этого, ей вновь приходится обращаться в суд, и переносить стресс. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 10000 рублей. В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов было оглашено решение Кореневского районного суда <адрес> по её исковому заявлению к ОАО «<адрес>» о восстановлении на работе. Около 13 часов она пришла на работу. Поговорив с заместителем начальника по производству ФИО4, которая находилась в кабинете начальника лаборатории ФИО14, о судебном решении, попросила у неё 3 дня без содержания. Она согласилась. Написала заявление о предоставлении трех дней неоплачиваемого отпуска. Она спросила у ФИО4, самой отнести заявление или она передаст его директору ФИО3 на подпись. ФИО4 сказала, что они сами передадут заявление директору на подпись. Затем пришла ФИО14 - заведующая лабораторией и подписала заявление. После этого в 14 часов она пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ей позвонила начальник отдела кадров «<адрес>» ФИО5 и сообщила, что директор по управлению заявление не подписал и её вызывает к себе. Она надеялась на честность руководства. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут она пришла на работу к ФИО5, она ей сказала, что ей грозит увольнение за прогул и сказала, раз она не вышла ДД.ММ.ГГГГ на работу, а написала заявление - то директор пошел на принцип. Она написала объяснительную. Потом её ознакомили с приказом и в 17 часов она ушла домой, а ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу. До приказа она беседовала с директором, он стал пугать увольнением, но потом решил объявить выговор. Представитель ответчика ОАО «<адрес>» ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после оглашения решения суда ФИО1 ни в отдел кадров, ни к директору ОАО «<адрес>» по поводу предоставления трех дней неоплачиваемого отпуска не обращалась. Она пришла на свое рабочее место в 13 часов. В этот же день в 17 часов начальник лаборатории ОАО «<адрес>» ФИО14 принесла ей в отдел кадров исполнительный лист о восстановлении ФИО1 и ФИО7 на работе и заявления ФИО1 и ФИО7 о предоставлении им трех дней с 08 по ДД.ММ.ГГГГ без содержания. На заявлении была наложена виза ФИО14, что она не возражает. Документы были отнесены ею на подпись директору в 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на планерке директор ФИО6 спросил у ФИО14, где ФИО1 ФИО14 ответила, что на работе её нет. ФИО6 дал ей задание выяснить, где она. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на мобильный телефон ФИО1 Она сразу же в 16 часов пришла на работу. Выяснилось, что ФИО1 была в отпуске без содержания. Они зашли к директору. Директор спросил у ФИО1, почему она отсутствовала на работе, и попросил её написать объяснение по данному поводу. Вернувшись в отдел кадров, ФИО1 написала объяснение о причине неявки на работу. Она отнесла объяснение директору. Рассматривалось два варианта: увольнение или выговор. Поскольку у ФИО1 умерла мать, приняли решение объявить ей выговор. Был издан приказ, её ознакомили с приказом. В 17 часов она ушла домой и ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу. При предоставлении отпуска без содержания, работником пишется заявление на имя директора, начальник подразделения в заявлении пишет свое мнение (возражаю, не возражаю), после чего работник или начальник подразделения несет заявление в отдел кадров. Потом или начальник подразделения или работник несет заявление к директору на подпись. Если директор согласен, то издается приказ за подписью директора. С приказом знакомится работник. До этого не было случаев, чтобы работник оставлял заявление и уходил домой. Заявление директор ФИО1 не подписал, так как она не посчитала нужным зайти к нему после восстановления на работе, и лично не просила отпуск. Представитель ответчика ОАО «<адрес>» ФИО14 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что истицей не было оформлено все до конца. В заявлении она только пишет «Не возражаю», а сама не отпускает в отпуск без сохранения зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов она вместе со своей матерью ФИО4 приехали с обеда в ОАО «<адрес>». Она пошла в административное здание, ей ФИО5 сказала, что ФИО7 и ФИО1 восстановили на работе. Потом примерно в 13 часов 10 минут она пришла в лабораторию. Там находились ФИО4, ФИО7 и ФИО1 К её приходу у ФИО1 и ФИО8 были написаны заявления о предоставлении с 08 по ДД.ММ.ГГГГ 3 дней отпуска без сохранения зарплаты. На словах она им ничего не сказала, только подписала заявления и поставила резолюцию «Не возражаю», число и подпись. Подписав заявления, она их отдала им в руки, они заявления и исполнительные листы оставили у неё на столе, ничего не говоря. После этого они ушли в 14 часов. Их заявления она отнесла в отдел кадров. Необходимости их присутствия на работе не было, поскольку они их до этого сократили и их только в этот день суд восстановил, они ей и сейчас без надобности. Производству их отсутствие никакого ущерба не нанесло. На производстве (на работе лаборатории) их отсутствие никак не отразилось. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на планерке ФИО6 спросил у неё, где ФИО1 и ФИО7, она ему ответила, что на работе их нет. Директор сообщил, что заявления ФИО1 и ФИО7 не подписал, так как они не пришли к нему лично. Потом директор поручил отделу кадров вызвать их к нему. Представитель ответчика ОАО «<адрес>» - адвокат ФИО9 исковые требования ФИО1 не признала, поддержав доводы изложенные ФИО5 и ФИО14 Заслушав объяснение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок между открытым акционерным обществом «<адрес>» и ФИО1, работник (ФИО1) обязуется лично выполнять обязанности по должности (профессии) - лаборант ПТЛ. Согласно главы II п. 2.2 копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан: добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка комбината, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда и др., что согласуется с главой 3 п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ОАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приказа по личному составу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 переведена техником-лаборантом с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из главы 1 п. 1.2, главы 4 пунктов 4.1 - 4.5 должностной инструкции техника-лаборанта производственно-технологической лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ, техник-лаборант ПТЛ подчиняется непосредственно начальнику ПТЛ. Из главы III пунктов 1, 5 должностной инструкции директора по управлению предприятием от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор по управлению предприятием ФИО10 (копия приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №) имеет право: без доверенности действовать от имени предприятия, в том числе представлять его интересы, утверждать штатные расписания, утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы, подписывать, визировать заявления работников, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия; заключать и прекращать трудовые договоры с персоналом предприятия. Согласно главы III пунктов 8, 10 должностной инструкции начальника производственно-технологической лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ, начальник производственно-технологической лаборатории ФИО14 (копия приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №) имеет право: в установленном порядке принимать, перемещать или увольнять работников лаборатории, а также принимать к ним меры дисциплинарного взыскания; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. Из главы III п. 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель начальника по производству ФИО4 (копия приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ) имеет право: проверять и направлять деятельность производственных единиц и структурных подразделений предприятия в вопросах соблюдения трудовой, технологической дисциплины, качества продукции и сырья, давать обязательные для всех подразделений и производственных единиц предприятия распоряжения и указания в пределах своей компетенции. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО1 была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение штата работников, о чем была произведена запись в ее трудовой книжке. Как следует из копии решения Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была восстановлена на работе в должности техника-лаборанта в ОАО «<адрес>», о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и запись в её трудовой книжке. Приказом директора по управлению ОАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение правил внутреннего трудового распорядка - прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 технику-лаборанту производственно-технологической лаборатории был объявлен выговор. Согласно под п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ прогул относится к однократному грубому нарушению работником трудовых обязанностей, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Как следует из докладной записки начальника ПТЛ ОАО «<адрес>» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени - ФИО1 отсутствовала на работе 08 и ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Аналогичное положение закреплено в главе 8 п. 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ОАО «<адрес>». Статья 193 ТК РФ устанавливает порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. В соответствии с действующим ТК РФ в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается дисциплинарному взысканию. Эти требования работодателем при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 были выполнены. От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отобрано письменное объяснение о причинах неявки на работу 08 и ДД.ММ.ГГГГ, комиссией ОАО «<адрес>» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 08, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись ознакомилась с приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № об объявлении ей выговора. Согласно справке ОАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, все техники-лаборанты производственно-технологической лаборатории в настоящее время ходят в одну смену - дневную, то есть с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 минут, что согласуется с главой 6 п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ОАО «<адрес>». Как следует из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на имя директора по управлению ОАО «<адрес>» было написано заявление завизированное ДД.ММ.ГГГГ начальником производственно-технологической лаборатории ФИО14 о предоставлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранения заработной платы, что также подтверждается показаниями представителей ответчика ФИО14, ФИО5, свидетелями: ФИО4, ФИО7. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ было оглашено решение <адрес> районного суда <адрес>, согласно которому она и ФИО1 были восстановлены на работе. В 13 часов они пришли на работу в лабораторию ОАО «<адрес>». Затем пришла заместитель директора по производству ФИО4, у которой они попросили три дня без содержания по семейным обстоятельствам. ФИО4 против этого не возражала. Потом пришла начальник лаборатории ФИО14, тоже дала им свое согласие и подписала их заявления. Они спросили у ФИО14 куда нести документы, она сказала, что не знает. Они спросили у ФИО4, кому нести документы, ФИО4 сказала, что передаст их сама. После этого, в 14 часов с согласия ФИО4 и ФИО14 они ушли домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ей позвонила начальник отдела кадров ФИО5, сказала, что их заявления директором не подписаны и срочно вызвала на работу. Она пришла на работу, там находилась ФИО1 и они зашли в кабинет ФИО5 Она им сказала, что они сами виноваты, не надо было уходить, если бы остались, то ничего не было. Потом они и ФИО5 зашли в кабинет директора ФИО3, он кричал на них, что они должны были в первую очередь зайти к нему. Потом они написали объяснение, ознакомились с приказом о наказании и в конце рабочего дня ушли домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вышли на работу. Согласно показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО1 и ФИО7 после восстановлении их на работе, пришли на работу. Поговорив с нею, ФИО1 и ФИО7 написали заявления без содержания. Она сказала им, что нужно ждать ФИО14 Через 15-20 минут пришла ФИО14, они отдали ей заявления и ФИО14 подписала их. Они у неё ничего не спрашивали, их документы она не читала. Оставив документы на столе ФИО1 и ФИО7 ушли. Им никто не разрешал и не запрещал уходить. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на планерке директор стал выяснять, почему ФИО1 и ФИО7 не подписали заявления у него и почему их нет на планерке. ФИО14 ответила, что они оставили у нее заявления и ушли домой. ФИО1 за отсутствие на рабочем месте был объявлен выговор. Как следует из показаний представителя ответчика ФИО5, и установлено в судебном заседании, порядок предоставления работнику ОАО «<адрес>» отпуска без содержания следующий: работником пишется заявления на предоставление отпуска на имя директора, непосредственный начальник в заявлении пишет свое мнение (возражаю, не возражаю), после чего сам работник или начальник подразделения несет заявление в отдел кадров. Потом или начальник подразделения или работник несет заявление к директору на подпись. Если директор согласен, то издается приказ за подписью директора. С приказом знакомится работник. Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов было оглашено решение <адрес> районного суда <адрес> по её исковому заявлению к ОАО «<адрес>» о восстановлении на работе. Около 13 часов она пришла на работу. Поговорив с заместителем директора по производству ФИО4, которая находилась в кабинете начальника лаборатории ФИО14, попросила у неё 3 дня отпуска без сохранения заработной платы, ФИО4 не возражала. Она написала заявление о предоставлении ей с 08 по ДД.ММ.ГГГГ трех дней отпуска без сохранения зарплаты. ФИО14 - начальник производственно-технической лаборатории, также не возражала и подписала её заявление. Оставив заявление у ФИО14, так как думала, что ФИО4 сама отнесет заявление к директору на подпись, в 14 часов она ушла домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она на работу не вышла, так как была уверена, что заявление директором ФИО11 было подписано. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была восстановлена на работе и в этот же день ФИО1 была ознакомлена с указанным приказом. Поскольку заявление ФИО1 о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было утверждено директором по управлению ФИО11 и соответственно ей не был предоставлен указанный отпуск, то дисциплинарный проступок - прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) - ДД.ММ.ГГГГ - имел место, однако данное наказание не соответствует тяжести проступка, т.к. при отсутствии ФИО1 на работе, предприятию никакого ущерба причинено не было, ее отсутствие никак не отразилось на производственном процессе предприятия, что подтверждается показаниями представителя ответчика ФИО14, и о чем также свидетельствует тот факт, что ФИО1 ранее была уволена и восстановлена на работе решением суда только ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что непосредственный руководитель ФИО1 - ФИО14 не возражала против предоставления ей такого отпуска. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания не учтено, что у ФИО1 умысла на совершение прогула не было, о чем свидетельствует написанное ею заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, которое было согласовано с заместителем директора по производству ФИО4 и начальником производственно-технической лаборатории - ФИО14 На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ФИО1 в части отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на неё приказом № от ДД.ММ.ГГГГ открытого акционерного общества «<адрес>» <адрес> подлежащими удовлетворению. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из копии трудового договора, заключенного между открытым акционерном обществом «<адрес>» в лице генерального директора ФИО12 и ФИО1 вопрос о возмещении морального вреда, причиненного работнику, соглашением сторон в трудовым договоре не определен. Истица ФИО1, в обоснование исковых требований о компенсации причиненного ей морального вреда, ссылается на то, что она испытывает переживания, переносит отчаяние, вновь может потерять работу и единственное средство к существованию, что расценивает как причинение ей нравственных страданий. Однако, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей несоразмерными причиненным нравственным страданиям ФИО1, к тому же при решении данного вопроса суд учитывает и степень вины самой ФИО1 - поскольку дисциплинарный проступок имел место. В связи с чем исковые требования ФИО1 к ОАО «<адрес>», в части взыскания денежной компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению в сумме 500 рублей. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанций за № от ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1. за составление искового заявления адвокату ФИО13 было выплачено 2000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика открытого акционерного общества «<адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде платы за составление искового заявления пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «<адрес>» <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и процессуальных издержек удовлетворить частично. Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 приказом «О взыскании ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ открытого акционерного общества «<адрес>» <адрес>. Взыскать с открытого акционерного общества «<адрес>» <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «<адрес>» <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в виде платы за составление искового заявления в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «<адрес>» <адрес> в доход <адрес> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий В.С. Конорев Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.