РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года п. Коренево Курской области Кореневский районный суд Курской области в составе: председательствующего Конорева В.С., при секретаре Зубаревой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок путем сноса забора, УСТАНОВИЛ: Согласно уточненному исковому заявлению ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании его устранить препятствия в осуществлении ею права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2794 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем сноса забора, возведенного ФИО2 на участке ФИО1 В обоснование исковых требований ссылается на то, что в 2010 году ответчик ФИО2 на указанном земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, без её согласия возвел металлический забор. Ответчик ФИО2 отказался осуществить снос указанного забора по ее просьбе. Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, пояснив, что ФИО2 возвел металлический забор на земельном участке истицы, захватив часть участка. Истица сообщила об этом ответчику, но он забор переносить не стал. Земельный участок принадлежит истице ФИО1 на праве собственности. Забор был возведен в летний период 2010 года, в результате чего земельный участок ФИО1 уменьшился примерно на 12 метров. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, при этом указав, что перенос забора ФИО1 должна осуществить за собственный счет. Пояснил, что на момент заключения им договора аренды на соседний земельный участок в 2008 году, на участке истицы не было никаких построек, там был пустырь. Он согласовал границу данного земельного участка с ФИО4, которой принадлежит участок, который находится за участком ФИО1 С ФИО1 он границу своего участка не согласовывал, так как она там не проживала. Забор на участке ФИО1 возвел из металлических столбов и листов железа, прикрепленных к указанным столбам. К нему по поводу переноса забора ни истица, ни её представитель не обращались. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МО «<данные изъяты> сельсовет» <адрес> - Глава администрации ФИО5полагал оставить разрешение иска по усмотрению суда, при этом пояснил, что забор действительно возведен на месте земельного участка ФИО1 Заслушав объяснение сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом владение пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом, осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.ст. 260, 261 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе распоряжаться им постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2794 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от 08 ноября 2010 года на указанный земельный участок; свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного 23 февраля 1993 года администрацией Снагостского сельсовета <адрес>, на основании постановления Главы администрации Снагостского сельсовета от 01 февраля 1993 года и никем не оспаривается. Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 04 октября 2010 года №, а также кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 03 декабря 2010 гожа № следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, <адрес> предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и имеет площадь 2794,00 +/- 37,04 кв.м. Согласно комиссионному акту обследования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 от 04 марта 2011 года, на схеме плана кадастровой выписки № от 03 декабря 2010 года ширина земельного участка составляет 18,67 м., длина 144,94 м., однако согласно обмера земельного участка, фактические размеры участка составляют: ширина - 6,1 м., длина - соответствует кадастровой выписке. При этом сложившиеся за многие годы границы земельного участка с ФИО4 не нарушены. Данный комиссионный акт наряду с объяснениями участвующих по делу лиц, устанавливает, наличие на указанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, возведенного ФИО2 забора. Возведя указанный забор на земельном участке ФИО1, ответчик ФИО2 нарушил право собственности истицы, создав ей препятствия в осуществлении данного права, а именно, создав препятствия в пользовании ею своим земельным участком, что подтверждается объяснением представителя истицы. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. ФИО2, разрешения от ФИО1 на возведение забора на ее земельном участке, не получал. Какого-либо законного основания на возведение этого забора не имел. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Доводы ответчика о том, что перенос забора ФИО1 должна осуществить за собственный счет, не основаны на законе. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <адрес> устранить препятствия в осуществлении ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 2794 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса забора, возведенного ФИО2 на участке ФИО1 Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий В.С. Конорев Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года