РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года п. Коренево Курской области Кореневский районный суд Курской области в составе: председательствующего Конорева В.С., при секретаре Лукьяненко В.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к муниципальному образованию «<данные изъяты> сельсовет» <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Пушкарский сельсовет» <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности, в размере по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации на жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, общей площадью 76,8 квадратных метра, в том числе площадью квартиры 73,4 квадратных метра, в том числе жилой площадью 50,1 квадратных метра. В обоснование исковых требований, они ссылаются на то, что спорный жилой дом, в котором они все вместе в настоящий момент проживают, в 1988 году колхозом «<данные изъяты>» <адрес> был предоставлен ФИО2 для проживания. В 2001 году колхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>». 02 марта 2002 года на основании решения собрания трудового коллектива СПК «<данные изъяты>» по акту приема-передачи передал весь жилищный фонд в муниципальную собственность, и на основании решения Собрания депутатов муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» <адрес> № 51 от 20 октября 2005 года, жилищный фонд, в том числе и спорный жилой дом был принят в муниципальную собственность <данные изъяты> сельсовета <адрес>. Признать право собственности в порядке приватизации на жилой дом они могут лишь в судебном порядке, поскольку при документальном оформлении передачи жилого фонда в муниципальную собственность, были допущены нарушения. В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика: МО «<данные изъяты> сельсовет» <адрес> - глава администрации ФИО5 исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 признала в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> - ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв в котором указал, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению имуществом <адрес> - председатель комитета ФИО7 будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв в котором указал, что спорный жилой дом в реестре государственного имущества области не значится, просит рассмотреть дело без участия представителя комитета. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального Государственного Унитарного предприятия «Ростехинвентаризация», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заслушав объяснение истцов, учитывая мнения представителя ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> селе <адрес>, <адрес> был построен и введен в эксплуатацию в 1982 году, имеет общую площадь 76,8 кв.м., площадь квартиры 73,4 кв.м., жилую площадь 50,1 кв.м., право собственности на данный дом ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается объяснениями сторон, а также копией технического паспорта на спорный жилой дом, составленного по состоянию на 30 октября 2009 года, и копией выписки № 2-48/2010 от 20 марта 2010 года из технического паспорта (плана объекта недвижимости). Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что <адрес> был выделен ФИО2 для проживания колхозом «<данные изъяты>» <адрес> в 1988 году. Данное обстоятельство также подтверждается Приложением №1 к решению Собрания депутатов <данные изъяты> сельсовета №51 от 20.10.2005 года «Жилые дома, принятые на баланс <данные изъяты> сельсовета в 2005 году» согласно которому за ФИО2 числиться <адрес> 1982 года постройки. В дальнейшем колхоз «<данные изъяты>» <адрес> был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» <адрес>, что подтверждается постановлением Главы администрации <адрес> от 28 декабря 1992 года № 262. Как следует из копии решения собрания депутатов муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» <адрес> № 51 от 20 октября 2005 года, копии приложения № 1 к решению собрания депутатов <данные изъяты> сельсовета № 51 от 20 октября 2005 года, копии акта приема-передачи жилых домов СПК «<данные изъяты>», копии протокола № 2 собрания трудового коллектива СПК «<данные изъяты>» <адрес> от 02 марта 2002 года, жилые дома, в том числе и <адрес> селе <адрес>, <адрес>, были переданы в муниципальную собственность и приняты на баланс МО «<данные изъяты> сельсовет» <адрес>, что подтверждается также справкой Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от 28 апреля 2011 года № 95. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. ст. 1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07. 91 г. № 1541-1 с последующими изменениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Переход государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилых помещений. Жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть в таких случаях передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления. ФИО2, ФИО3, ФИО1, являющиеся гражданами Российской Федерации, проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, других лиц, проживающих в данном домовладении и имеющих право на приватизацию, нет. Данные обстоятельства подтверждаются: копиями паспортов на их имя, справками №№ 94, 178 от 28 апреля 2011 года и от 08 июня 2011 года администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> и никем не оспаривается. Истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается объяснениями истцов, а также справками №№ 86, 97, 98 от 28 апреля 2011 года администрации Пушкарского сельсовета <адрес>. Спорный жилой дом не является аварийным, соответствует градостроительным нормам, правилам санитарного и противопожарного состояния, не является общежитием и служебным помещением, не нарушает чьих-либо интересов, прав и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельсовета №177 от 08.06.2011 года. При таких обстоятельствах, ФИО2, ФИО3, ФИО1 имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого дома в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право общей долевой собственности, в размере по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации на жилой дом <адрес>, расположенный в <адрес>, общей площадью 76,8 квадратных метра, в том числе площадью квартиры 73,4 квадратных метра, в том числе жилой площадью 50,1 квадратных метра. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий В.С. Конорев