РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Коренево 16 марта 2011 года Кореневский районный суд Курской области в составе: председательствующего Конорева В.С., при секретаре Зубаревой И.А., с участием <данные изъяты> ФИО8А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий «А», «В», «С» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждаемое водительским удостоверением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С». В обоснование исковых требований указал, что ответчик ФИО1 зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> состоит на учете у врача-<данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», и в то же время имеет водительское удостоверение категорий «А», «В», «С» на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, что создает реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, что не допустимо. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования прокурора поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 исковые требования прокурора <адрес> признали, однако полагали что прекращение действия права на управление транспортными средствами подлежит до улучшения состояния здоровья ФИО1 Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О дате, времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УГИБДД УВД по <адрес> - ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил письмо в котором исковые требования прокурора <адрес> поддерживает полностью, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. Заслушав объяснение сторон, учитывая мнение третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 24 Федерального закона от 12 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Частью 2 ст. 23 Закона № 196-ФЗ предусмотрено проведение обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования как кандидатов в водители, так и водителей транспортных средств, с целью определения наличия у данных лиц медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. При этом ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденные медицинским заключением, в силу ст. 28 Закона РФ № 196-ФЗ является безусловным основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Согласно справке МЭО ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С». По информации инспектора административной практики ОГИБДД при ОВД по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 18 сентября 2006 года в 20 часов 05 минут на <адрес> управлял транспортным средством: автомобилем марки «Москвич», находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения. Согласно сообщению МУЗ <данные изъяты> ЦРБ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> состоял на профилактическом учете у врача-<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ наркотест на марихуану положительный). Диагноз: <данные изъяты>. Врача не посещал. Переведен в банк данных (сведения о ранее состоящих на учете). ДД.ММ.ГГГГ поставлен на медицинское динамическое наблюдение, диагноз: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по направлению сотрудников милиции освидетельствован на <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО6 - врач-<данные изъяты>» также подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 в 2006 году сотрудниками милиции ОВД по <адрес> был доставлен в Кореневскую «ЦРБ» на медицинское освидетельствование. При освидетельствовании было установлено, что он <данные изъяты>. Был поставлен на профилактическое наблюдение у врача-<данные изъяты> и должен был посещать <данные изъяты> один раз в месяц в течение года со сдачей <данные изъяты>. На прием к врачу с 2006 года по 2007 год он не являлся, в связи с чем был переведен в базу данных для документов на оружие, на водительское удостоверение. Второй раз был доставлен сотрудниками ОГИБДД в августе 2010 года для освидетельствования на состояние опьянения. Освидетелеьствованием было установлено состояние <данные изъяты> опьянения у ФИО1 <данные изъяты> показал употребление <данные изъяты>. Сам ФИО1 этого не отрицал. <данные изъяты>. Он был поставлен на учет на динамическое наблюдение. Должен был посещать <данные изъяты> ежемесячно со сдачей <данные изъяты>, однако ни разу на прием не явился. Ему поставили диагноз - <данные изъяты>. В соответствии с заключением специальной медицинской комиссии по проведению <данные изъяты> экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время ФИО1 страдает <данные изъяты> (<данные изъяты>); нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. Алкоголизмом не страдает, но обнаруживает признаки употребления алкоголя без сформированной зависимости, в лечении не нуждается. Перечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают, что на момент рассмотрения дела ФИО1 страдает <данные изъяты>); нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому заболевание наркоманией является медицинским психиатрическим противопоказанием для управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С». Суд учитывает, что управление ответчиком транспортными средствами при наличии у него медицинских психиатрических противопоказаний для управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С» нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Поскольку в силу ч. 2 ст. 27 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением, ранее выданное ответчику водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С» подлежит изъятию органами ГИБДД РФ. По смыслу ст. 28 Закона № 196-ФЗ в случае последующего улучшения состояния здоровья подтвержденного медицинским заключением, ответчик ФИО1 имеет возможность снова получить право на управление транспортными средствами и потребовать возврата изъятого у него водительского удостоверения в порядке, аналогичному тому который предусмотрен для возврата водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами (п. 42 Правил сдачи квалифицированных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В соответствии с пп 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей. Согласно с. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ от 31 июля 1998 года № 145 -ФЗ (ред. от 29.11.2010 года, с изм. от 28 12.2010 года) в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. При таких обстоятельствах заявление прокурора <адрес> подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора <адрес> удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий «А», «В», «С» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждаемое водительским удостоверением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С». Копию решения суда направить в УГИБДД при УВД по <адрес> для розыска и изъятия водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С». Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 200 (двести) рублей в доход бюджета <данные изъяты> муниципального района <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий В.С. Конорев Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.