РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 года                                 п. Коренево Курской области

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Конорева В.С.,

при секретаре Зубаревой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2, МУП «Кореневский рынок» <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, МУП «Кореневский рынок» <адрес>, в котором просят обязать ФИО2, МУП «Кореневский рынок» <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно убрать с границы земельного участка торговый павильон (ларек); взыскать с ФИО2, МУП «Кореневский рынок» <адрес> в их пользу уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, денежную сумму в размере 1500 рублей за составление искового заявления.

В обоснование исковых требований истцы ссылается на то, что в их собственности находится земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, который предназначен для размещения торговой точки, однако, на границе, принадлежащего им земельного участка, ФИО2 установила торговый павильон (ларек), что существенно нарушает их права: они не имеют возможности в полном объеме пользоваться земельным участком, также, наличие торгового ларька, полностью закрывает доступ к земельному участку.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 исковые требования ФИО3 и ФИО4 не признала, указала, что принадлежащей ей ларек не расположен на границе земельного участка ФИО11.

Представитель ответчика: МУП «Кореневский рынок» <адрес> - директор рынка ФИО6 исковые требования ФИО3, ФИО4 не признал, указал, что ларек ФИО7 не находится на границе земельного участка ФИО11.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации поселка <адрес>, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В своем письменном отзыве Глава поселка Коренево ФИО8 указал, что торговый павильон ФИО2 не препятствует пользованию земельным участком, принадлежащим супругам ФИО11. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МО «<адрес>».

Суд, выслушав объяснения сторон, специалиста, учитывая письменный отзыв представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 81 кв.м. с кадастровым номером 46:10:170105:560, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов - для размещения торговой точки.

Данное обстоятельство подтверждается: копией постановления главы администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копией постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копией землеустроительного дела от 2008 года; копией кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №; копией договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к нему; копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к нему; копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 46-АЗ 092903, и никем не оспаривается.

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющая рынком компания - МУП «Кореневский рынок», действующая на основании устава, в лице директора ФИО6 с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО2, заключили договор аренды торгового места № на рынке <адрес> для осуществления розничной торговли.

Согласно замеров на месте произведенных с участием специалиста ФИО9 - техника-топогрофа ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал, расстояние от границы земельного участка ФИО11 до киоска ФИО2 составило 23 см.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО9 показал, что земельный участок ФИО11 фактически находится не на своем месте, он должен быть смещен на северо-запад от киоска ФИО7 На месте осмотра им замерено расстояние от границы земельного участка ФИО11 до киоска ФИО7, оно составило 23 см., фактически же это расстояние после уточнением контрольных точек еще больше увеличилось. Киоск ФИО7 не расположен на земельном участке ФИО11.

Показания специалиста ФИО9 в этой части также подтверждаются картой (планом) земельного участка ФИО11.

Сами истцы в судебном заседании пояснили, что торговое место ФИО2 не расположено на принадлежащем им земельном участке, что расстояние после уточнения границ их земельного участка от торгового павильона ФИО2 до границы их участка составило 57 см.

Кроме того, при осмотре на месте было установлено, что торговый павильон ФИО2 не затрудняет доступ к земельному участку ФИО11 и торговому павильону расположенному на нем.

Доводы истцов ФИО3 и ФИО4 о том, что ответчица ФИО2 установила прямо на границе, принадлежащего им земельного участка торговый павильон кроме их показаний ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями ответчиков, специалиста ФИО9, схемами расположения торговых объектов на территории рынка <адрес> и другими приведенными выше материалами дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств нарушения их охраняемых законом прав и законных интересов, - в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к ФИО2, МУП «Кореневский рынок» <адрес> об обязании ФИО2, МУП «Кореневский рынок» <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно убрать с границы земельного участка торговый павильон (ларек); а также взыскании с ответчиков, уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходов на составление искового заявления в сумме 1500 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         В.С. Конорев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ