РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года п. Коренево Курской области Кореневский районный суд Курской области в составе: председательствующего Конорева В.С., при секретаре Зубаревой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, взыскании процессуальных издержек, УСТАНОВИЛ: Согласно уточненному исковому заявлению ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него в её пользу компенсации морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей; имущественного ущерба в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей; 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, за оплату юридических услуг в виде составления искового заявления; 6000 (шесть тысяч) рублей за оплату услуг представителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг - ФИО4 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине гражданина ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством - автомобилем ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак К 051 НК 46 РУС, после употребления сильно действующего лекарственного препарата и алкоголя совершил наезд на ее супруга. В результате наезда её супругу были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте. Тем самым ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 300 000 рублей, материальный ущерб - затраты связанные с погребением - на общую сумму 37000 рублей, а также она несла процессуальные издержки в связи с обращением в суд: составление искового заявления - 1500 рублей, оплата услуг представителя в суде - 6000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована, судом в порядке ст. 40 ГПК РФ было привлечено к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель адвокат ФИО11 исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО14 и адвоката ФИО13 Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО14, адвокат ФИО13 исковые требования ФИО2 признали частично, указали, что моральный вред они оценивают в 100 000 рублей, поскольку у истицы ФИО2 гипертоническая болезнь с 2007 года и оно не обусловлено трагическим случаем. Причиненный материальный ущерб они признают в части всех расходов, которые истица понесла в день похорон, за вычетом 15000 рублей которые истице передали ранее. Расходы, которые истица понесла при проведении поминок на 40-й день после смерти, они не признают. Гражданская ответственность ответчика была застрахована, и страховая компания должна выплатить истице денежные средства в пределах страхового возмещения. Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», <адрес> суд не явился о причинах неявки не сообщил о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, или, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц (при отсутствии его вины в таких противоправных действиях). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО3, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак К 051 НК 46 РУС, находясь в болезненном состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> <адрес>, потеряв способность осознавать происходящее, утратил возможность контролировать дорожную обстановку, и в нарушение п.п. 9.7, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на находящегося возле стоящего автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Е 617 СВ 46 РУС, ФИО4, который от полученных в результате наезда телесных повреждений скончался на месте происшествия. Данные обстоятельства подтверждаются: - Приговором Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении выше указанного преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на три года. За гражданским истцом ФИО2 было признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. - Заключением эксперта № судебно-медицинской экспертиза трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы туловища, нижних конечностей, осложнившейся развитием травматического шока. - Копией водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД при УВД по <адрес>, согласно которому ФИО3 разрешено управлять транспортом категории «В». - Копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, согласно которому собственником автомобиля ГАЗ 31029 государственный регистрационный номер К 051 НК 46, является ФИО5. - Копией страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ТС - ФИО3, собственник ТС - ФИО5, транспортное средство - легковой автомобиль марки ГАЗ 31029, государственный номер К 051 НК 46. - Копией талона о прохождении технического осмотра <адрес> легкового автомобиля ГАЗ-31029 государственный номер К 051 НК 46. - Копией доверенности на управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому владелец ФИО5 доверяет управлять автомобилем марки ГАЗ-31029 государственный номер К 051 НК 46 ФИО3. Также данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и никем не оспариваются. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из копии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Филиалом «АСКО-Центр-Авто» ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в <адрес> и ФИО3 следует, что ФИО3 застраховал свои имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего на сумму не более 160 000 рублей. В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями), а также п. 10 принятых в его развитие Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями)страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно ст.ст. 3,5,6 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от ДД.ММ.ГГГГ за № 8-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу). Как следует из копии свидетельства о заключении брака I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО6 был заключен брак, ФИО6 была присвоена фамилия «ФИО15» Из копии свидетельства о смерти I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, 1955 года рождения на день смерти, последовавшей, ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с женой - ФИО2, 1956 года рождения, пенсионеркой, дочерью - ФИО7, 1989 года рождения, что подтверждается сообщением из Администрации Любимовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из справки Администрации Любимовского сельсовета <адрес>, ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> похоронила своего мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на собственные средства. Согласно копий кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2982 рубля 39 копеек, 2071 рубль, 8280 рублей, 864 рубля 50 копеек, ФИО2 были приобретены продукты питания и похоронные принадлежности для похорон и поминок супруга. Как следует из копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были приобретены кондитерские изделия на сумму 666 рублей 30 копеек. Стоимость оградки и её доставка составляет 7500 рублей, что подтверждается товарным чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру датированными мартом 2011 года. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истица ФИО2 понесла расходы на погребение своего мужа ФИО4 в сумме 16739 рублей 19 копеек. Таким образом, в качестве расходов на погребение ФИО4 и на покупку и доставку оградки для его могилы подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» денежные средства в сумме 16739,19 рублей (2982,39 руб. + 2071 руб. + 8280 руб. + 864,50 руб. + 666,30 руб. + (7500:4) = 16739 рублей 19 копеек), поскольку в соответствии с обычаями и традициями, имеющими место в местности, где проживал и захоронен ФИО4, к обрядовым действиям по захоронению тела (останков) человека после его смерти относятся и захоронение гроба с телом покойного в землю со всеми атрибутами присущими этому, и поминальный обед со спиртными напитками, и установление оградки на могилу. При этом на приобретение оградки и ее установку на могилу подлежит взысканию четвертая часть от стоимости, поскольку оградка, как пояснила истица в судебном заседании, установлена на четыре могилы: на могилу ее мужа и трех других родственников, и является для них общей. Довод представителей ответчика ФИО3, о том, что 15 тысяч рублей из расходов на похороны были ранее возмещены ответчиком, суд находит несостоятельным поскольку в судебном заседании установлено, что данные денежные средства были израсходованы помимо затрат, предъявленных истицей. Что касается расходов истицы на поминки ФИО4 на 40-й день, которые составили 16400 рублей 35 копеек, согласно копий накладной от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение продуктов питания на сумму 3916 рублей 30 копеек, накладной от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение продуктов питания на сумму 1308 рублей, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спиртного (40 бутылок водки, 10 бутылок вина) и продуктов питания на сумму 7365 рублей, накладной от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение напитков и продуктов питания на сумму 3811 рублей 05 копеек, то данные расходы не подлежат взысканию в пользу истицы, поскольку к расходам на погребение не относятся. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная и семейная тайна и т.п.). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом учитывается, что в результате смерти супруга истице была причинена душевная травма, поскольку они прожили в браке с 1979 года, для неё он являлся близким, родным человеком, из-за потери супруга она испытывает нравственные страдания, однако, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей несоразмерными причиненным нравственным страданиям ФИО2, в связи с чем, исковые требования ФИО2 в части взыскания денежной компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению в сумме 120000 рублей. Довод истицы о том, что она в связи со смертью супруга заболела и вынуждена была обращаться за медицинской помощью в больницу и на фельдшерский пункт, суд находит несостоятельным, поскольку она обращалась в медицинские учреждения по поводу гипертонической болезни, которая согласно амбулаторной медицинской карте возникла у нее еще с 2007 года, т.е. за долго до смерти супруга. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанций за №№, 55 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО2 за составление искового заявления и представления интересов по гражданскому делу адвокату ФИО11 было выплачено 7500 рублей. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 судебные расходы в виде платы за составление искового заявления и представления интересов по гражданскому делу пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3045 рублей. Поскольку истица ФИО2 на основании ст. 89 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход бюджета <адрес> в сумме 3934 рубля 78 копеек. На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, взыскании процессуальных издержек подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», <адрес> пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, в сумме 16739 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 19 (девятнадцать) копеек; денежные средства в счет компенсации морального вреда, в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3045 (три тысячи сорок пять) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», <адрес> государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 3934 рубля (три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий В.С. Конорев Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ