Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

г. Кораблино                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Морозов Г.В. с участием истца Матвеевой Г.П., представителя истца Халанской Т.В.,

ответчика Власовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Г.П. к Власовой Г.Н. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Матвеева Г.П. обратилась в суд с иском к Власовой Г.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Власовой Г.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, заключив с ней договор займа. Договором предусматривалось, что ответчик берет на себя обязательство возвратить долг в течение 1 месяца, то есть до 1 ноября 2009 года. Однако Власова Г.Н. долг не вернула. Истец просит взыскать с Власовой Г.Н. в свою пользу долг в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., юридические расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Матвеева Г.П. заявленные требования поддержала в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рулей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, юридические расходы в сумме <данные изъяты> рублей ( за составление искового заявления и участие представителя истца в судебном заседании).

Представитель истца Халанская Т.В. поддержала иск в полном объеме.

Ответчик Власова Г.Н. иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, как физическое лицо, собственноручно написала Матвеевой Г.Н. расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Состоявшееся соглашение оформила на бланке «расходный кассовый ордер» и по просьбе Матвеевой Г.П. скрепила печатями ООО           « Вега», «предприниматель Власова Г.Н.». Считает, что данную расписку она написала под давлением со стороны истца, на основании ранее написанных расписок: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования Матвеевой Г.П. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется расписка, свидетельствующая о заключении договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Власова Г.Н. получила от Матвеевой Г.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял на себя обязательства вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Также истец представил суду квитанции по оплате государственной пошлины при подаче иска, и документы свидетельствующие о понесенных расходах на оказание юридических услуг ( договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от оплате юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей).

Представленные истцом доказательства, позволяют суду сделать вывод о состоявшемся между сторонами договорных отношений, согласно которым истица передала Власовой Г.Н. денежную сумму - <данные изъяты> рублей, а также понесла судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде.

В свою очередь ответчик не представил в суд доказательств, которые бы свидетельствовали об исполнении им условий, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, или бы подтверждали факт противоправных действий со стороны истца при заключении договора займа.

Ссылку ответчика на расписки, свидетельствующие о возврате Власовой долга Матвеевой Г.П. на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает несостоятельной, так как согласно данным документам ответчица возвращала истцу долг по ранее имевшим место между ними обязательствам.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования Матвеевой Г.Н. о возврате долга по договору займа и понесенных ею судебных издержек подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с Власовой Г.Н. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как данный вид компенсации не применим к данным правоотношениям, носящий имущественный характер, и не предусмотрен действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                   р е ш и л:

исковые требования Матвеевой Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой Г.Н. в пользу Матвеевой Г.П. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Власовой Г.Н. в пользу Матвеевой Г.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, и юридические расходы - <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Матвеевой Г.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий                     Г.В. Морозов