Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

г. Кораблино                                                                            20 декабря 2010 года

     Кораблинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Шишковой И.В.,

с участием заявителя - Колесниковой ФИО1.,

старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отдела судебных приставов - Бландовцевой ФИО2

при секретаре - Нефедовой Л.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Колесниковой ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Буленковой ФИО3.,

                                               у с т а н о в и л :

     Колесникова ФИО1. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Буленковой ФИО3

     Из жалобы следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Буленковой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе на жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежащий заявительнице на праве личной собственности, а также наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

     Поскольку, как указывает заявитель, дом является единственным местом постоянного проживания для нее и ее ребенка, не является предметом ипотеки, а указанный автомобиль находится в залоге у банка по договору залога, кроме того, сумма задолженности заявителя несоразмерна стоимости жилого дома и автомобиля, Колесникова ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебном заседании Колесникова ФИО1. поддержала свою жалобу.

     Старший судебный пристав Бландовцева ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы, как не обоснованной, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Буленковой ФИО3. о возбуждении исполнительного производства и объявлении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению жилого дома Колесниковой ФИО1. и автомобиля <данные изъяты> являются законными и не нарушают прав должника.

     Кроме того, Бландовцева ФИО2. просит отказать Колесниковой ФИО1 в удовлетворении жалобы в связи с пропуском ею десятидневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

     Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд полагает, что жалоба Колесниковой ФИО1. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

     В своей жалобе, а также в судебном заседании заявительница в подтверждение своих доводов ссылается на ст. 446 ч.1 ГПК РФ в соответствии с которой, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

     жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него а соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

     Однако, как следует из объяснений в судебном заседании старшего судебного пристава-исполнителя Бландовцевой ФИО2 подтвержденных материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Буленковой ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору (солидарно) <данные изъяты> руб. с Колесниковой ФИО1. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

     Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения требований исполнительных документов объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

     Из изложенного следует, что никаких действий по наложению ареста на указанное имущество судебным приставом-исполнителем не производилось, в связи с чем, жалоба Колесниковой ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя является необоснованной.

     Кроме того, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

     Постановления судебного пристава-исполнителя о запрещении на совершение регистрационных действий были вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

     Жалоба Колесниковой ФИО1. на указанные постановления поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законодательством десятидневного срока.

     Сама заявительница не отрицает того факта, что ей было известно о вынесенных приставом-исполнителем постановлениях.

     Ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока Колесниковой ФИО1 не заявлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л :

     Колесниковой ФИО1 в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.

     Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:                                                                     И.В. Шишкова