о взыскании задолженности по кредитному договору



                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

г. Кораблино                                                                                28 декабря 2010 года

     Кораблинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Шишковой И.В.,

с участием ответчиков - ИП Пасынков ФИО1 Пасынковой ФИО2

при секретаре - Нефедовой Л.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Акционерного коммерческого банка ФИО3 (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Пасынков ФИО1 и Пасынковой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   у с т а н о в и л :

     3 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим банком ФИО3 (открытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Пасынков ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. на цели пополнения оборотных средств сроком возврата 3 сентября 2012 года.

     П. 1.2. указанного кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в 17% годовых.

     В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору ИП Пасынков ФИО1 предоставлено поручительство физического лица. Солидарным поручителем по данному кредитному договору выступила Пасынкова ФИО2., с которой был заключен договор поручительства № от 3 сентября 2008 года.

      Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, а письменные извещения о добровольном погашении кредита результатов не принесли, Акционерный коммерческий банк ФИО3 (ОАО) обратился в суд с иском к ИП Пасынков ФИО1. и Пасынковой ФИО2. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

    - просроченный основной долг - <данные изъяты>

    - просроченные проценты - <данные изъяты>.;

    - проценты на просроченный долг - <данные изъяты>.;

    - штрафы в сумме <данные изъяты>.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., уплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В подтверждение своих доводов истцом представлены суду - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком <данные изъяты> (ОАО) и Индивидуальным предпринимателем Пасынков ФИО2, сумма кредита <данные изъяты> руб. с уплатой, в соответствии с п.1.2. Договора, 17% годовых, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Пасынковой ФИО2., сведения о получении ИП Пасынков ФИО1. суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., расчет задолженности по кредитному договору, требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

     Представитель истца в судебное заседание не явился. В своем заявлении на имя суда просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает, решение вопроса о снижении штрафных санкций оставляет на усмотрение суда.

     В судебном заседании ИП Пасынков ФИО1. и Пасынкова ФИО2 исковые требования в части взыскания основного долга по договору сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. признали.

     Что касается требования по взысканию процентов за просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в сумме <данные изъяты> руб., ответчики просят снизить указанные суммы до возможных пределов с учетом их тяжелого материального и семейного положения, предоставив суду данные о доходах семьи, болезни ребенка.

     В соответствии со ст. 33 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Суд считает возможным уменьшить размер процентов за просроченный долг до <данные изъяты> руб., штрафа - до <данные изъяты> руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

     Исковые требования Акционерного коммерческого банка ФИО3 (ОАО) удовлетворить.

     Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пасынков ФИО1 и Пасынковой ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка ФИО3(ОАО) задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб., штрафы в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

     Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:                                                          И.В. Шишкова