Уг.д. №1-110/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 20 мая 2011 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы Беспалов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – Матвеева Д.В.,
подсудимого - Мелкумянца Г.Б.,
защитника – адвоката Нарыковой Г.А., предъявившей удостоверение адвоката №№ и ордер № № от 12 мая 2011 года,
при секретаре Пантыкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
МЕЛКУМЯНЦА ГЕОРГИЯ БОРИСОВИЧА, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в »ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мелкумянц Г.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он (Мелкумянц) 23 февраля 2011 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении торгового павильона № <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся в подсобном помещении вышеуказанного павильона, принадлежащий ФИО9. кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями гр. ФИО10., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Мелкумянц Г.Б. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая ФИО11 и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Мелкумянца Г.Б. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований ст.73 УК РФ к нему применено быть не может, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В то же время суд учитывает личность подсудимого, полностью признавшегося в совершенном преступление, и находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного, Мелкумянцу Г.Б. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мелкумянца Георгия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мелкумянцу Георгию Борисовичу – в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 21 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» изъятый у Мелкомянца Г.Б., в который вставлена сим-карта оператора № хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по Тимирязевскому району г. Москвы - вернуть по принадлежности Мелкумянцу Г.Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А.Ю. Беспалов