ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Винедиктова В. А.
С участием государственного обвинителя Кремнева К.К..
Подсудимого Бокова М.В.,
Защитника в лице адвоката Зикса В.И.,
Представившего удостоверение №№ ордер №№
Потерпевшего ФИО7
секретаря Овсянникова Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления судебного решения уголовное дело в отношении: БОКОВА Михаила Васильевича <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
БОКОВ М.В. виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: в неустановленное следствием время и месте, не позднее 24.04.2006 года он вступил в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 далее по тексту ФИО10) с неустановленным следствием лицом путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ФИО11, после чего совместно с неустановленным лицом разработал преступный план, согласно которому, соучастниками были распределены преступные роли. При этом преступная роль Бокова М.В. заключалась в получении денежных средств. принадлежащих ФИО9 в сумме 334 396 руб. 15 коп. на основании заведомо фиктивных сведений. послуживших основанием для выдачи кредита на указанную сумму и приобретение на сумму полученных кредитных средств автомобиля с целью его дальнейшего отчуждения. Преступная роль неустановленного лица заключалась в выборе кредитного учреждения и подробной инструктирование Бокова М.В. относительно его действий, направленных на хищение имущества ФИО12». Следуя ранее разработанному преступному плану. Боков М.В. 24.04.2006 года в неустановленное следствием время, находясь в автосалоне ФИО13 расположенном по адресу: Москва, <адрес> будучи проинструктирован неустановленным соучастником, осознавая, что указание достоверных сведений о себе как заещике денежных средств повлекло бы отказ в выдаче ему-Бокову М.В. кредита в ФИО15». указал в анкете заемщика. представленной им -Боковым М.В. от своего лица в ФИО16» заведомо ложную информацию о себе как заемщике денежных средств, а именно: в графе « основное место работы» им было указано ФИО17 в графе время работы в указанной организации было указано « <данные изъяты>», в графе « уровень ежемесячного дохода( в рублях) указано « <данные изъяты> руб.», при этом Боков М.В. в ФИО18» никогда не работал и ежемесячного дохода в сумме <данные изъяты>. не имел. После этого 24.04.2006 года Боков М.В. введя в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников ФИО19», не имея намерения погасить обязательства по полученному кредиту, заключил с Банком кредитный договор № № от 24.04.2006 года и договор залога автомобиля № № от 24.04.2006 года в соответствии с которым Банк предоставил ему заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 15 коп сроком до 23.04.2010 года для приобретения автомобиля марки « ФИО20» идентификационный номер №. После этого задолженность по выданному кредиту до окончания кредитного договора Боков М.В. не погасил, а приобретенные на заемные средства автомобиль « ФИО21» в нарушение п.2.1.8 договора залога передал неустановленному следствием соучастнику. Таким образом Боков М.В. совместно с неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства принадлежащие ФИО22» в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.
Подсудимый БОКОВ М.В., полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и признавая свою вину в полном объеме, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, после проведения консультаций с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не может превышать десять лет лишения свободы и в ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство, заявленное после окончания предварительного следствия в момент ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Бокова М.В. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ( В редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку подсудимый, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, действуя с ним совместно и согласованно, что подтверждает наличие между ними предварительного сговора, выполняя свою роль в преступной группе, предоставил заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработной платы, тем самым, введя в заблуждение сотрудников ФИО23» и зная, что выполнять условия договора он не собирается, получил по кредитному договору автомобиль марки « ФИО24», после чего передал его неустановленным следствием третьим лицам, причинив совместно с соучастником ФИО25» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 15 коп., что является крупным размером.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не в состоянии обеспечить целей наказания.
В то же время суд учитывает личность подсудимого, полное признание им своей вины, совершение преступления впервые, наличие у него двух малолетних детей, и находит возможным наказание назначить с учетом требований ст.73 УК РФ условно, при этом, учитывая материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы.
Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовное деле, подлежат оставлению в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
БОКОВА Михаила Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ( В редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.
В течение испытательного срока осужденный обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения Бокову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовное деле, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: