Уг.д. №1-4/11, пр. 115379
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 20 января 2011 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы А. Г. Коробейщикова,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского районного прокурора г. Москвы - М. В. Сало,
представителей потерпевших ФИО34
подсудимого - Дюльгера Сергея Федоровича,
защитника – адвоката Соловьева Ю. Ю., предъявившего удостоверение № № и ордер №№ от 29 декабря 2010 года,
при секретаре Андроник А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:
Дюльгера Сергея Федоровича, <адрес>, ранее судимого 30 марта 2009 года <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, судимость не снята и не погашена,
содержащегося под стражей с 26 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дюльгер С. Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:
Дюльгер С. Ф., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, с этой целью совместно с соучастниками в период времени с 02 часов 25 минут до 03 часов 12 минут 30 мая 2010 года, точное время следствием не установлено, прибыл по адресу: город Москва, <адрес> где расположено офисное помещение <адрес>. Находясь возле указанного здания, совместно с соучастниками, путем взлома окна, неустановленным следствием предметом, незаконно проник в указанное помещение, откуда, действуя в группе совместно с неустановленными соучастниками, тайно похитил из кабинета <данные изъяты>, <данные изъяты>, следующее принадлежащее <адрес> имущество: ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и вставленный в него СД-диск, содержащий информацию <данные изъяты> с указанием <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности, после чего совместно с соучастниками и похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив <адрес> материальный ущерб на указанную выше сумму.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дюльгер С. Ф., имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, с этой целью совместно с соучастниками в период времени с 22 часов 00 минут 28 мая 2010 года до 05 часов 50 минут 29 мая 2010 года прибыл по адресу: город Москва, <адрес>, где расположено офисное здание <адрес>. Находясь возле указанного здания, совместно с соучастниками, путем взлома окна неустановленным следствием предметом, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, действуя в группе, похитил принадлежащее:
- <адрес> имущество: три фотоаппарата «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждый; денежные средства в сумме <данные изъяты>; СД-диск, с надписью <данные изъяты> не представляющий материальной ценности; СД-диск с надписью: <данные изъяты> не представляющий материальной ценности, а всего на сумму 103 133 рубля 47 копеек;
- принадлежащую ФИО35 флеш-карту «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ему незначительный материальный ущерб на указанную сумму;
- принадлежащие ФИО36. флеш-карту «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карту «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 50 рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб;
- принадлежащие ФИО37 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму;
- принадлежащий ФИО38. жесткий диск «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил последней незначительный материальный ущерб на указанную сумму;
- принадлежащие ФИО39 дисковый накопитель информации «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ей незначительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего совместно с соучастниками и похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимый Дюльгер С. Ф. в судебном заседании свою вину в совершении краж не признал, поскольку их не совершал, и пояснил, что примерно в июне или июле 2010 года он уехал в Республику <данные изъяты>, в Москву вернулся в начале августа 2010 года, ни чем не занимался, искал работу. Жил на денежные средства, полученные у брата в долг, а также заработанные на «халтуре», адресов работы не знает. Чем занимался ФИО40., который также проживает в этой квартире, он не знал и не интересовался. Где он находился в период совершения краж пояснить не может, так как не помнит. Где в это время находился ФИО41, точно сказать не может, приносил ли ФИО42 домой какие - либо вещи он не видел. Так же ему не известно кому принадлежат изъятые в ходе обыска вещи: хозяйке квартиры или ФИО43. Ему из изъятых вещей принадлежат только два телефона «<данные изъяты>», которыми он пользовался сам, только один из них он оставлял в комнате, когда уезжал в <данные изъяты> комната при этом его не запирается, а пользоваться указанным телефоном мог кто угодно, так как он часто находился на кухне и на протяжении нескольких дней он мог им не пользоваться. При этом пояснил, что если кто и мог взять указанный телефон, так это только ФИО44. В день обыска в квартире по месту проживания лег спать в 6-7 утра, в связи с чем не сразу открыл дверь, в дальнейшем в ходе обыска никакого имущества, из числа похищенного, обнаружено у него не было, в том числе маски и наручников, при этом пояснил, что шкафом, который имеется у него в комнате пользуется только он. По поводу осмотренного автомобиля также ничего пояснить не может, поскольку ничего о нем не знает.
Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, огласив показания не явившихся лиц, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, несмотря на позицию подсудимого, приходит к выводу о доказанности его вины в части предъявленного ему обвинения, в какой она подтверждается совокупностью собранных доказательств, приведенных ниже.
Вина Дюльгера С. Ф. в совершении преступлений подтверждается показаниями данными в судебном заседании:
- представителя потерпевшего ФИО45 о том, что он работает в должности <данные изъяты>. 30 мая 2010 г. ему на мобильный телефон позвонил ФИО46 и сообщил, что в здании управления по адресу: г. Москва, <данные изъяты> была совершена кража. Прибыв на работу, он открыл свой кабинет, и обнаружил, что из его кабинета ничего не пропало, затем в ходе осмотров кабинетов было обнаружено, что из здания <данные изъяты>, был похищен только ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> со вставленным в него диском, не представляющим материальной ценности, содержащий данные о <данные изъяты>. Таким образом <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Также в офисе было вскрыто 5 кабинетов на 2 этажах здания, в которых был нарушен порядок нахождения вещей, при этом на подоконнике у окна были видны следы от обуви, кроме того было видно, что двери скрывали, скорей всего, монтировкой путем отжима. После осмотра было установлено, что сейфы перемещены в один кабинет, где и были взломаны. В период совершения кражи в помещениях работала камера видеонаблюдения, которая в дальнейшем была изъята и просматривалась, из которой видно трех мужчин совершивших кражу;
- представителя ФИО47 из которых следует, что с 28 на 29 мая 2010 года из офиса <данные изъяты> совершена кража имущества организации, в том числе в виде трех фотоаппаратов и денежных средств, стоимость которых подтверждается материалами дела, а также личное имущество сотрудников;
- потерпевшего ФИО48. о том, что он работает специалистом в <адрес>», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>. 31 мая 2010 года примерно в 09 часов 00 минут он пришел на работу в офис компании и от сотрудников компании узнал, что 29 мая 2010 года в офисе фирмы произошла кража имущества. Тогда он сразу поднялся в свой кабинет №304, который находиться по соседству с кабинетом №305, увидел, что вещи разбросаны, после чего осмотрел содержимое рабочего места и обнаружил, что из ящика тумбочки, стоящей около рабочего стола, которая также была «выпотрошена», пропала флеш-карта «<данные изъяты>» объемом 8 Гб, серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Более ничего похищено не было. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который не является для него значительным;
- потерпевшей ФИО49 согласно которым она работает <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес> 31 мая 2010 года примерно в 09 часов 00 минут она пришла на работу в офис компании и от сотрудников компании узнала, что в офисе фирмы 29 мая 2010 года произошла кража. Она, сразу же поднялась в свой кабинет №305, где увидела, что имеется сейф, который был принесен из другого кабинета и вскрыт, после чего осмотрела содержимое рабочего места и обнаружила, что пропал ее личный ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который приобретался ей на собственные деньги, в целях возможности сбора большого количества рабочей информации, находившийся в черной сумке для ноутбуков, не представляющей материальной ценности. Сумка находилась возле стола, с которого также пропали: флеш-карта «<данные изъяты>», черного цвета объемом 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш-карта «<данные изъяты>», бело-зеленого цвета объемом 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, на которых также находилось большое количество рабочего материала, собираемого на <данные изъяты>, которая в настоящее время не может быть восстановлена. Так же из ящика стола были похищены денежные средства в сумме 50 рублей. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку она является <данные изъяты>;
- потерпевшего ФИО50 из которых следует, что он работает <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>. Ему по телефону сообщили, что совершена кража из офиса организации, путем взлома нескольких дверей в кабинеты. 31 мая 2010 года примерно в 09 часов 00 минут он пришел на работу в офис компании и от сотрудников узнал, что в офисе фирмы 29 мая 2010 года произошла кража. Он сразу поднялся в свой кабинет №208, осмотрел содержимое рабочего места и обнаружил, что два сейфа, стоящих у него в кабинете, вскрыты, из одного из них были похищены денежные средства, принадлежащие ему, в сумме <данные изъяты> рублей, более из кабинета ничего не пропало. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенная сумма денег для него является значительной, поскольку он является единственным работающим семьи, <данные изъяты>. Также знает, что еще несколько сейфов были собраны в одном кабинете, где и были вскрыты, что свидетельствует об одинаковом подчерке преступником по краже из их организации и <адрес>. Кроме того, преступники, скорей всего, проникли в помещение путем среза решетки на окне 3 этажа, куда возможно спуститься по строительным «лесам»;
- потерпевшей ФИО51. о том, что она работает <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес> 31 мая 2010 года примерно в 09 часов 00 минут она пришла на работу в офис компании и от сотрудников узнала, что в офисе фирмы 29 мая 2010 года произошла кража. Она, поднявшись в свой кабинет №305, увидела, что в нем находится сейф из другого кабинета, который был вскрыт, в связи с чем осмотрела содержимое рабочего места и обнаружила, что из ящика ее рабочего стола пропал съемный жесткий диск «<данные изъяты>», розового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, чем ей был причинен незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Также знает, что в связи с тем, что ее стол находится около окна через которое проникли внутрь преступники, на нем были следы обуви;
- потерпевшей ФИО52., согласно которым она работает <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>. 31 мая 2010 года примерно в 09 часов 00 минут она прийдя на работу в офис компании и от сотрудников компании узнала, что в офисе 29 мая 2010 года произошла кража. Поднявшись в свой кабинет №305 она обнаружила, что лежит сейф, который вскрыт, вещи в кабинете разбросаны, из ящика ее рабочего стола пропал переносной дисковый накопитель информации «<данные изъяты>», черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, более у нее ничего похищено не было, в связи с чем ей причинен незначительный материальный ущерб на указанную сумму;
свидетеля ФИО53 согласно которым он работает в должности <адрес>. Примерно 2 раза в месяц заступает дежурным по <данные изъяты> по адресу: г. Москва, <адрес> При этом помещение дежурного по управлению находится на первом этаже здания, в нем оборудованы мониторы, на которые выводится изображение с камер видеонаблюдения, установленных в помещении управления. 29 мая 2010 года в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство дежурным по управлению, в это время прошел по коридору второго этажа здания, затем обошел территорию управления, при этом ничего подозрительного не увидел. В течение дежурных суток осуществлял обход помещений управления и прилегающей территории, несколько раз поднимался на 3 этаж. Последний раз поднялся на третий этаж примерно в 20 часов 00 минут. На 2 этаж поднимался последний раз примерно в 00 часов 00 минут, заходил в свой служебный кабинет №21, после чего более на второй этаж здания не ходил. В помещение дежурного по <данные изъяты> вернулся примерно в 00 часов 30 минут, после чего уснул. Проспал до 06 часов, после чего, проснувшись снова поднялся к себе в кабинет № 21, при этом ничего подозрительного не видел и не слышал, никаких посторонних лиц в помещении <данные изъяты> не видел. Примерно в это же время в <данные изъяты> приехал сотрудник <данные изъяты>, который сразу прошел в <данные изъяты>, более никуда не заходил, примерно в 06 часов 50 минут 30 мая 2010 года в здание управления приехал ответственный по управлению ФИО54, который так же поднялся в помещение <данные изъяты>, где провел селекторное совещание и уехал. Далее примерно в 08 часов 55 минут в здание управления приехал ФИО55 который сменил его на посту дежурного по <данные изъяты>. При этом они ни помещения <данные изъяты>, ни прилегающую территорию не обходили и не проверяли, после чего направился домой. Примерно в 12 часов ему по телефону сообщили, что в здании управления совершена кража. За время дежурства он проходил только по коридору 2-го этажа, на мониторе камер видеонаблюдения самого факта взлома дверей кабинетов не видел, так как в это время спал, ничего подозрительного не слышал;
свидетеля ФИО56 из которых следует, что она работает в должности <адрес>, расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>. 31 мая 2010 года примерно в 09 часов 00 минут она, приехав на работу, от коллег узнала, что в помещении управления в ночь с 30 мая 2010 года на 31 мая 2010 года произошла кража, были вскрыты служебные кабинеты. Пройдя в свой кабинет, обнаружила, что с ее рабочего стола пропал ноутбук «<данные изъяты>», который принадлежал управлению. Данный ноутбук она оставила на своем рабочем столе 28 мая 2010 года в 18 часов 00 минут, после чего заперла на замок свой рабочий кабинет. В ноутбук был вставлен компакт-диск, содержащий <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, данный диск принадлежал управлению и материальной ценности не представлял. Более из кабинета ничего похищено не было;
- свидетеля ФИО57., согласно которым он с 2006 года работает в <данные изъяты>. <данные изъяты>» расположено по адресу: г. Москва, <адрес>. Здание в котором находится офис представляет собой несколько корпусов, а именно 4 строения. Офисы расположены в 2-х строениях. Здание откуда была совершена кража состоит из 3-х этажей, вход в здание расположен с внутреннего двора офисного комплекса. Окна одной из сторон здания выходят на улицу. Охрана здания осуществляется следующим образом: по двое сотрудников отдела внутренней безопасности находятся на 1-м этаже здания постоянно, предполагается, что они через определенный промежуток времени осуществляют обход здания. 30 мая 2010 года в воскресенье, днем, ему на мобильный телефон позвонил ФИО58. и сообщил, что ночью в здании одного из офисов была совершена кража. Так же он сказал, что в понедельник необходимо прийти на работу раньше, для того чтобы осмотреть рабочие места работников и выяснить, что конкретно было похищено у каждого из них. 31 мая 2010 года он пришел на работу в 08 часов 00 минут и с каждым сотрудником подходил к его рабочему месту, сотрудники осматривали свои рабочие места и говорили, что у них было похищено. У кого-то были похищены личные деньги примерно в сумме <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Так же у сотрудников компании были похищены <данные изъяты>, различные носители информации. Из кабинета 201, где находится отдел <данные изъяты>, были похищены три одинаковых фотоаппарата: «<данные изъяты> - зеркальные. Фотоаппараты были новые, в упаковке, в кабинете они располагались в полиэтиленовых сумках на полу. В сумках на момент совершения кражи находилось более 10 фотоаппаратов. Три из них отсутствуют. Так же у кого-то из сотрудников из рабочего стола были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, которые были собранны у сотрудников компании в качестве добровольных пожертвований в детские дома. Из указанного ранее кабинета 201, из сейфа, были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые так же были собраны у сотрудников компании в качестве пожертвований. Собранные в качестве пожертвований денежные средства на момент совершения кражи принадлежали <данные изъяты>. Так же среди похищенного имущества были компакт диски, которые выпускались в качестве подарков для работников компании, на которых были записи песен. Одна из аудиозаписей является записью поздравления коллектива авиакомпании с 23-м февраля. На аудиозаписи слышен голос ФИО59. Данные диски уже были подарены сотрудникам компании и материальной ценности не представляли. На коробках дисков имелись надписи: «<данные изъяты>»;
- свидетеля ФИО60. о том, что она работает в <адрес>», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, в должности <данные изъяты>, в ее должностные обязанности входит: организация <данные изъяты>. В <данные изъяты> есть традиция сбора денежных средств у сотрудников компании на благотворительные нужды. Она занимается учетом собранных денежных средств. Часть от собранных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей хранилась в сейфе, <данные изъяты>, а часть суммы <данные изъяты> рублей хранилась в столе сотрудницы отдела корпоративной культуры, <данные изъяты> рублей хранилась в ее рабочем столе. 28 мая 2010 года перед уходом домой она закрыла кабинет. Указанные денежные средства хранились в кабинете №204. 31 мая 2010 года примерно в 08 часов 00 минут она пришла на работу и от сотрудников <данные изъяты> узнала, что офис фирмы обокрали. Осмотрев кабинет №201, она обнаружила, что из ее стола пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, так же из стола сотрудницы ее отдела пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем от сотрудников охраны узнала, что сейф находится в другом кабинете, осмотрев который обнаружила пропажу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Также из кабинета №201 пропали три фотоаппарата «<данные изъяты>», которые были совершенно новые, не использовались ни кем, приобретенные за несколько дней до дня хищения;
свидетеля ФИО62. - <данные изъяты> о том, что согласно поручения следователя, вынесенного на основании разрешения <данные изъяты> о производстве обыска в квартире по месту проживания Дюльгера С. Ф., он, совместно с ФИО63., прибыл к указанному дому. Встретившись с ФИО64 – хозяйкой указанной квартиры, предъявив ей постановление суда о производстве обыска, направились туда, где по ее словам проживали квартиранты. Открыл дверь им Дюльгер С. Ф. Квартира была трехкомнатной; в одной комнате в ходе обыска были обнаружены: ноутбук, два мобильных телефона, несколько СИМ - карт с контрактами. Во второй комнате были обнаружены: пневматический пистолет, ноутбук со вставленным в него диском с записью корпоративного праздника компании «<данные изъяты>», контракты сотовых операторов связи, компакт диск без надписей. В третьей комнате были обнаружены: мобильные телефоны, контракты операторов сотовой связи, аккумуляторы для телефонов, несколько компакт дисков без опознавательных знаков. При входе в первую комнату, ноутбук находившийся в ней был включен, на нем была запущена страница социальной сети «<данные изъяты>» на имя Дюльгера С. Ф. Сам Дюльгер С. Ф. пояснил, что ему принадлежат только два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и два контракта, один из которых «<данные изъяты>», уточнив при этом, что данными телефонами пользуется только он. Дюльгер С. Ф. уверял, что остальное имущество, в том числе находящееся в его комнате, ему не принадлежит, пояснил, что это вещи других квартирантов, проживающих в данной квартире, Дюльгер С. Ф. не признавался в совершении каких-либо преступлений. В квартире также были обнаружены ключи от автомобиля, Дюльгер пояснил, что это не его ключи. Во дворе указанного дома был обнаружен автомобиль к которому подошли данные ключи, и при помощи сотрудников с территориального ОВД автомобиль был осмотрен и из него изъяты: кувалда, болгарка и еще какой-то инструмент, при этом Дюльгер пояснил, что это не его вещи, кому они принадлежат не знает. Также ранее в рамках работы по оперативному сопровождению данного уголовного дела, была получена информация <данные изъяты> на месте совершения преступления, информация была получена на компакт-диске. Информация содержит данные о том, что на месте совершения преступления, во время его совершения использовалось три телефонных номера, которые работали только во время совершения преступления и осуществляли соединения только между собой. В другой телефонный аппарат в дневное время был установлен иной телефонный номер, который использовал Дюльгер. Так же один из телефонных аппаратов, работавших на месте совершения преступления во время его совершения, принадлежит Дюльгеру С. Ф., что подтверждается тем, что с данного телефонного аппарата осуществлялись звонки в <данные изъяты> на домашний телефонный номер Дюльгера С. Ф.;
оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетелей:
ФИО65 о том, что 30 мая 2010 года примерно в 11 часов 00 минут он прибыл на работу в <данные изъяты> по адресу: г. Москва, <адрес>, зашел в здание управления через главный вход, на посту при входе в здание в это время находился ФИО66 который не доложил ни о каких чрезвычайных происшествиях в здании управления. Затем он по пути следования к своему служебному кабинету, проходил по второму этажу здания, где обнаружил, что двери некоторых кабинетов взломаны. Тогда он вызвал ФИО67 которому поручил разобраться в сложившейся ситуации, вызвал сотрудников милиции, после чего направился в свой рабочий кабинет, дверь которого была не повреждена, где продолжил заниматься своими служебными обязанностями (т. 1 л.д. 206-207);
- ФИО68 согласно которым он работает охранником в <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Москва, <адрес> 28 мая 2010 года он заступил на охрану указанного офисного здания. Комната охраны располагается на первом этаже здания около входа. Все кабинеты здания оборудованы сигнализацией, пульт которой расположен в комнате охраны на первом этаже. 29 мая 2010 года примерно в 05 часов 50 минут на пульте сигнализации сработал световой индикатор, который показывал, что дверь кабинета № 212 открыта, в связи с чем поднялся на второй этаж и обнаружил, что двери большинства кабинетов открыты. Заглянув в каждый открытый кабинет, он обнаружил, что везде нарушен порядок, отодвинуты стулья, разбросаны бумаги. Далее поднявшись на 3 этаж, обнаружил, что там также часть кабинетов открыты, в 305-м кабинете открыто окно, на котором взломана решетка, и видел три взломанных сейфа (т. 2 л.д. 96-97);
также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными на основании постановления суда:
заявлением ФИО69 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 28 мая до 11 часов 00 минут 30 мая 2010 года из кабинета №14 <данные изъяты> по адресу: г. Москва, <адрес> тайно похитило принадлежащий управлению ноутбук «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 47);
протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, <адрес>, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления являются 2-й и 3-й этажи здания управления по <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, в том числе кабинет №14, дверь в который имеет повреждения в виде вылома в районе замка, также в других кабинетах входные двери имеют повреждения, в части кабинетов нарушен порядок вещей, в ходе которого были изъяты следы обуви и перчаток; с приложенным поэтажным планом, с указанием осмотренных кабинетов, и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествии по адресу: г. Москва, <адрес>, из которых усматриваются изображения окна второго этажа, через которое совершено проникновение, поврежденных входных дверей и сломанных сейфов, что подтверждает показания представителя потерпевшего и свидетелей об отсутствии похищенного ноутбука и нарушении порядка в кабинетах после кражи имущества, а также определенный порядок совершения преступления, путем сноса металлических сейфов в один кабинет и их вскрытия (т. 1 л.д. 49-56, 57-75);
счет - фактурой №№, приемно – сдаточным актом о передаче имущества, а также карточкой учета основных средств, о стоимости ноутбука «<данные изъяты> которая составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 78-79, 80, 81);
протоколом добровольной выдачи, согласно которому 31 мая 2010 года в 10 часов 30 минут ФИО70 добровольно выдал сотрудникам милиции компакт-диск с записью двух камер видеонаблюдения, установленных в помещении управления по <данные изъяты> Москве, расположенного по адресу: г. Москва, ул. <адрес>. Запись за период времени с 02 часов 25 минут по 03 часа 25 минут 30 мая 2010 года, время камеры отстает от московского времени на 01 час 06 минут, с распечаткой съемки, из которой усматривается, что в помещении находятся трое мужчин, с описанием одежды, с том числе двое из которых одеты в черную вязаную шапку, при этом один из них в темную куртку с красными вставками вдоль рукавов и светлую обувь, а другой в темную обувь (т. 1 л.д. 87-89);
заявлением ФИО71 от 31 мая 2010 года о том, что неизвестные лица в ночь с 28 на 29 мая 2010 года по адресу: г. Москва, <адрес>, совершили кражу из кабинета №305, принадлежащих ей вещей, а именно: ноутбук «<данные изъяты>», две флеш - карты и денежные средства в сумме 50 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 91);
заявлением ФИО72. от 31 мая 2010 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 28 на 29 мая 2010 года по адресу: г. Москва, <адрес>, совершили кражу из кабинета №208, принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 92);
заявлением ФИО73 от 31 мая 2010 года о том, что неизвестные лица в ночь с 28 на 29 мая 2010 года по адресу: г. Москва, <адрес> совершили кражу из кабинета №305, принадлежащего ей съемного жесткого диска <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 93);
заявлением ФИО74 от 31 мая 2010 года, из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 28 на 29 мая 2010 года по адресу: г. Москва, <адрес> совершили кражу из кабинета №305, принадлежащего ей съемного жесткого диска «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 94);
заявлением ФИО75. от 29 мая 2010 года о том, что неизвестные лица в период времени с 00 часов 00 минут по 05 часов 49 минут 29 мая 2010 года, находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, тайно, путем взлома решетки и вскрытия окна кабинета №<данные изъяты>, проникли в офисное помещение <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 95);
заявлением ФИО76. от 31 мая 2010 года, согласно которому он указывает, что неизвестные липа в ночь с 28 на 29 мая 2010 года по адресу: г. Москва, <адрес>, совершили кражу из кабинета <данные изъяты>, принадлежащей ему флеш - карты <данные изъяты>», объемом 8 Гб., стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 96);
протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2010 года по адресу: г. Москва, <адрес>, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления являются 2 и 3 этажи здания <данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, которым установлено, что двери нескольких кабинетов взломаны; окно в кабинете <данные изъяты> открыто и решетка окна перерезана и отогнута, нарушен порядок вещей, также лежат 4 сейфа, которые открыты с признаками взлома, принадлежащие кабинетам <данные изъяты>, со слов заявителя похищены личные вещи: ноутбук и денежные средства, кроме того в ходе осмотра из данного кабинета изъяты следы обуви с поверхности стола, следы перчаток, с приложенным поэтажным планом здания, что подтверждает показания потерпевших о том, что проникновение произошло через окно путем перерезания и отжима решеток, вследствие чего было похищено имущество и денежные средства, а также определенный порядок совершения преступления, путем сноса металлических сейфов в один кабинет и их вскрытия (т. 1 л.д. 106-118);
счетом № № от 24 мая 2010 года, товарной накладной №№ от 28 мая 2010 года, счет-фактурой от 28 мая 2010 года, о стоимости фотоаппарата «<данные изъяты>», согласно которым стоимость фотоаппарата «<данные изъяты>» каждого составляет <данные изъяты> рублей 49 копеек (т. 1 л.д. 130-132);
договором аренды жилого помещения между ФИО77. и ФИО78., согласно которому ФИО79. берет в наем квартиру, расположенную по адресу: г. Москва<адрес>, что подтверждает показания свидетелей о том, что арендовал данную квартиру ФИО80, который является знакомым Дюльгера С. Ф., проживавшим с ним в одной квартире, не отрицавшего данного факта (т. 1 л.д. 229-230);
рапортом оперуполномоченного сотрудника ФИО81 согласно которому осмотрена видеозапись, полученная с камер наружного наблюдения, расположенных в здании Управления по САО ГУ МЧС России в г. Москве, в ходе анализа которых установлено, что лица, совершившие преступление, для связи используют мобильные телефоны, в связи с чем было предложено провести оперативно - розыскные мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» (т. 1 л.д. 231);
рапортом оперуполномоченного сотрудника ФИО82 из которого усматривается, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентов, производившихся по адресу: г. Москва, <адрес>, в период времени совершения кражи, в результате чего установлены телефонные номера 8№ а также №, которые вели активные переговоры исключительно между собой, присутствующие на указанной вышке только в период совершения кражи, то есть в ночное время, и более соединений между указанными аппаратами в зоне действия ретранслятора станции не имеется (т. 1 л.д. 240);
распечаткой детализации звонков с телефонного номера, №, из которой усматривается, что данный номер использовался в период совершения преступления с 22 часов 00 минут 28 мая 2010 года до 05 часов 50 минут 29 мая 2010 года, что соответствует ранее указанному рапорту оперуполномоченного ФИО83 (т. 2 л.д. 1-25);
рапортом оперуполномоченного сотрудника ФИО84 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентов, производившихся по адресу: г. Москва, <адрес>, в период времени совершения кражи, в результате чего установлены телефонные номера 8№, а также №. Также была установлена причастность владельцев данных телефонов к совершению аналогичного преступления, совершенного 29 мая 2010 года путем взлома решетки окна, проникшие в помещение офиса ОАО АК «<данные изъяты>», при этом также было установлено, что данные телефоны вели активные переговоры исключительно между собой, присутствующие в зоне одного ретранслятора в ночное время, и более соединений между указанными аппаратами в зоне действия ретранслятора станции не имеется. Также было установлено, что в дневное время с указанных мобильных телефонов, имеющих отличные номера, осуществляются вызовы в <адрес> г. Москвы, который попадает под действие ретрансляторов. Отработав жилой сектором выявлено, что в указанном доме проживают молдаване, которые часто не ночуют дома, возвращаются домой под утро в разное время, передвигающиеся на машине черного цвета – внедорожник, припаркованный около дома, что подтверждает, что указанные телефоны использовались владельцами во время двух аналогичных по способу совершения преступлений, которые (абоненты номеров) в ночное время отсутствуют по месту проживания (т. 2 л.д. 31-32);
протоколом обыска в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято, в том числе: компакт-диск с информацией «О <данные изъяты>», с указанием ИНН предприятия и номера расчетного счета предприятия, CD-диски с надписью «<данные изъяты> то есть похищенное имущество по данным преступлениям; мобильный телефон, принадлежащий Дюльгеру С. Ф., имеющий <данные изъяты> конверты контрактов «<данные изъяты>» с телефонными номерами: №, то есть телефонные номера, которые использовались в период совершения данных преступлений; паспорт гражданина <адрес> на имя Дюльгера С. Ф., ФИО85 также проживавшего в данной квартире, ФИО86 ранее судимого с Дюльгером С. Ф. один приговором суда; <данные изъяты> (т. 2 л.д. 38-45);
протоколом осмотра автомашины «ФИО87», государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, ключи и документы от которой были изъяты в ходе обыска по месту проживания Дюльгера С. Ф., в которой обнаружено: лом – гвоздодер, болгарка, кувалда, две пары кроссовок черного цвета (т. 2 л.д. 46-49);
рапортом оперуполномоченного сотрудника ФИО88 согласно которому он указывается, что установлено в квартире <адрес> г. Москвы проживают граждане <адрес>, которые часто не ночуют дома, возвращаются под утро, иногда приносят с собой сумки и пакеты; также в ходе проведения обыска в указанной квартире был задержан Дюльгер С. Ф., который пояснил, что изъятые мобильный телефон, имеющий <данные изъяты> принадлежат ему (т. 2 л.д. 50-52);
протоколом осмотра предметов: компакт-диска, изъятого в ходе обыска по адресу: г. Москва, <адрес>, согласно которому на данном диске находится информация «<данные изъяты>» с указанием ИНН предприятия и номера расчетного счета предприятия, данный диск опознан представителем потерпевшего ФИО89., как принадлежащий управлению по САО ГУ МЧС России по г. Москве и похищенный у него, что свидетельствует о том, что похищенное имущество находилось по месту жительства Дюльгера С. Ф. (т. 2 л.д. 135-153);
протоколом осмотра предметов: двух компакт-дисков, изъятых в ходе обыска по адресу: г. Москва, <адрес> из которого следует, что на одном из дисков имеется обложка с надписью: «<данные изъяты>», при прослушивании содержимого диска, на аудиозаписи имеются поздравления <данные изъяты>. Со слов представителя потерпевшего ФИО91 данный текст читает ФИО92; на втором диске на лицевой стороне имеется надпись чернилами синего цвета: <данные изъяты>» при просмотре данного диска имеются фотографии, со слов представителя <данные изъяты> (т. 2 л.д. 154-158);
протоколом осмотра предметов (документов) детализации входящих и исходящих соединений с телефонного аппарата принадлежащего Дюльгеру С. Ф., имеющему № о том, что во время совершения преступления телефонный аппарат находился на месте совершения преступления, в него была установлена №, с данным телефонным аппаратом во время совершения преступления осуществлялись телефонные соединения с телефонными номерами №, которые так же находились на месте совершения преступления, в период времени с 00 часов 42 минуты по 02 часа 46 минут 29 мая 2010 года и с 01 часа 26 минут до 03 часов 17 минут 30 мая 2010 года (т. 2 л.д. 161-173);
протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес> и осмотра автомобиля, в ходе которого было осмотрено, в том числе: мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Дюльгеру С. Ф., имеющий №; контракт и <данные изъяты> на телефонный номер №, которые использовались в период совершений преступлений; <данные изъяты> (т. 2 л.д. 177-187);
паспортом гражданина <данные изъяты> на имя Дюльгера С. Ф. со штампами о пересечении государственной границы, согласно которым Дюльгер С. Ф. с 06 апреля 2010 года по 25 июня 2010 года находился на территории РФ, то есть в период времени совершенных преступлений (т. 2 л.д.188-191);
протоколом осмотра предметов - видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в здании Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве, расположенных по адресу: г. Москва, <адрес> с цветным изображением, продолжительность записи 1 час, с указанием действий лиц, совершивших кражу имущества (т. 2 л.д. 198-200).
Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд с доверием относится к показаниям представителей потерпевших и потерпевших об обстоятельствах хищения их имущества, его стоимости и значимости для них, поскольку показания указанных лиц последовательны как в ходе следствия, так и в суде, полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалам дела. Кроме того, ранее потерпевшие и свидетели подсудимого не знали и причин оговаривать его не имеют, неприязненных отношений к нему не испытывают, показания указанных лиц соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их достоверными.
К показаниям Дюльгера С. Ф. о том, что он не совершал никакого преступления и его телефонами могли пользоваться и иные лица, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе свидетеля ФИО93., который указывал, что в ходе обыска Дюльгер С. Ф. указывал, что изъятыми из его комнаты телефонами пользуется исключительно только он, признанными судом достоверными; также письменными материалами дела, согласно которым в ходе обыска в квартире проживания Дюльгера С. Ф. найдены вещи, которые были похищены с места совершения краж, а также установлен принадлежащий подсудимому телефон, который использовался в период и вместе совершения краж, также из его шкафа, которым пользуется только он (как указывал сам подсудимый) изъяты такие вещи как <данные изъяты>, что отрицалось Дюльгером С. Ф. в судебном заседании; кроме того показания Дюльгера С. Ф. не соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их неправдивыми, объясняя стремлением подсудимого избежать ответственности за совершенное им преступление.
Оценивая представленные доказательства по делу, суд полагает, что в действиях Дюльгера С. Ф. нашел подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как из письменных материалов дела следует, в том числе распечатки камеры видеонаблюдения, количества телефонных номеров, которые в момент совершения преступлений вели активные переговоры между собой в одной зоне, что преступление в отношении потерпевших совершенно именно Дюльгером С. Ф. и неустановленными соучастниками совместно, их действия носили согласованный характер согласно распределенным ролям, также подсудимый и соучастники на место преступления прибыли вместе, из чего следует, что их предварительный сговор состоялся до начала их действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом состоялась договоренность между ними о распределении ролей каждого в целях осуществления преступного умысла, в соответствии с которыми ими совместно были совершены конкретные преступные действия.
С учетом имущественного положения потерпевших ФИО94., размера их заработной платы, суммы и стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших, наличие у потерпевших иждивенцев у ФИО96, а также общей суммы причиненного потерпевшим вреда, которая составляет больше чем размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, суд полагает, что квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи, при этом «помещение» - это строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, и исходя из того, что кража Дюльгером С. Ф. с соучастниками совершена путем тайного проникновения в офисные здания, предназначенные для работы сотрудников организаций, суд полагает о наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».
Вместе с тем, суд, исходя из показаний представителя потерпевшего и письменных материалов дела, устанавливает стоимость похищенных фотоаппаратов «<данные изъяты>, каждый.
Суд, оценив изложенные доказательства в их совокупности, которые признает достоверными, приходит к выводу, что обвинение Дюльгера С. Ф. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; и по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы стороны защиты и подсудимого о невиновности Дюльгера С. Ф. по вменяемым ему преступлениям не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных и признанными допустимыми судом доказательствами. Также суд не может согласиться с доводами стороны защиты для оправдания подсудимого о том, что на месте преступлений не было установлено ни одного отпечатка пальца Дюльгера С. Ф., поскольку как следует из письменных материалов дела, лица, совершившие указанные преступления, имели на руках одетые перчатки, в связи с чем имеются только данные об их использовании.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, за аналогичное по способу и квалификации преступление, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, на учете в ПНД и НД не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, суд считает, что исправление Дюльгера С. Ф. невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.
Обстоятельствами, смягчающими Дюльгеру С. Ф. наказание, суд признает: положительно характеризуется по месту <адрес>, имеет <данные изъяты>, на основании чего полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Согласно ст. 58 УК РФ Дюльгеру С. Ф. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по САО г. Москвы: <данные изъяты> мобильный телефон, принадлежащий Дюльгеру С. Ф., имеющий № – уничтожить, паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Дюльгера С. Ф. – передать Дюльгеру С. Ф. по месту отбывания им наказания; СД<данные изъяты> Дюльгеру С. Ф., имеющему №, компакт - диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве, хранящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304-305, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дюльгера Сергея Федоровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дюльгеру Сергею Федоровичу – в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Дюльгеру Сергею Федоровичу исчислять с 26 августа 2010 года.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по САО г. Москвы: <данные изъяты>», мобильный телефон, принадлежащий Дюльгеру С. Ф., имеющий № – уничтожить, паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Дюльгера С. Ф. – передать Дюльгеру С. Ф. по месту отбывания наказания; СД-диск с информацией детализации входящих и исходящих соединений с телефонного аппарата, принадлежащего Дюльгеру С. Ф., имеющему №, компакт - диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве, хранящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А. Г. Коробейщикова