П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Винедиктова В.А.,
С участием государственного обвинителя Сало М.В.
Подсудимого Герасимова С.М.,
Защитника в лице адвоката Федоровой В.Г.,
Представившей удостоверение №№, ордер №№,
Подсудимого Смирнова С.И.,
Защитника в лице адвоката Ефименко Л.А.,
представившей удостоверение № №, ордер № №
Секретаря Овсянникова Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГЕРАСИМОВА Сергея Михайловича <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ.
Под стражей содержится с 22 апреля 2011 года
СМИРНОВА Сергея Ивановича <адрес>, судимого:
1). <данные изъяты>;
2). <данные изъяты>.
Под стражей содержится с 22 апреля 201 года
У С Т А Н О В И Л:
ГЕРАСИМОВ С.М. и СМИРНОВ С.И. виновны в совершении угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Преступная деятельность подсудимых выразилась в следующем: 21 апреля 2011 года, в неустановленное время по адресу: Москва, <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, Герасимов С.М. и Смирнов С.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Во исполнение своего намерения, согласно распределению ролей 22 апреля 2011 года примерно в 02 часа 20 мин. соучастники прибыли к припаркованному по адресу : Москва, <адрес> автомобилю марки ФИО11 принадлежащему ФИО12 где Герасимов С.М. локтем руки разбил стекло передней правой двери, после чего они с Смирновым С.И. проникли в салон автомашины и Смирнов С.И. во исполнение их совместного намерения повредил рулевую колонку, оборвал провода зажигания, которые соединил напрямую и завел двигатель автомобиля, в то время как Герасимов С.М., согласно отведенной ему преступной роли, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Смирнова С.И. об опасности, после чего соучастники на автомобиле под управлением Смирнова С.И. проследовали около 10 метров, совершили ДТП, столкнувшись с припаркованным автомобилем марки « ФИО14 в результате чего автомобиль остановился.
Подсудимые ГЕРАСИМОВ С.М. и СМИРНОВ С.И. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, после проведения консультации с защитниками, заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не может превышать 10 лет лишения свободы и в ходе судебного заседания подтвердили свое ходатайство, заявленное ими после окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Герасимова С.М. и Смирнова С.И. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует их действия по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, действуя совместно и согласованно, что подтверждает наличие между ними предварительного сговора, путем распределения ролей проникли в салон автомобиля, принадлежащего ФИО15., где Смирнов С.И. завел двигатель автомобиля и управлял им, а Герасимов С.М. следил за окружающей обстановкой, после чего они стали двигаться на автомобиле, но совершили столкновение с другим припаркованным автомобилем, в результате чего угнанный автомобиль остановился, а Герасимов С.М. и Смирнов С.И.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, вследствие чего наказание подсудимым должно быть назначено в виде реального лишения свободы и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст.73 УК РФ к ним применено быть не может.
В то же время суд учитывает личность подсудимых, их характеристики, полное признание ими вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие рецидива у Герасимова С.М. и Смирнова С.И.
Смягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает наличие непогашенной судимости у Герасимова С.М. и Смирнова С.И., в связи с чем считает необходимым руководствоваться требованиями, предусмотренными ст.18,68 УК РФ, поскольку преступление ими совершено в условиях рецидива.
В соответствии с заключениями судебно-психиатрической экспертизы Герасимов С.М. и Смирнов С.И. каким-либо психическим заболеванием, которое лишало бы их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими, не страдали и не страдают.
У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности данных заключений, в связи с чем в отношении инкриминируемого им деяния суд признает Герасимова С.М. и Смирнова С.И. ВМЕНЯЕМЫМИ.
Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО16. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме с взысканием с Герасимова С.М. и Смирнова С.И. в пользу ФИО17<данные изъяты> руб.
Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся у потерпевшей, подлежит оставлению у нее по принадлежности, осколки стекла, хранящиеся в камере хранения ФИО18, подлежат уничтожению. Документы: кассовый чек, сертификат соответствия, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в материалах дела
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л
ГЕРАСИМОВА Сергея Михайловича и СМИРНОВА Сергея Ивановича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому из них в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок отбытия им наказания с 22 апреля 2011 года, оставив меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья