П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Винедиктова В.А.,
С участием государственного обвинителя Сало М.В..
Подсудимого Коломийца М.С.,
Защитника в лице адвоката Шутилина Ю.Н..
Представившего удостоверение № №, ордер №№
Секретаря Пантыкиной О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КОЛОМИЙЦА Михаила Сергеевича <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ.
Под стражей содержится с 08 февраля 2011 года.
У С Т А Н О В И Л:
КОЛОМИЕЦ М.С. виновен в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: в неустановленное следствием время и месте он вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества, при этом Коломиец М.С. и его соучастники, руководствуясь единым преступным умыслом, распределили между собой преступные роли и обязанности, после чего Коломиец М.С. и его соучастники 5 февраля 2011 года примерно в 21 час, находясь по адресу: Москва <адрес> подошли к потерпевшему ФИО8 и, действуя согласно распределенным ролям, Коломиец М.С. совместно с соучастниками, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли многочисленные удары в область туловища ФИО9., отчего последний испытал сильную физическую боль, затем соучастник Коломийца М.С., согласно отведенной ему роли, открыто похитил из принадлежащей ФИО10. <данные изъяты>., после чего Коломиец М.С. совместно с соучастниками с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив совместными преступными действиями потерпевшему ФИО11 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый КОЛОМИЕЦ М.С. при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Коломийца М.С. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. « а, г» УК РФ( в редакции Федерального закона РФ 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, действуя совместно и согласованно со своими неустановленными соучастниками, подвергли избиению потерпевшего и один из соучастников открыто похитил принадлежащее ФИО12. имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего все соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества при реальном лишении свободы и условное наказание с учетом требований предусмотренных ст. 73 УК РФ к нему применено быть не может.
В то же время суд учитывает личность подсудимого, полное признание им вины и находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Вещественное доказательство -мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего, подлежит оставлению у него по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
КОЛОМИЙЦА Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ( в редакции Федерального закона РФ 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок отбытия ему наказания с 08 февраля 2011 года до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей.
Вещественное доказательство -мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего, оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья