П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Винедиктова В.А.,
С участием государственного обвинителя Сало М.В.,
Подсудимого Давудова Р.М.
Защитника в лице адвоката Перепечиновой Е.И.,
Представившего удостоверение № №, ордер № №
Потерпевшего ФИО15
Секретаря Пантыкиной О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДАВУДОВА Расула Малачиевича <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.
Под стражей содержится с 17 января 2011 года
У С Т А Н О В И Л:
ДАВУДОВ Р.М. виновен в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: в неустановленное следствием время и месте он вступил в сговор с двумя неустановленными следствием лицами, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества. Во исполнение намеченного преступного деяния Давудов Р.М. совместно и по предварительному сговору с указанными соучастниками 10 января 2011 года примерно в 14 часов 30 мин. на автомашине марки « ФИО16» госномер № под его управлением прибыл по адресу: Москва<адрес>, где под видом покупателя совместно с соучастниками зашел в квартиру № № по вышеуказанному адресу, где находились ране незнакомые ФИО17. и под предлогом приобретения вещей Давудов Р.м. совместно с соучастниками стал примерять на себя одежду. Оговаривая цену со ФИО18., тем самым вводя его в заблуждение относительно своих преступных намерений. Далее, в целях реализации намеченного преступного деяния один из неустановленных соучастников надел на себя часть вещей. А именно: <данные изъяты> а Давудов Р.М. совместно со своим вторым неустановленным соучастником, сложив вещи в сумку для ручной клади стоимостью <данные изъяты> руб. и пакет, не представляющий ценности, не оплатив их стоимость, пытались выйти из квартиры, однако их незаконные действия были пресечены Смоленцевым М.С., который стал удерживать их, не выпуская из квартиры. В целях доведения преступного умысла до конца, согласно распределению преступных ролей в группе, в то время как Давудов Р.М. находился в непосредственной близости от соучастника в целях предупреждения последнего о возможной опасности, не пресекая го преступных намерений, его-Давудова Р.м. соучастник, действуя в интересах преступной группы, приставил к горлу Смоленцева Р.М. неустановленный следствием предмет, похожий на нож, используемый им в качестве оружия, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в словах: « <данные изъяты> Подавив тем самым волю потерпевшего ФИО20. к сопротивлению и игнорируя присутствие посторонних лиц в квартире, Давудов Р.М. совместно с соучастником, действуя единым преступным умыслом, завладели имущество ФИО21 а именно: <данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом совместно с неустановленными соучастниками с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО22 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ДАВУДОВ Р.М. виновным себя признал частично и показал, что 10 января 2011 года ехал на своей машине « ФИО23» <данные изъяты> вместе с братом ФИО24. По дороге они встретили двух знакомых по имени ФИО25, другие данные которых ему неизвестны. Они попросили съездить по известному им адресу, чтобы купить какие-то вещи. Когда они приехали по адресу и прошли в квартиру ФИО26, то он показал им различные вещи и ФИО27 предложил ему- Давудову Р.М. выбрать для себя вещи, сказав, что это будет ему подарок, при этом ФИО29 сказал, что он может выбрать вещей на сумму около <данные изъяты> руб. ФИО30 выбрал себе вещи, часть вещей одел на себя и сказал, что деньги оставил в машине и с вещами ушел. Он-Давудов Р. также надел на себя куртку, принадлежащую ФИО32, которую тот продавал. Через некоторое время за ФИО33 пошел его <данные изъяты>-ФИО34 и, вернувшись, сообщил, что ФИО35 с вещами и деньгами скрылся. Они с ФИО36 стали успокаивать ФИО37, обещая полностью с ним расплатиться, предлагая даже, чтобы кто-то из них остался для обеспечения возврата долга, который образовался за ФИО38, но ФИО39 с этим не соглашался. Его ФИО40 сказал, что ему это все надоело и ничего из вещей не взяв, ушел из квартиры. Когда они разговаривали, то неожиданно для него- Давудова Р.М. ФИО42 приставил сзади к горлу ФИО43 нож и сказал, что-то потерпевшему. Он на своем родном языке сказал ФИО44, что таких действий не нужно делать, но ФИО45 ему крикнул, чтобы он забирал сумку с вещами и убегал, он взял сумку с вещами и вышел из квартиры, а ФИО46 вышел следом за ним, они сели в машину и уехали. По дороге высадили ФИО47, а тот дал им с ФИО48 несколько вещей, которые взял у ФИО49, сказав, что это им от него подарок.17 января он узнал, что его <данные изъяты> ФИО50 задержали сотрудники милиции и сам явился в милицию, где его также задержали. Никакого согласования с ФИО51 в том, что кто-то будет угрожать ножом потерпевшему у него не было. Он считает, что все произошло из-за того, что ФИО52 обманул их и скрылся с деньгами и похищенными у ФИО53 вещами.
Несмотря на частичное признание, вина подсудимого подтверждается, а его показания опровергаются показаниями:
потерпевшего ФИО54., который показал, что дал объявление в сети « <данные изъяты>» о продаже некоторых своих вещей. Ему в октябре 2010 года позвонил какой-то мужчина, спросил про вещи и высказал намерение их приобрести, при этом оставил номер своего телефона №, пообещав перезвонить. 9 января ему с этого же телефона позвонил мужчина и снова стал согласовывать время встречи и 10 января вновь позвонил и они согласовали время встречи в его квартире. Около 14 часов 30 мин. к нему приехали четверо мужчин, один из которых оказался Давудовым Р., а второй его <данные изъяты> ФИО56. В квартире также находилась его- ФИО57 <данные изъяты> ФИО58. Он достал свои вещи и подсудимый и остальные мужчины стали надевать на себя часть вещей, часть складывать в сумки, после чего один из них вышел из квартиры, сказав, что принесет деньги, но не вернулся. Давудов Р., его <данные изъяты> и третий мужчина стали уговаривать дать им вещи, пообещав, что деньги привезут, но он не согласился. Тогда брат ФИО60 вышел из квартиры, вернулся и сказал, что мужчина, ушедший с вещами пропал вместе с их общими деньгами. Давудов Расул и второй парень хотели также уйти с сумками, в которые они сложили вещи, но он им это не позволил сделать. ФИО62 вышел из квартиры, а сам ФИО63 и второй оставшийся мужчина продолжали его уговаривать, что отдадут ему деньги и просили дать им возможность уехать с вещами, он не давал своего согласия и сказал ФИО64, чтобы она звонила в милицию Когда она вышла на кухню, чтобы позвонить в милицию, он увидел, что второй парень приставил ему к горлу сзади клинок ножа и сказал « <данные изъяты>» ФИО65 при этом стоял перед ним и видел действия второго парня, при этом сказал ему что-то на своем языке, но пресечь действия второго парня не пытался. Он очень испугался, поскольку чувствовал себя перед ними беззащитным и помочь ему никто бы не смог, т.к. ФИО66 находилась в таком же беззащитном положении. Угрозу ножом он воспринимал для себя реально как опасную для его жизни и замолчал, не пытаясь сопротивляться. Второй парень сказал ФИО67, чтобы он забирал сумку с вещами и тот забрал сумку и быстро вышел и сразу же следом за ним вышел и второй парень с остальными вещами. При этом на ФИО68 была надета принадлежащая ему -ФИО69 куртка. В ходе расследования ущерб ему был возмещен родственниками ФИО70. Он считает, что все мужчины спланировали свои действия и пытались завладеть его вещами, не имея изначально намерения отдавать ему деньги. Впоследствии он обнаружил, что у него с кухни пропал кухонный нож и понял, что именно этим ножом ему и угрожал соучастник подсудимого.
Свидетеля ФИО71 которая подтвердила в полном объеме показания ФИО72 и добавила, что к ним в квартиру приехали четверо мужчин, один из которых оказался подсудимым Давудовым Р.М., чтобы купить вещи ее <данные изъяты> ФИО74. Они стали надевать на себя часть вещей, часть сложили в сумку, потом один из них ушел, якобы, за деньгами и не вернулся. Оставшиеся мужчины, в том числе Давудов Р. стали говорить, что принесут деньги, пытались уйти с вещами и они с ФИО76 поняли, что их хотят обмануть. ФИО77 предложил ей позвонить в милицию, и она ушла на кухню, где стала звонить в милицию, услышав стук двери, вернулась в комнату и увидела, что все ушли, а ФИО78 ей сказал, что один из них стал угрожать ему ножом и он перестал препятствовать им уйти вместе с вещами.
Показаниями, данными в ходе расследования и оглашенными в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон ФИО79., из которых следует, что они ехали с братом на машине и встретили своих знакомых по имени ФИО80, данные которых ему неизвестны. ФИО81 сказал, что хочет приобрести какие-то вещи и попросил подвезти их по адресу. Они согласились, т.к. тоже захотели что-нибудь для себя приобрести, приехали по указанному адресу, поднялись в квартиру, стали смотреть и примерять вещи. ФИО82 надел на себя часть вещей и ушел, пояснив, что оставил деньги в машине и принесет их за вещи, но не вернулся. Он-ФИО83 спустился вниз, но ФИО84 не нашел, при этом дверь машины была открыта.Вернувшись в квартиру, он сообщил, что ФИО85 исчез. ФИО86 стал звонить ему, но не дозвонился. Хозяин вещей- ФИО87 стал настаивать на возврате денег за вещи, они стали его успокаивать и предложили поехать с ними за деньгами, но ФИО88 и <данные изъяты> отказались с ними ехать. Ему надоело уговаривать хозяина вещей и он ушел из квартиры, сказав, что будет ждать внизу. Через некоторое время вышли из подъезда его ФИО89, который нес сумки с вещами и часть вещей была одета на нем. Когда они высадили ФИО90, то он ему дал в подарок зеленую <данные изъяты>, что он дал <данные изъяты> ему неизвестно<данные изъяты> его до прихода в квартиру был одет в куртку из ткани <данные изъяты>», а вышел из квартиры в <данные изъяты>, при этом он не спрашивал у <данные изъяты> откуда у него эта куртка. Кто звонил 9 января с номера телефона, которым он пользуется, на номер телефона ФИО91, он пояснить не может, т.к. часто отдавал свой телефон разным лицам для осуществления звонков, т.к. тариф у него безлимитный.
Допрошенный в судебном заседании, ФИО92.-<данные изъяты> подсудимого охарактеризовал своего сына положительно и добавил, что у них дома имеется мобильный телефон, которым пользовались его <данные изъяты>-Расул и ФИО161 и он очень был удивлен поступком, который совершил его сын, а узнав о происшедшем, он добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему.
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: ТОМ-1. заявлением потерпевшего, из которого следует, что неизвестные лица, находясь в его квартире, открыто похитили у него имущество/ л.д. 4/, распечаткой из сети <данные изъяты> о переговорах ФИО94 с потенциальным покупателем о продаже вещей/ л.д. 8-12/, протоколом осмотра места происшествия-квартиры потерпевшего, в ходе которого изъяты отпечатки следов пальцев рук, <данные изъяты>/ л.д. 18-19, 21-22/, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому, отпечатки следов пальцев рук, изъятые с места происшествия, принадлежит Давудову Р.М., что свидетельствует о том, что он совместно с соучастниками находился в квартире потерпевшего во время разбойного нападения/ л.д. 69/, протоколом выемки диска с видеозаписью наружного наблюдения на подъезде квартиры, в которой проживал потерпевший/ л.д. 94/, протоколом осмотра видеозаписи в присутствии потерпевшего, при этом установлено, что в подъезд, в котором проживал потерпевший, прошли лица мужского пола, в том числе Давудов Р.М., а затем эти же лица вышли из подъезда и удалились, при этом у них находилось имущество, похищенное у потерпевшего ФИО97, данная видеозапись приобщена к делу постановлением следователя / л.д. 96, 99/, карточкой происшествия из службы «02», согласно которой, с адреса проезд <адрес> поступило сообщение о нападении с применением ножа и похищении личных вещей заявителя, что подтверждает сообщение ФИО98 о нападении на ФИО99 неизвестных лиц, похитивших его имущество/ л.д. 116/, рапортом сотрудника милиции, согласно которому, установлен абонент номера телефона №, с которого осуществлялась связь с потерпевшим, при этом установлено также, что владельцем данного номера является ФИО100 который зарегистрирован на ул. <адрес> и имеет сына-Давудова Расула Малачиевича/ л.д. 123/, детализацией входящих и исходящих телефонных сообщений, согласно которому, на мобильный телефон потерпевшего № были осуществлены 9 января и 10 января звонки с мобильного телефона №, которым пользовались ФИО102, в том числе подсудимый Давудов Р.М. и свидетельствует о том, что подсудимый совместно с соучастниками заранее созванивался с потерпевшим ФИО104, планируя похищение его личного имущества / л.д.131-149/, рапортом сотрудника милиции, из которого следует, что установлен номер автомобиля «ФИО105» <данные изъяты>, на котором передвигались лица, совершившие нападение на ФИО106, который зарегистрирован за гр-ном ФИО107./ л.д. 154/, протоколом осмотра детализации соединений телефонных переговоров, которым установлено, что на мобильный телефон принадлежащий потерпевшему 9 и 10 января неоднократно производились звонки с мобильного телефона, которым пользовался подсудимый, что опровергает его версию в том, что он только 10 января, встретившись случайно со своими знакомыми, приехал в квартиру потерпевшего, с которым до этого знаком не был / л.д. 157/, рапортом сотрудника милиции о задержании автомобиля ФИО108, которым управлял ФИО109./ л.д. 163/, рапортом сотрудника милиции, из которого следует, что в отдел милиции добровольно явился Давудов Р.М., который задержан по подозрению в совершении преступления/ л.д. 165/,протоколом опознания ФИО111 Давудова Р.М., при это он пояснил, что именно Давудов Р.М. находился в его квартире вместе с остальными соучастниками, при этом один из его соучастников угрожал ему- ФИО115 ножом, а Давудов Р.М. в этот момент собирал в сумку похищаемые вещи. Далее ФИО116 добавил, что в момент опознания на ФИО117 надеты похищенные у него вещи, а именно джинсы ремень и толстовка/ л.д. 182 /, протоколом опознания ФИО119. ФИО120., при этом он показал, что ФИО121. вместе с Давудовым Р.М. и другими двумя мужчинами также приходил в его квартиру для приобретения вещей / л.д. 185/, протоколом опознания ФИО122. Давудова Р.М., при это она пояснила, что именно Давудов Р.М. находился в их квартире вместе с остальными соучастниками с целью приобретения вещей ФИО125, а когда она вышла на кухню, чтобы позвонить и вызвать милицию, то Давудов Р.М. скрылся со своим соучастником, а ФИО127 ей пояснил, что они похитили его вещи, при этом один из соучастников угрожал ФИО128 ножом/ л.д. 188/, протоколом задержания Давудова Р.М., при этом на нем были одеты толстовка, джинсы с ремнем, которые были опознаны ФИО130, как похищенные у него/ л.д. 192/, протоколом опознания ФИО131. ФИО132,как одного ил лиц, которые пришли в их квартиру и похитили вещи ее друга Смоленцева, при этом в момент опознания, на ФИО133. были одеты вещи, похищенные у ФИО134/ л.д. 196/, протоколом задержания ФИО135 в ходе которого у него были изъяты толстовка и ремень/ л.д. 200-202/.
ТОМ-2. Вещественными доказательствами -<данные изъяты>, изъятыми у ФИО136., похищенными у ФИО137, осмотренными и приобщенными к делу постановлением следователя/ л.д. 76, 82/,актом оценки части похищенного у ФИО138 имущества/ л.д. 85/, доверенностью на право управления автомобилем ФИО139 от ФИО140 на имя ФИО141./ л.д. 94/, постановлением о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленных соучастников Давудова Р.М., что подтверждает о совершении преступления ФИО143 в группе лиц / л.д. 152/.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме.
Суд с доверием относится к показаниям потерпевшего ФИО144. и свидетеля ФИО145. в том, что подсудимый совместно с другими соучастниками пытался похитить имущество ФИО146, а когда он отказался выпустить их с вещами из квартиры, то неустановленный соучастник Давудова Р.М. приставил к горлу ФИО148 нож, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО149, после чего Давудов Р.М. совместно с соучастником открыто похитили имущество ФИО151 и скрылись. Ранее потерпевший и свидетель подсудимого не знали и причин оговаривать его не имеют. Их показания последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждены потерпевшим при опознании подсудимого и на очной ставке с ним, а также в суде. Объективно показания потерпевшего подтверждаются вещественными доказательствами- похищенными вещами, изъятыми у подсудимого и его брата, протоколом осмотра квартиры потерпевшего, в ходе которого обнаружены отпечатки следов пальцев рук подсудимого и старые вещи, оставленные подсудимым и его соучастниками. Показания потерпевшего и свидетеля соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их достоверными.
К показаниям подсудимого в той части, что он не находился в сговоре с неустановленными соучастниками, направленном на хищение чужого имущества, суд относится критически и не доверяет им, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля, признанными судом достоверными, объективно опровергаются распечаткой входящих и исходящих телефонных соединений на номер мобильного телефона потерпевшего, из которого следует, что с мобильного телефона, которым пользовался подсудимый и его <данные изъяты>, неоднократно на номер телефона потерпевшего производились звонки в дни, предшествующие хищению у потерпевшего его личного имущества, что свидетельствует о заранее приготовлении и планировании подсудимым совместно с его соучастниками совершения преступления. Показания подсудимого не соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их неправдивыми, объясняя эти показания стремлением Давудова Р.М. уменьшить степень своей вины.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия( В редакции Федерального закона ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), поскольку подсудимый, действуя совместно и согласованно со своими неустановленными следствием соучастниками, что подтверждает наличие между ними предварительного сговора, совместно с ними прибыл в квартиру потерпевшего. После этого, путем распределения ролей они стали отбирать и складывать в сумки, а также надевать на себя предметы одежды, принадлежащие потерпевшему, не имея намерения оплатить их стоимость. Затем один из соучастников с похищенным скрылся, а Давудов Р.М. совместно с оставшимся соучастником, стремясь ввести в заблуждение относительно своих намерений, стали убеждать потерпевшего, что возвратят ему деньги, если он позволит им уехать с его вещами, а когда после длительного и настойчивого уговаривания со стороны подсудимого и его соучастника, потерпевший отказался выпустить их из квартиры без оплаты его вещей, соучастник Давудова Р.М. приставил к горлу потерпевшего нож, используя его в качестве оружия, угрожая в отношении ФИО155 применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, при этом потерпевший реально опасался данной угрозы, как создающей опасность для его жизни и здоровья, а Давудов Р.М. в этот момент, осознавая, что при помощи угроз и демонстрации ножа потерпевший прекратил попытки к сопротивлению, воспользовавшись этим обстоятельством и желая достигнуть единой с соучастниками цели хищения чужого имущества, взял сумку, в которую были сложены похищенные вещи, а также удерживая при себе надетую на нем куртку, принадлежащую потерпевшему, совместно с соучастником скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, поделив его между собой с соучастником.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, и считает что исправление и перевоспитание Давудова Р.М. возможно только в условиях изоляции его от общества при реальном лишении свободы и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ к нему применено быть не может.
В то же время суд учитывает личность подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему родственниками подсудимого и находит возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Смягчающим обстоятельством по делу суд признает возмещение материального ущерба потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД района« Коптево»: <данные изъяты> подлежат хранению до установления в ходе расследования неустановленных соучастников Давудова Р.М. Толстовка <данные изъяты> подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО159., компакт-диск с камеры видеонаблюдения, подлежит возвращению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л
ДАВУДОВА Расула Малачиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ( в редакции Федерального закона ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок отбывания ему наказания с 17 января 2011 года, оставив до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД района« Коптево»: куртку <данные изъяты> хранить до установления в ходе расследования неустановленных соучастников Давудова Р.М. <данные изъяты>, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО162., компакт-диск с камеры видеонаблюдения, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявить о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья