П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Винедиктова В.А.,
С участием государственного обвинителя Галанина А.С.,
Подсудимой Пучковой Т.Г.
Защитника, в лице адвоката, Роднова И.А..
представившего удостоверение № №, ордер №№
Представителя потерпевшей ФИО10
при секретаре Овсянникове Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПУЧКОВОЙ Татьяны Геннадиевны <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ПУЧКОВА Т.Г. виновна в том, что управляя автомобилем, она нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 20 сентября 2010 года примерно в 14 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, Пучкова Т.Г., управляя технически исправным автомобилем « ФИО11» госномер № №, следовала по бульвару <адрес> г. Москвы в направлении от <адрес>, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 « Зебра» Приложение 2 к ПДД РФ и дорожным знаком особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ, установленными справа и слева от проезжей части и где в это время проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по направлению справа налево пересекала пешеход ФИО12. При этом Пучкова Т.Г., необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения не была, скорость выбрала без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При возникновении опасности для движения, которую она могла обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не приняла, чем нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода ФИО13 причинив ей по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и выразившиеся в телесных повреждениях следующего характера: <данные изъяты>
Подсудимая ПУЧКОВА Т.Г. при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей, после проведения консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не может превышать десяти лет лишения свободы и в ходе судебного заседания подтвердила свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении установлена и доказана в полном объеме и квалифицирует ее действия по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения (ПДД) лицом, управляющим автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимая, управляя автомобилем, нарушив требования Правил дорожного движения, не пропустила пешехода, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода Хлебас В.М., в результате чего потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и причинение данных телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Пучковой Т.Г. Правил дорожного движения.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В то же время суд учитывает личность подсудимой, совершившей впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, полностью признавшейся в совершенном преступлении, наличие у нее <данные изъяты> и находит возможным в связи с этим наказание назначить условно с учетом требований, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Обсуждая гражданский иск, заявленный прокурором в связи с нахождением потерпевшей на излечении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме с взысканием с Пучковой Т.Г. в пользу ФИО14 <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПУЧКОВУ Татьяну Геннадиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ОДИН год.
На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание Пучковой Т.Г. считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.
В течение испытательного срока осужденная обязана не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пучковой Т.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Пучковой Т.Г. в пользу ФИО15 <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: