1-381|10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г.Москва
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Винедиктова В.А.,
С участием государственного обвинителя Сало М.В.,
Защитника подсудимой в лице адвоката Шишко Д.С.
Представившего удостоверение № №, ордер №№
Секретаря Овсянникова Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЗИНОВЬЕВОЙ Анастасии Алексеевны <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ЗИНОВЬЕВА А.А. виновна в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 26 июля 2010 года примерно в 07 часов 30 мин., находясь дома по адресу: Москва, ул. <адрес>,имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашла в « большую» комнату, расположенную в указанной квартире, которую занимала потерпевшая ФИО13. и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с дивана принадлежащий ФИО14 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15<данные изъяты> руб., после чего с похищенным скрылась, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Из показаний, данных в ходе следствия и оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи с отсутствием ЗИНОВЬЕВОЙ А.А., заявившей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, следует, что вину она признает полностью и поясняет, что находилась в своей квартире, где также находилась сестра ее отчима- ФИО15. Воспользовавшись тем, что ФИО16 пошла в ванную комнату, она тайно похитила принадлежащий ей мобильный телефон « <данные изъяты>», который сдала в ломбард, не имея намерения его выкупить, поскольку не располагала денежными средствами. Деньги ей были срочно необходимы, т.к. она находилась на позднем сроке беременности и ей было необходимо сдать платные анализы, а денег не было. Попросить в долг она ни у кого не могла, да ей и не дал бы никто денег в долг. / л.д.72,88/.
Кроме личного признания вина подсудимой подтверждается показаниями, данными в ходе следствия и оглашенными в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи с неявкой: потерпевшей ФИО18., из которых следует, что она имела в собственности мобильный телефон « <данные изъяты>», который купила за <данные изъяты> руб. 26 июля 2010 года утром она обнаружила пропажу своего телефона, при этом Зиновьевой А.А. в квартире уже не было. Она стала искать ее и увидела около ломбарда. Предположив, что Зиновьева А.А. могла сдать в ломбард телефон, она прошла в ломбард и приемщик ей пояснил, что действительно несколько минут назад беременная девушка сдала телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. Она разыскала Зиновьеву и та призналась, что похитила телефон и сдала его в ломбард за <данные изъяты> руб., пояснив, что выкупить его она смогла бы только после того как родила бы ребенка, поскольку была беременна. Никаких мер, направленных к выкупу телефона Зиновьева не предприняла, в связи с чем она -ФИО19 сделала заявление в милицию о краже телефона. В результате кражи с учетом ее материального положения ущерб ей причинен значительный / л.д. 16-20/.
ФИО20., из которых следует, что он ночевал в квартире с ФИО21 и утром та стала искать свой телефон» <данные изъяты>», спрашивала у него не видел ли он телефон и предположила, что телефон могла взять Зиновьева А.А., т.к. кроме них троих в квартире никого больше не было. Они стали искать Зиновьеву. Увидели ее около входа в ломбард и затем в ломбарде ФИО22 узнала, что Зиновьева сдала ее телефон. Они нашли Зиновьеву А.А. и та призналась, что похитила телефон и сдала его в ломбард/ л.д. 43/.
ФИО23 из которых следует, что он работает приемщиком в ломбарде и 26 июля незнакомая беременная девушка, представив паспорт на имя Зиновьевой А.А., сдала телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб., при этом он выписал залоговый билет. Через несколько минут пришла другая девушка с парнем и спросила не сдавал ли кто-нибудь телефон «<данные изъяты>», он рассказал ей, что только что принял такой телефон и пояснил, что выкупить его может только тот человек, который сдал его в залог / л.д. 37/.
ФИО24., из которых следует, что он работает приемщиком в ломбарде и 9 августа выдал сотруднику милиции телефон « <данные изъяты>» сданный по залоговому билету Зиновьевой А.А./ л.д. 40/.
ФИО25 из которых следует, что возвратившись с дачи, от ФИО26 ей стало известно, что ее дочь Зиновьева А.А. украла у ФИО27 телефон и сдала в ломбард. Она поговорила с Зиновьевой и та призналась, что действительно похитила телефон и сдала в ломбард, т.к. нуждалась в деньгах, поскольку беременна и не имеет заработка/ л.д. 47/.
Вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами: заявлением ФИО28 из которого следует, что у нее Зиновьева А.А. похитила телефон «<данные изъяты>» и заложила в ломбард/ л.д. 2/, собственноручным признанием Зиновьевой А.А., из которого следует, что она похитила у ФИО29 мобильный телефон и заложила в ломбард/ л.д. 11/, протоколом выемки из ломбарда телефона « <данные изъяты>» и залогового билета на имя Зиновьевой А.А./ л.д. 27,30/, справкой о стоимости телефона « <данные изъяты>», которая составляет примерно от <данные изъяты> руб./ л.д. 54/, вещественными доказательствами – мобильным телефоном и залоговым билетом, осмотренными и приобщенными к делу постановлением следователя/ л.д. 55-56, 62/, протоколом опознания мобильного телефона, при этом ФИО30 пояснила, что именно этот телефон был у нее похищен Зиновьевой А.А /л.д. 58/, протоколом выемки, в ходе которого Зиновьева А.А. выдала залоговый билет за сданный в ломбард телефон « <данные изъяты>», который был осмотрен и приобщен к делу постановлением следователя/ л.д. 75,77, 78,80/,
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной и доказанной в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая тайно похитила мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, после чего распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Кочеровой с учетом ее материального положения и стоимости похищенного значительный материальный ущерб.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижений целей наказания
В то же время суд учитывает личность подсудимой, полное признание ей вины и раскаяние, наличие у нее малолетнего ребенка 12 августа 2010 г. рождения, в связи с чем считает возможным наказание назначить условно с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимой.
Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.
При назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться требованиями, предусмотренными ст. 18, 68 УПК РФ, поскольку преступление подсудимой совершено в условиях рецидива.
Вещественные доказательства: -телефон <данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОВД района Тимирязевский, подлежит возвращению потерпевшей ФИО31 по принадлежности, залоговый билет подлежит оставлению в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л
ЗИНОВЬЕВУ Анастасию Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.
В течение испытательного срока осужденная обязана не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
Вещественные доказательства: -<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОВД района Тимирязевский, возвратить потерпевшей ФИО32. по принадлежности, залоговый билет хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья