Уг.д. №1-107/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 17 мая 2011 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы Беспалов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – Фетисовой Е.Е.,
подсудимого - Якубова Э.К.,
защитника – адвоката Андреевой С.В., предъявившей удостоверение адвоката № 8038 и ордер № 1663 от 10 мая 2011 года,
при секретаре Пантыкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ЯКУБОВА ЭЛЬЕРА КЕНЖАБАЕВИЧ, <адрес>, ранее не судимого:
содержащегося под стражей с 09 марта 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г »ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Якубов Э.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а именно:
Он (Якубов Э.К.) в период времени с 02 часов 10 минут до 04 часов 30 минут 09 марта 2011 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомыми ему неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества, после чего находясь по адресу: г. Москва, <адрес> он совместно с неустановленными соучастниками, действуя согласно распределения преступных ролей и заранее задуманному преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, подошли к ранее незнакомым им ФИО11., после чего он (Якубов Э.К.) согласно отведенной ему преступной роли, попросил у ФИО12 принадлежащий последнему мобильный телефоном <данные изъяты>, <данные изъяты>», с целью осуществления звонка, и в тот момент, когда потерпевший ФИО13 передал ему (Якубову Э.К.) вышеуказанный мобильный телефон, он (Якубов Э.К.) достал из штатного места мобильного телефона сим-карту, в связи с чем, потерпевший ФИО14 потребовал от него (Якубова Э.К.) возвращения принадлежащего ему мобильного телефона и сим-карты, на что он (Якубов Э.К.) под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, ответил потерпевшему отказом, открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой, при этом высказывая в адрес потерпевшего словесные угрозы о физической расправе, потерпевший ФИО15. испугавшись за свою жизнь и здоровье, а так же осуществления высказанных угроз о применении насилия, не пытался сопротивляться, так как его (Якубова Э.К.) неустановленные соучастники находились в непосредственной близости и так же высказывали в адрес потерпевшего угрозы о применении насилия не опасного для жизни или здоровья, затем он (Якубов Э.К.) в продолжение своего совместного преступного умысла подошел к ФИО16., который держал в своих руках мобильный телефон с целью осуществления звонка, он (Якубов Э.К.) с целью беспрепятственного осуществления своего преступного умысла, резким рывком вырвал из рук последнего телефон, тем самым открыто похитил, принадлежащий ФИО17 мобильный телефон «<данные изъяты>, при этом с целью беспрепятственного осуществления своего преступного умысла, он (Якубов Э.К.) применив в отношении Кубанова Ж. К. насилие не опасное для жизни и здоровья, своей рукой ударил в область плеча последнего дважды, от чего потерпевший ФИО18 испытал физическую боль, сопровождая словесными высказываниями в адресу ФИО19. угроз о применении насилия не опасного для жизни и здоровья, затем он (Якубов Э.К.) согласно распределению преступных ролей, передал похищенные мобильные телефоны неустановленным соучастникам, которые согласно отведенной преступной роли с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а он (Якубов Э.К.) был задержан проезжающими мимо сотрудниками милиции, в результате его (Якубова Э.К.) и неустановленных соучастников, преступных действий, Байматову А. А. был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и гр. ФИО20 была причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Якубов Э.К. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Адвокат Андреева С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшие ФИО21. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Фетисова Е.Е. также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Якубова Э.К. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ к нему применено быть не может, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
В то же время суд учитывает личность подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также материальное положение подсудимого и находит возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Якубова Эльера Кенжабаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Якубову Эльеру Кенжабаевичу – в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 09 марта 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А.Ю. Беспалов