Уг.д. №1-89/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 04 мая 2011 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы А.Ю. Беспалов,
с участием государственного обвинителя – заместителя Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Сало М.В.,
подсудимого - Болдырева Д.И.,
защитника – адвоката Борового А.В., предъявившего удостоверение адвоката № 320 и ордер № 1475 от 27 апреля 2011 года,
при секретаре Трынкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
БОЛДЫРЕВА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, <адрес>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
содержащегося под стражей с 12 февраля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Болдырев Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
Он 11 февраля 2011 года, примерно в 20 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Москва, <адрес> имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, обратил внимание на дамскую сумку, находящуюся в правой руке ранее незнакомой гражданки ФИО10. проходящей вдоль указанного дома. Во исполнение намеченного преступного деяния, он (Болдырев Д.И.) подошел к ФИО11 и выхватил у неё из руки вышеуказанную дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, а всего открыто похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Он 12 февраля 2011 года примерно в 12 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес> в г. Москве, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, обратил внимание на квартиру №, принадлежащую гражданину ФИО12 Во исполнение намеченного преступного деяния, он (Болдырев Д.И.) заклеил фрагментом бумаги глазок входной двери кв. №№, расположенной напротив квартиры №№, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при нем металлический прут, обнаруженный им на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, попытался вскрыть замок входной двери квартиры №№, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он (Болдырев Д.И.) был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Болдырев Д.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Адвокат Боровой А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшие ФИО13 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сало М.В. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Болдырева Д.И. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований ст.73 УК РФ к нему применено быть не может, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В то же время суд учитывает личность подсудимого, полностью признавшегося в совершенных преступлениях, его материальное положение и находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств Болдыреву Д.И. не установлено.
Суд признает смягчающими наказание Болдыреву Д.И. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного, Болдыреву Д.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение Болдырева Д.И. по приговору <данные изъяты>
Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО14 суд считает необходимым произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Болдырева Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Болдыреву Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Болдырева Д.И. по приговору <данные изъяты>
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года и окончательно назначить Болдыреву Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Болдыреву Дмитрию Ивановичу – в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 12 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: мобильный <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО15
металлический прут, металлический прямоугольник, две декоративные накладки замка, хранящиеся в камере хранения СО при ОВД по району Коптево г. Москвы, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить;
фрагмент бумаги, изъятый с дверного глазка входной двери кв. №№, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 99), на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.
Признать за потерпевшим ФИО16. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А.Ю. Беспалов