Уг.д. №1-88/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 06 мая 2011 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы А.Ю. Беспалов,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского районного прокурора г. Москвы М. В. Сало,
подсудимого - Комарова А.А.,
защитника – адвоката Борового А.В., предъявившего удостоверение адвоката № 320 и ордер № 1477 от 27 апреля 2011 года,
при секретаре Пантыкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КОМАРОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Комаров А.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Он 25 декабря 2010 года примерно в 16 часа 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, <адрес> умысел на хищение чужого имущества открыто, из корыстных побуждений, проник в салон автомобиля марки «№, принадлежащий ФИО10. и похитил из салона вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> чего положил похищенное имущество в карманы своей одежды, и не реагируя на требования остановиться, пытался покинуть место преступления с похищенным имуществом, направившись в сторону д<адрес> г. Москвы, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако не смог довести до конца свой преступный умысел так как был задержан потерпевшим ФИО12
Подсудимый Комаров А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.
Адвокат Боровой А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший ФИО13. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сало М. В. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Комарова А.А. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В то же время суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства не характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и находит возможным назначить ему условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств Комарова А.А. не установлено.
Суд признает смягчающими наказание Комарова А.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Комарова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Комарову А.А. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Комарова Алексея Александровича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Комарову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Комарова А.А. от взыскания процессуальных издержек - освободить.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А.Ю. Беспалов