Уг. д. № 1-175/11, пр. 644381
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 16 августа 2011 года
Коптевский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего Мариненко К.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы – Галанина А.С.,
подсудимого Куземского Ф.А.,
защитника – адвоката Шутилина Ю.Н., предъявившего удостоверение №3402 и ордер №2588 от 03 августа 2011 года,
при секретаре Овсянникове Ю.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУЗЕМСКОГО Федора Анатольевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куземский Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
06 июня 2011 года примерно в 02 часа 30 минут Куземский Ф.А., находясь в гостях у ранее знакомой ФИО8. в квартире 18 <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, расположенного на кухне в вышеуказанной квартире, принадлежащий ФИО9 и не представляющий материальной ценности конверт, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществам с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО10. на указанную сумму.
Подсудимый Куземский Ф.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Защитник – адвокат Шутилин Ю.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Галанин А.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО11. представила письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Куземского Ф.А. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что с учетом полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, несмотря на ранее назначенное ему условное наказание по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2009 года с испытательным сроком в течение 3 лет, исправление Куземского Ф.А., с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ длительный испытательный срок.
Кроме того, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ приходит к выводу, что назначение реального лишения свободы подсудимому окажет негативное влияние на условия жизни его семьи – жены с новорожденным ребенком, в связи с чем считает, что позитивное исправительное воздействие на подсудимого возможно в случае возложения на него исполнения определенных обязанностей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ – заявление подсудимого о явке с повинной, сделанное после его доставления в ОВД, но до возбуждения уголовного дела.
С учетом указанных обстоятельств суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в отношении Куземского Ф.А. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Москвы от 22 декабря 2009 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЗЕМСКОГО Федора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Куземскому Федору Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Куземского Федора Анатольевича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, осуществлять регистрацию в указанном органе не менее одного раза в месяц, трудоустроиться.
Приговор <данные изъяты> районного суда г.Москвы от 22 декабря 2009 года в отношении Куземского Федора Анатольевича исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Куземскому Федору Анатольевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья К.А. Мариненко