Уг. д. № 1-200/11, пр. 644497
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 01 сентября 2011 года
Коптевский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего Мариненко К.А.,
с участием государственного обвинителя – Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы –,
потерпевшего Хабарова Р.Н.,
подсудимого Курбанова Е.Ю.,
защитника – адвоката Андреевой С.В., предъявившей удостоверение №8038 и ордер №1023 от 01 сентября 2011 года,
при секретаре,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
КУРБАНОВА Евгения Юрьевича, <адрес>
содержащегося под стражей с 13 июля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курбанов Е.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Курбанов Е.Ю. 05.07.2011 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, введя ФИО6. в заблуждение о скорейшем возвращении принадлежащего последнему <данные изъяты> попросил у ФИО7. вышеуказанный мопед, якобы с целью прокатиться на нем, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8 получил в свое распоряжение принадлежащий последнему вышеуказанный мопед, после чего, не имея намерений возвращать мопед законному владельцу, с похищенным имуществом скрылся и в неустановленном месте и неустановленное время 05.07.2011 года реализовал его не установленному следствием лицу, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Курбанов Е.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Защитник Андреева С.В. заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО10. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отказался от заявления исковых требований в уголовном процессе, пояснив, что желает обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Курбанова Е.Ю. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ведет бродяжнический образ жизни, влияние наказания на исправление подсудимого, в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств дела суд считает, что исправление Курбанова Е.Ю. невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.
Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих или смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> – надлежит хранить при уголовном деле.
С учетом позиции потерпевшего суд считает возможным передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом данных о личности подсудимого суд полагает, что цели наказания, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Курбанову Е.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУРБАНОВА Евгения Юрьевича виновным в совершении, ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в.
Меру пресечения Курбанову Евгению Юрьевичу – в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья К.А. Мариненко