Уг. д. № 1-183/11, пр. 644420
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 16 августа 2011 года
Коптевский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего Мариненко К.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы – Сало М.В.,
подсудимого Терзяна Г.Г.,
защитника – адвоката Леоновой Н.В., предъявившей удостоверение №3103 и ордер №2742 от 08 августа 2011 года,
при секретаре Овсянникове Ю.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТЕРЗЯНА Георгия Георгиевича, <адрес>,
содержащегося под стражей с 25 июня 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терзян Г.Г. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
25 июня 2011 года примерно в 14 часов 00 минут Терзян Г.Г., находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, на территории ФИО9 рынка, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при ФИО10. принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>, однако Терзян довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Терзян Г.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Защитник Леонова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Сало М.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая представила суду письменное заявление об отсутствии возражений против особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Терзяна Г.Г. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Терзяна Г.Г. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Терзяна Г.Г. невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Терзяна Г.Г. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Терзяну Г.Г. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> ФИО11
На основании изложенного, и руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТЕРЗЯНА Георгия Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима..
Меру пресечения Терзяну Георгию Георгиевичу – в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Терзяну Георгию Георгиевичу исчислять с 25 июня 2011 года.
На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – <данные изъяты> ФИО12
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья К.А. Мариненко