Уг.д. №1-102/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 19 мая 2011 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы Беспалов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Сало М.В.,
подсудимого - Бринкис П.В.,
защитника – адвоката Каплич Ж.В., предъявившей удостоверение адвоката № 4469 и ордер № 1708 от 16 мая 2011 года,
при секретаре Пантыкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
БРИНКИСА ПАВЛА ВАСИЛЬЕВИЧА, <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бринкис П.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
он (Бринкис П.В.), в неустановленное время в неустановленном месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом. Согласно распределению ролей, неустановленное лицо изготовило и передало ему (Бринкису П.В.) документы, содержащие заведомо ложную информацию о месте его (Бринкиса П.В.) работы в ФИО13» и размере ежемесячного дохода, необходимые для приобретения автомобиля в кредит. Его (Бринкиса П.В.) преступная роль заключалась в непосредственном представлении указанных подложных документов в банк, получении кредита путем обмана сотрудников банка и дальнейшая передача приобретенного на вышеуказанные денежные средства автомобиля неустановленному лицу. После чего, 13 августа 2007 года, он (Бринкис П.В.) совместно с неустановленным лицом, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО14 путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО15 в неустановленное следствием время, находясь в помещении автосалона ФИО12», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес> предоставил заведомо ложную информацию о месте работы и размере заработной платы, полученную им от неустановленных лиц. Далее 13 августа 2007 года он (Бринкис П.В.), введя в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников ФИО17», заключил с ФИО16» соглашение о предоставлении кредита № № от 13 августа 2007 года, в соответствии с которым ФИО18» предоставил ему заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек на приобретение автомобиля марки «ФИО19», идентификационный номер (№ сроком на 48 месяцев. После чего по заключенному кредитному соглашению он (Бринкис П.В.) платежей не производил, а приобретенный на заемные денежные средства автомобиль марки «ФИО20», идентификационный номер № передал неустановленному лицу. Таким образом, Бринкис П.В. совместно с неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, принадлежащие ОАО «Альфа-Банк», чем причинил последнему материальный ущерб, в крупном размере,
Он же (Бринкис П.В.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:
он (Бринкис П.В.), в неустановленное время в неустановленном <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек, принадлежащие ФИО21 чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
Подсудимый Бринкис П.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Адвокат Каплич Ж.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Представители потерпевших не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сало М.В. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Бринкиса П.В. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
В то же время суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и находит возможным назначить ему условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Бринкиса П.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд признает смягчающими наказание Бринкису П.В. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бринкиса Павла Васильевича виновным в совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание;
- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бринкису П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бринкису П.В. считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать Бринкиса П.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Бринкису П.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства - документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А.Ю. Беспалов