П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Винедиктова В.А.,
С участием государственного обвинителя Сало М.В.,
Подсудимого Чутова В.Н.,
Защитника в лице адвоката Ефименко Л.А.,
Представившего удостоверение № №, ордер № №
Потерпевшего ФИО8
Секретаря Овсянникова Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЧУТОВА Виталия Николаевича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, - 158 ч.2 п. « б» УК РФ.
Под стражей содержится с 24 февраля 2011 года.
У С Т А Н О В И Л:
ЧУТОВ В.Н. виновен в покушении на кражу, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступная деятельность подсудимого выразилась в следующем: 24 февраля 2011 года в период с 09 часов до 09 часов 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Чутов В.Н. находясь в торговом центре « ФИО9», расположенном по адресу: Москва, ул. <адрес> имея умысел направленный на хищение чужого имущества, разбив ногой нижний фрагмент стеклянной двери, незаконно проник в помещение магазина ФИО10», расположенного в вышеуказанном торговом центре, откуда тайно похитил со смотрового стенда мобильный телефон марки « ФИО11, причинив своими действиями ФИО12» материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным пытался скрыться, но довести свой умысел до конца не смог, т.к. был задержан сотрудником охраны ФИО13.
Подсудимый ЧУТОВ В.Н. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не может превышать десять лет лишения свободы и в ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после окончания предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела.
Адвокат Ефименко Л.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевший ФИО14 и государственный обвинитель Сало М. В. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Чутова В.Н. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ст. 30 ч.3. ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ( в редакции Федерального закона РФ 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый, незаконно проникнув в помещение « ФИО15», похитил мобильный телефон, однако распорядиться им не смог, т.к. был задержан сотрудник охраны.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ к нему применено быть не может, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не в состоянии обеспечить достижения целей наказания.
В то же время суд учитывает личность подсудимого, полностью признавшегося в совершенном преступлении и раскаявшегося в содеянном, мнение потерпевшего, не желающего подсудимому строгого наказания, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие <данные изъяты> у подсудимого.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
При определении режима отбывания наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершенные умышленные преступления и считает, что его исправление может быть достигнуто при условии отбывания наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме с взысканием с Чутова В.Н. в пользу ФИО16
Вещественное доказательство – мобильный телефон « ФИО18», хранящийся в камере хранения ОВД «Тимирязевский», подлежит возвращению по принадлежности представителю ФИО17».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л
ЧУТОВА Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,- ст.158 ч.2 п. « б» УК РФ( в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок отбывания ему наказания с 24 февраля 2011 года, оставив до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.
В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Чутова В.Н. в пользу ФИО21.
Вещественное доказательство – мобильный телефон « ФИО19», хранящийся в камере хранения ОВД «Тимирязевский», возвратить по принадлежности представителю ФИО20
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья