1-79/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Винедиктова В.А.,
С участием государственного обвинителя Сало М.В.,
Подсудимого Погодина В.Н.,
Защитника в лице адвоката Григорьева А.В.,
Представившего удостоверение № №, ордер № №
Секретаря Овсянникова Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПОГОДИНА Владимира Николаевича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, - 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Под стражей содержится с 08 февраля 2011 года.
У С Т А Н О В И Л:
ПОГОДИН В.Н. виновен в покушении на кражу, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступная деятельность подсудимого выразилась в следующем: 08 февраля 2011 года примерно в 01 час, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, он прибыл к припаркованному по адресу: Москва, <адрес> мотороллеру марки « ФИО8» принадлежащему ФИО9. стоимостью <данные изъяты> руб. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить указанный мотороллер, при этом при помощи саперных ножниц, находившихся при нем, перекусил один противоугонный трос, закрепленный на вышеуказанном мотороллере, тем самым намереваясь причинить потерпевшему ФИО10. значительный материальный ущерб, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый ПОГОДИН В.Н. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не может превышать десять лет лишения свободы и в ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после окончания предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела.
Адвокат Григорьев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Погодина В.Н. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ст. 30 ч.3. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции Федерального закона РФ 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый, пытался похитить принадлежащий ФИО11. мотороллер стоимостью <данные изъяты> руб. и причинить ему значительный ущерб с учетом стоимости похищаемого имущества и материального положения потерпевшего, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником милиции.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ к нему применено быть не может, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не в состоянии обеспечить достижения целей наказания.
В то же время суд учитывает личность подсудимого, полностью признавшегося в совершенном преступлении и раскаявшегося в содеянном, его состояние здоровья, заключающееся в наличии у него заболеваний и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
При назначении наказания суд считает необходимым в соответствии с требованиями, предусмотренными ч<данные изъяты>.
При определении режима отбывания наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершенное умышленное преступление и считает, что его исправление может быть достигнуто только при условии отбывания наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Вещественное доказательство – мотороллер, хранящийся у потерпевшего, подлежит оставлению у него по принадлежности. Хранящиеся в камере хранения ОВД «Тимирязевский», тросик и ножницы, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л
ПОГОДИНА Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,- ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ( в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Погодина В.Н. по предыдущему приговору и в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания в размере ОДНОГО года лишения свободы, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок отбывания ему наказания с 08 февраля 2011 года, оставив до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.
Вещественное доказательство – мотороллер, хранящийся у потерпевшего, оставить у него по принадлежности. Хранящиеся в камере хранения ОВД «Тимирязевский», тросик и ножницы, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья