Уг. д. № 1-52/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 16 февраля 2012 года
Коптевский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего Мариненко К.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы – Прохоровой Л.Ф.,
подсудимого Марченко М.С.,
защитника – адвоката Макарова И.Ф., удостоверение №7575 и ордер №086100 от 16 февраля 2012 года,
при секретаре Овсянникове Ю.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАРЧЕНКО Максима Сергеевича, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марченко М.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Марченко М.С. 30 декабря 2011 года, примерно в 22 часа 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания Управления социальной защиты населения района Коптево города Москвы САО, расположенного по адресу: город Москва, улица <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не установленным следствием способом снял крепления с нижней части оконной решетки, и, разбив стекло левой створки оконной рамы, сдвинув с места указанную решетку, незаконно проник внутрь помещения кабинета <адрес> г. Москвы САО, откуда пытался тайно похитить монитор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля 74 копейки, принадлежащий <адрес> г. Москвы САО, намереваясь причинить данной организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как сработала охранная сигнализация, и он был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Марченко М.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.
Защитник Макаров И.Ф. заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая Селянкина А.И. представила письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Прохорова Л.Ф. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Марченко М.С. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, в настоящее время работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет регистрацию по месту пребывания, влияние наказания на исправление подсудимого, который воспитывался сиротой, вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы, не видя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Одновременно суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Вместе с тем суд не может не учитывать то обстоятельство, что Марченко М.С. осужден 18 сентября 2003 года за преступления, совершенные в возрасте 18 лет.
С учетом полного возмещения материального ущерба гражданский иск, заявленный потерпевшей, удовлетворению не подлежит.
По мнению суда, в настоящее время Марченко М.С. способен правильно воспринимать назначенное ему наказание, делать выводы из своих действий, не допускать совершения новых преступлений, в связи с чем суд предоставляет подсудимому с учетом положений ст.73 УК РФ возможность исправления без реального отбывания наказания, однако возлагает на него определенные обязанности, которые следуют из существа дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАРЧЕНКО Максима Сергеевича виновным в совершении, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Марченко Максиму Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Марченко Максима Сергеевича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, не распивать спиртные напитки в общественных местах.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей Селянкиной Альбиной Ивановной, отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья К.А. Мариненко