Уг. д. № 1-39/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 15 февраля 2012 года
Коптевский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего Мариненко К.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы – Сало М.В.,
потерпевшего Желтова Д.В.,
подсудимого Торгашева П.А.,
защитника – адвоката Ландинова В.В., удостоверение №11336 и ордер №408 от 13 февраля 2012 года,
при секретаре Овсянникове Ю.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТОРГАШЕВА Павла Андреевича, <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Торгашев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Торгашев П.А. 20 ноября 2011 года в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 45 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в гостях у ранее знакомого ФИО8 по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, и, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО9. и проживающие лица в квартире спали, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из коробки, находящейся на журнальном столике в комнате ФИО10., принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО11. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей,
Подсудимый Торгашев П.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.
Защитник Ландинов В.В. заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший ФИО12. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Сало М.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение Торгашева П.А. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по прежнему месту работы, влияние наказания на исправление подсудимого, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, не видя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку Торгашева П.А. с повинной.
Суд считает, что с учетом полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, а также необходимости Торгашева П.А. выплачивать потерпевшему похищенную сумму, исправление Торгашева П.А. возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Гражданский иск по делу потерпевший заявлять отказался.
Вещественные доказательства – кассовый чек, СД-диск в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТОРГАШЕВА Павла Андреевича виновным в совершении, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Торгашеву Павлу Андреевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Торгашева Павла Андреевича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.
Вещественные доказательства – кассовый чек и СД-диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья К.А. Мариненко