Уг.д. №1-44/12, пр. 638773
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 17 февраля 2012 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы А. Г. Коробейщикова,
с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Л. Ф. Прохоровой,
Подсудимого - Караваева М. И.,
защитника – адвоката Мороза С. Н., предъявившего удостоверение адвоката № 7541 и ордер № 30 от 10 февраля 2012 года,
при секретаре Баннике А. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Караваева Михаила Ивановича, <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Караваев М. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он 11 ноября 2011 года примерно в 05 часов 52 минуты, находясь в помещении кафе «<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обратил внимание на куртку, принадлежащую ранее незнакомому ФИО14 и на куртку, принадлежащую ранее незнакомому ФИО13., висевшие на спинках стульев у стола, за которыми сидели последние. Во исполнение намеченного преступного деяния, Караваев М. И., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что ФИО16. и ФИО17. отвлеклись, тайно похитил имущество последних, а именно: куртку, принадлежащую ФИО15., стоимостью <данные изъяты> рублей, в карманах которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и документы не представляющие материальной ценности: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, серии № на имя Максимова В. В., водительское удостоверение серии № на имя ФИО19 а также куртку, принадлежащую ФИО20., стоимостью <данные изъяты> рублей, в карманах которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, флеш-карта, стоимостью <данные изъяты> рублей, ключи в количестве <данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО18. значительный материальный ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО21. не значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Караваев М. И. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.
Адвокат Мороз С. Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшие ФИО22 и ФИО23 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Прохорова Л. Ф. также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Караваеву М. И. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, при этом суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Отягчающих наказание Караваеву М. И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд признает смягчающими наказание Караваеву М. И. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительно характеризуется по месту работы, является участником боевых действий, имеет на иждивении <данные изъяты>, загладил причиненный материальный вред потерпевшим.
Исковые требования о возмещении денежных средств в счет похищенного имущества потерпевшего ФИО24. в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку был фактически подсудимым возмещен.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21100», государственный регистрационный номер №, серии № на имя ФИО26 водительское удостоверение серии № на имя ФИО28., куртку темно-коричневого цвета, прошитую белыми нитками, с внутренней подкладкой из белого меха, переданные на ответственное хранение потерпевшему – возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО29.; видеозапись с камер видеонаблюдения за 11 ноября 2011 года, содержащую информацию о месте, времени и способе совершения преступления, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; воротник от куртки из искусственного меха телесного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему – возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО25
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Караваева Михаила Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Караваеву Михаилу Ивановичу считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Обязать Караваева Михаила Ивановича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Караваеву М. И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО30 к Караваеву Михаилу Ивановичу о взыскании стоимости ущерба, причиненного преступлением, - отказать.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО31
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А. Г. Коробейщикова