Уг.д. №1-40/12, пр. 18314
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 17 февраля 2012 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы А. Г. Коробейщикова,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы М. В. Сало,
Подсудимого - Цикалова А. И.,
защитника – адвоката Николиной И. Н., предъявившей удостоверение адвоката № 9358 и ордер № 274 от 07 февраля 2012 года,
при секретаре Баннике А. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Цикалова Альберта Ивановича, 10 <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цикалов А. И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
Он 04 января 2012 года примерно в 22 часа 15 минут, находясь на лестничной клетке первого этажа в подъезде <адрес> в городе Москве и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в ходе разговора с ранее знакомой ФИО12., <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Цикалов А. И. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.
Адвокат Николина И. Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая ФИО13 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не назначая строгого наказания подсудимого, поскольку он загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Сало М. В. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Цикалова А. И. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, работает.
Отягчающих наказание Цикалову А. И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд признает смягчающими наказание Цикалову А. И. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просила назначить не строгое наказание, загладил причиненный потерпевшей вред, которая не имеет к нему претензий, наличие на иждивении <данные изъяты>.
Согласно материалам дела подсудимый Цикалов А. И. был задержан 06 января 2012 года и направлен для содержания в ИВС, однако 08 января 2012 года был освобожден из-под стражи, так как прокурором было отказано в санкции на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания указанное время содержания под стражей.
Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цикалова Альберта Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы Цикалова А. И. в доход государства.
Меру пресечения Цикалову А. И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
В срок отбывания наказания Цикалова А. И. зачесть время содержание последнего под стражей с 06 января 2012 года по 08 января 2012 года.
От процессуальных издержек Цикалова А. И. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.
Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А. Г. Коробейщикова