Уг.д. № 1-42/11, пр. 18328
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Москва 10 февраля 2012 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы А. Г. Коробейщикова,
с участием государственного обвинителя - заместителя Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Галанина А. С.,
подсудимого Новожилова Георгия Александровича,
защитника – адвоката Кулыева Ч. Ж., предъявившего удостоверение адвоката № 5938 и ордер № 0501 от 06 февраля 2012 года,
при секретаре Баннике А. Е.,
при рассмотрении в судебном заседании в особом порядке материалов уголовного дела в отношении:
Новожилова Георгия Александровича, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новожилов Г. А совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Новожилов Г. А. 09 января 2012 года примерно в 16 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, открыто похитил, взяв с прилавка, парфюмерный набор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, после чего с похищенным попытался скрыться, намереваясь своими действиями причинить <данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако его действия были обнаружены котроллером магазина ФИО12 который словесно и физически, схватив Новожилов Г. А. за рукав пальто, попытался пресечь его действия, но Новожилов Г. А. во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его действия стал явными для окружающих с похищенным имуществом продолжил скрываться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице на расстоянии примерно двух метров от входа в помещение магазина «<данные изъяты>», котроллером ФИО11
Подсудимый Новожилов Г. А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.
Адвокат Кулыев Ч. Ж. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Представитель потерпевшего Клеткина Е. С. согласилась с заявленным порядком постановления приговора.
Государственный обвинитель Галанин А. С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Новожилова Г. А. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании по характеристике личности допрошена свидетель – ФИО13., которая охарактеризовала Новожилова Г. А. исключительно с положительной стороны, как порядочного, добросовестного, хорошего сына и внука, материально обеспечивающего проживание бабушки и дедушки, также материально помогающего их многодетной семье, в которой является старшим сыном, в настоящее время очень переживающего по факту произошедшего и раскаявшегося в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, ранее к уголовной ответственности не привлекался, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, которая является многодетной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ: полное признание вины Новожиловым Г. А., раскаяние в содеянном, в настоящее время трудоустроился, проходил службы на Северном Кавказе, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, является лицом, материально помогающим своей семье и близким родственникам.
Кроме того, согласно материалам дела подсудимый Новожилов Г. А. был задержан 09 января 2012 года непосредственно после совершения преступления и направлен для содержания в ИВС, однако 11 января 2012 года был освобожден из-под стражи, так как прокурором было отказано в санкции на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания указанное время содержания под стражей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства парфюмерный набор марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему – вернуть законному владельцу <данные изъяты>».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новожилова Георгия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения Новожилову Г. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
В срок наказания Новожилову Г. А. зачесть время содержание последнего под стражей с 09 января 2012 года по 11 января 2012 года.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства парфюмерный набор марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему – вернуть законному владельцу <данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А. Г. Коробейщикова