Уг.д. № 1-34/12, пр. 23606
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Москва 13 февраля 2012 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы А. Г. Коробейщикова,
с участием государственного обвинителя – прокурора Северного административного округа г. Москвы Кремнева К. К.,
подсудимого Новикова В. С.,
защитника – адвоката Бекназарова М. Э., предъявившего удостоверение адвоката № 6721 и ордер № 050474 от 13 февраля 2012 года,
при секретаре Андроник А. В.,
при рассмотрении в судебном заседании в особом порядке материалов уголовного дела в отношении:
Новикова Виктора Сергеевича, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков В. С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
Новиков В. С., имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих филиалу ОАО «Меткомбанк» в г. Москве (далее Банк), расположенному по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, путём незаконного получения кредита с использованием для этого заведомо недостоверных сведений о своей платёжеспособности, а также о месте работы, в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее 09 сентября 2011 года, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, совместно с которыми разработал преступную схему хищения денежных средств Банка. В соответствии с преступной схемой, Новикову В. С. была отведена преступная роль, которая заключалась в непосредственном личном оформлении пакета документов на получение кредита для приобретения автомобиля на своё имя путём внесения в анкетные данные заёмщика заведомо недостоверных сведений о его платёжеспособности, а также о месте работы, непосредственном получении в автосалоне кредитного автомобиля и передаче его неустановленным лицам для его дальнейшей реализации.
Преступная роль неустановленных лиц, согласно разработанной преступной схеме, заключалась в выборе места получения кредита, марки автомобиля, инструктировании его Новикова В. С. о действиях при хищении денежных средств Банка под видом получения кредита для приобретения автомобиля, предоставлении ему заведомо ложных сведений о месте работы и размере получаемого дохода, оплате первоначального взноса за автомобиль, непосредственном получении от Новикова В. С. кредитного автомобиля, комплекта ключей и документов на него и дальнейшей реализации автомобиля третьим лицам.
В соответствии с разработанной преступной схемой, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Банка, Новиков В. С., будучи предварительно проинструктированным неустановленными лицами о своём поведении при оформлении кредита, получив от последних заведомо ложные сведения о месте работы и размере дохода, а также указание оформить кредит на автомашину марки «<данные изъяты>», указав при заполнении анкеты заёмщика заведомо ложное место работы и сведения о размере дохода, а также получив от неустановленных лиц денежные средства для внесения первоначального взноса за автомобиль, 09 сентября 2011 года в неустановленное время, находясь в автосалоне <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, обратился к кредитному эксперту <данные изъяты>» ФИО11 якобы для получения кредита на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>». Неосведомлённая о его и неустановленных лиц преступном умысле ФИО12 со слов Новикова В. С. внесла в Форму №, сообщённые последним, заведомо ложные сведения о размере ежемесячного дохода по основному месту работы в <данные изъяты>», составляющего якобы <данные изъяты> рублей и прочих доходах в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В действительности на дату составления Анкеты (09 сентября 2011 года) Новиков В. С. имел доход в сумме <данные изъяты> рублей, так как работал в ЗАО «ДАРЗ» сварщиком.
09 сентября 2011 года сотрудниками Банка, неосведомленными о его и неустановленных лиц преступном умысле, на основании содержащей ложные сведения Анкеты к заявлению на кредитное обслуживание принято решение о выдаче Новикову В. С. кредита в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». После чего, Новиков В. С., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно своей преступной роли и умыслу, 09 сентября 2011 года, в неустановленное время, находясь в автосалоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая вводить сотрудников Банка и автосалона в заблуждение, относительно своих истинных намерений направленных на хищение чужого имущества, в качестве оплаты первоначального взноса внес в кассу ООО «<данные изъяты>» по приходному кассовому ордеру б/н от 09 сентября 2011 года, ранее полученные от неустановленных лиц наличные денежные средства в сумме 235 000 рублей и собственноручно подписал с вышеуказанным обществом договор №№ 36 от 09 сентября 2011 года купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» идентификационный номер VIN №. Затем, Новиков В. С., в неустановленное время 09 сентября 2011 года находясь в автосалоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, продолжая исполнять свою преступную роль, собственноручно подписал с Банком пакет документов, в том числе кредитный договор №№ от 09 сентября 2011 года, согласно которым Банк предоставил ему денежные средства на приобретение вышеуказанного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, а вышеуказанный автомобиль является предметом залога.
09 сентября 2011 года сотрудники Банка, согласно условий заключенного договора, зачислили на открытый Новикову В. С. в офисе Банка по адресу: г. Москва, <адрес> счет № № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего на основании заявления Новикова В. С. и платежного поручения от 09 сентября 2011 года произвели оплату стоимости вышеуказанного автомобиля из денежных средств полученных им в кредит, путем их безналичного перечисления с его лицевого счета № № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №№, открытый в Московском филиале <данные изъяты>» г. Москвы, полностью исполнив договорные обязательства перед Новиковым В. С.
После подписания указанных выше документов Новиков В. С. в указанном автосалоне собственноручно получил на руки паспорт транспортного средства (ПТС) № на автомобиль марки «<данные изъяты> идентификационный номер VIN №, и иные документы, а также указанный автомобиль с комплектом ключей в автосалоне ООО «<данные изъяты>». Получив возможность распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в тот же день (09 сентября 2011 года) в неустановленное время, в неустановленном месте, передал автомобиль неустановленным лицам вместе с комплектом ключей и документов, в том числе ПТС на автомобиль. После чего неустановленные лица, действуя согласно своей роли и продолжая реализовывать преступный план, в неустановленном месте, в неустановленное время, за неустановленную сумму реализовали указанный автомобиль, находящийся в залоге у Банка третьим лицам.
После незаконного получения кредита и реализации автомобиля, приобретенного на кредитные денежные средства, Новиков В. С., не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, мер к погашению задолженности перед Банком не принимал, действий направленных на возврат Банку автомобиля, являющегося предметом залога, не осуществлял.
Таким образом, Новиков В. С., путем обмана и злоупотребления доверием, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие филиалу ОАО «Меткомбанк» в г. Москве, чем причинил Банку материальный ущерб в крупном размере,
Подсудимый Новиков В. С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Адвокат Бекназаров М. Э. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Представитель потерпевшего Вязигин Д. А. согласился с заявленным порядком постановления приговора.
Государственный обвинитель Кремнев К. К. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Новикова В. С. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ: полное признание вины Новиковым В. С., раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем полагает возможным не назначить дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности, суд находит возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, при этом также учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину марки «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, переданную на ответственное хранение Корнеевой Т. И. – оставить в пользовании Корнеевой Т. И., учитывая, что потерпевший не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новикова Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Новикову Виктору Сергеевичу считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
Обязать Новикова Виктора Сергеевича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Новикову В. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину марки «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, переданную на ответственное хранение ФИО14 – оставить в пользовании ФИО15
От процессуальных издержек Новикова В. С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А. Г. Коробейщикова