Уг.д. № 1-36/12, пр. 23605
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Москва 14 февраля 2012 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы А. Г. Коробейщикова,
с участием государственного обвинителя - помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Прохоровой Л. Ф.,
подсудимого Милушкина А. А.,
защитника – адвоката Чумановой Н. Ю., предъявившей удостоверение адвоката № 11333 и ордер № 402 от 13 февраля 2012 года,
при секретаре Андроник А. В.,
при рассмотрении в судебном заседании в особом порядке материалов уголовного дела в отношении:
Милушкина Александра Александровича, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милушкин А. А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:
Милушкин А. А., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих филиалу ОАО «Меткомбанк» в г. Москве (далее Банк), расположенному по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, путем незаконного получения кредита с использованием для этого заведомо недостоверных сведений о своей платежеспособности, а также о месте работы, в неустановленное время, в неустановленном месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, совместно с которыми разработал преступную схему хищения денежных средств Банка. В соответствии с преступной схемой, Милушкину А. А. была отведена преступная роль, которая заключалась в непосредственном личном оформлении пакета документов на получение кредита для приобретения автомобиля на свое имя путем внесения в анкетные данные заемщика заведомо недостоверных сведений о платежеспособности Милушкина А. А., а также о месте работы, непосредственном получении в автосалоне кредитного автомобиля и передаче его неустановленным лицам для дальнейшей реализации.
Преступная роль неустановленных лиц, согласно разработанной преступной схеме, заключалась в выборе места получения кредита, марки автомобиля, инструктировании Милушкина А. А. о действиях при хищении денежных средств Банка под видом получения кредита для приобретения автомобиля, оплате первоначального взноса за автомобиль, непосредственном получении от Милушкина А. А. кредитного автомобиля, комплекта ключей и документов на него и дальнейшей реализации автомобиля третьим лицам.
В соответствии с разработанной преступной схемой, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Банка, Милушкин А. А., будучи предварительно проинструктированным неустановленными лицами о своем поведении при оформлении кредита, получив от последних заведомо поддельные документы о месте работы и размере дохода, а также указание оформить кредит на автомашину марки «<данные изъяты>», указав при заполнении анкеты заемщика заведомо ложное место работы и сведения о наличии дохода, а также получив от неустановленных лиц наличные денежные средства для внесения первоначального взноса за автомобиль, 30 сентября 2011 года в неустановленное время, находясь в автосалоне <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, обратился к кредитному эксперту ОАО «<данные изъяты> ФИО11 якобы для получения кредита на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>». Неосведомленная о его и неустановленных лиц преступном умысле ФИО12 с его слов, внесла в форму № сообщенные последним заведомо ложные сведения о размере ежемесячного дохода по основному месту работы в ООО «Парадиз», составляющего якобы <данные изъяты> рублей. На самом деле на дату составления формы <данные изъяты> (30 сентября 2011 года) Милушкин А. А. таких доходов не имел, возможности погашать кредит также не имел.
30 сентября 2011 года сотрудниками Банка, неосведомленными о его и неустановленных лиц преступном умысле, на основании содержащей ложные сведения формы № принято решение о выдаче Милушкину А. А. кредита в размере <данные изъяты> рубля для приобретения автомобиля «<данные изъяты>» в <данные изъяты>». После чего Милушкин А. А., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно своей преступной роли и умыслу, 30 сентября 2011 года, в неустановленное время, находясь в автосалоне <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая вводить сотрудников Банка и автосалона в заблуждение, относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, собственноручно подписал с вышеуказанным обществом договор № № от 30 сентября 2011 года купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» №. Затем Милушкин А. А., в тот же день в неустановленное время 30 сентября 2011 года, находясь в автосалоне <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая исполнять свою преступную роль, собственноручно подписал с Банком пакет документов, в том числе: кредитный договор № № от 30 сентября 2011 года, информационный график платежей, памятку заемщика, согласно которым Банк предоставил ему денежные средства на приобретение вышеуказанного автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля, а вышеуказанный автомобиль является предметом залога.
30 сентября 2011 года сотрудники Банка, согласно условий заключенных договоров, зачислили на открытый Милушкину А. А. в офисе Банка по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, счет № № денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, после чего на основании Милушкина А. А. заявлений от 30 сентября 2011 года произвели оплату стоимости вышеуказанного автомобиля из денежных средств, полученных Милушкиным А. А. в кредит, путем их безналичного перечисления с его лицевого счета № № на расчетный счет ООО «М-Авто» № №, открытый в филиале ОАО «Меткомбанк» в г. Москве по адресу: г. Москва, ул<адрес> в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>» № № в сумме <данные изъяты> рубля 42 копейки, полностью исполнив договорные обязательства перед Милушкиным А. А.
После подписания указанных выше документов Милушкин А. А. собственноручно подписав акт-приема передачи от 30 сентября 2011 года, получил на руки паспорт транспортного средства (№ на автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN №, и, получив возможность распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, действуя согласно отведенной ему роли, в тот же день (30 сентября 2011 года) лично получил указанный автомобиль автосалоне <данные изъяты>», который затем в неустановленное время, в неустановленном месте, передал неустановленным лицам вместе с комплектом ключей и документов, в том числе ПТС на автомобиль. После чего неустановленные лица, действуя согласно своей роли и продолжая реализовывать преступный план, в неустановленном месте, в неустановленное время, за неустановленную сумму реализовали указанный автомобиль, находящийся в залоге у Банка третьим лицам, неосведомленным о том, что автомобиль приобретен преступным способом.
После незаконного получения кредита и реализации автомобиля, приобретенного на кредитные денежные средства, Милушкин А. А., не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, мер к погашению задолженности перед Банком не принимал, действий направленных на возврат Банку автомобиля, являющегося предметом залога, не осуществлял.
Таким образом, Милушкин А. А., путем обмана и злоупотребления доверием, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащие филиалу ОАО «Меткомбанк» в г. Москве, чем причинил Банку материальный ущерб в особо крупном размере.
Подсудимый Милушкин А. А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Адвокат Чуманова Н. Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Представитель потерпевшего Вязигин Д. А. согласился с заявленным порядком постановления приговора.
Государственный обвинитель Прохорова Л. Ф. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Милушкина А. А. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ: полное признание вины Милушкиным А. А., раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, в связи с чем полагает возможным не назначить дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности, суд находит возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, при этом также учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: все документы, хранящиеся в материалах дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину марки «Nissan Qashqai», идентификационный номер VIN №, переданную на ответственное хранение ФИО13. – оставить в пользовании ФИО14., учитывая, что потерпевший не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Милушкина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Милушкину Александру Александровичу считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
Обязать Милушкина Александра Александровича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Милушкину А. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>
От процессуальных издержек Милушкина А. А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А. Г. Коробейщикова