1-263/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 22 ноября 2011 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,
при секретаре Трынкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя Прохоровой Л.Ф.,
потерпевших ФИО9.,
ФИО10
подсудимого Кузнецова С.С.,
адвоката Кондратюка А.Д., предъявившего удостоверение адвоката №№ и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова Сергея Сергеевича, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
он 24 августа 2011 года примерно в 00 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул<адрес>, на территории <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее знакомой ФИО11 и, с целью реализации своего преступного умысла, нанес ей удар рукой в область спины, отчего потерпевшая почувствовала физическую боль и упала на землю, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем, с силой вырвал у Васенковой ФИО12. сумку, <данные изъяты>, после чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Васенковой Н.В. своими действиями физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, затем, он прибыл по адресу: г.Москва, <адрес>где находясь в кв. № в 07 часов 03 минуты, в продолжение преступного умысла направленного на хищение чужого имущества и в исполнение задуманного, используя принадлежащую ФИО13. пластиковую карточку банка «№, ранее похищенную им при вышеуказанных обстоятельствах, приобрел в интернет-магазине <данные изъяты>» программное обеспечение для своего мобильного телефона, при этом похитил денежные средства ФИО14, расплатившись данной карточкой за указанную покупку, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Кузнецов С.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Кузнецова С.С. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Кузнецову С.С. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
В то же время суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, его состояние здоровья, <данные изъяты>, мнение потерпевших, просивших не лишать Кузнецова С.С. свободы, и находит возможным назначить ему условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кузнецова, его материального положения, суд считает возможным не применять в отношении Кузнецова С.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Смягчающим наказание Кузнецова С.С. обстоятельством суд признает добровольное возмещение причиненного вреда, в связи с чем считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание Кузнецова С.С. обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кузнецову Сергею Сергеевичу считать условным с испытательным сроком в течение ЧЕТЫРЕХ лет.
Обязать Кузнецова С.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Кузнецову Сергею Сергеевичу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО15 по принадлежности;
<данные изъяты> – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать
о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: