1-214/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 08 декабря 2011 года
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе
Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,
при секретаре Трынкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя Сало М.В.,
подсудимого Горохова М.С.,
его защитника – адвоката Неврева А.В.,
предъявившего удостоверение № № и ордер №№,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горохова Максима Сергеевича, <адрес> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Горохов М.С. совершил покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Горохов М.С. в неустановленное следствием время, но не позднее 26 декабря 2007 года в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, <адрес>, принадлежавшую, по праву собственности ФИО28, и не имевшей наследников по закону и завещанию.
Реализуя свой преступный умысел он совместно с неустановленными соучастниками, изготовил поддельное завещание от 12.02.2003 года, удостоверенное нотариусом г.Москвы Егорычевой Т.М., зарегистрированное в реестре за №№, в соответствии с которым все свое имущество ФИО29. завещает ему (Горохову М.С.).
После чего он, действуя согласно распределению ролей, 26.12.2007 года предоставив указанное поддельное завещание в Северное ТБТИ г.Москвы, написал заявление от своего имени в котором указал целью получения документов – для оформления наследства, получил справку об инвентаризационной стоимости указанного объекта недвижимости.
Затем он, действуя согласно распределению ролей, 04.02.2008 года предоставил указанное поддельное завещание в Коптевский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.31, корп.2, с иском к нотариусу г.Москвы ФИО30. и ИФНС №13 по САО г.Москвы (ФИО31 по закону). Явившись 07.10.2009 года на очередное судебное заседание Горохов М.С. пояснил суду, что уезжал на заработки за пределы Российской Федерации, в связи с чем, пропустил срок вступления в наследство ФИО32. Хотя он никуда на заработки не ездил, соответствующих документов о своем выезде за пределы Российской Федерации предоставить в суд не смог, тем самым он пытался ввести в заблуждение, обмануть судью.
27.10.2009 года Коптевский районный суд г.Москвы вынес определение – «в удовлетворении Горохова М.С. заявления об отмене определения об оставлении его заявления к ИФНС №13 по САО г.Москвы, ФИО33 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, признании свидетельства о праве собственности недействительным без рассмотрения отказать». Тем самым Горохов М.С. совместно с неустановленными соучастниками не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, он совместно с неустановленными следствием соучастниками, в период времени с 27 декабря 2007 года по 27 октября 2009 года, путем обмана и злоупотребления доверием, намеривался совершить хищение и приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, <адрес>, стоимость которой согласно отчету №68/08 произведенному ООО «Оценка, залоги, финансы» составляла <данные изъяты> рублей, являющуюся в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ выморочным имуществом, подлежащим обращению в собственность государства, чем намеривался причинить государству (в лице ДЖП и ЖФ г.Москвы) имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горохов М.С. свою вину не признал и показал следующее. До 2005 года он работал в агентстве недвижимости, где его непосредственным начальником был ФИО34. После того, как фирма закрылась ему звонил ФИО36 и интересовался не менялся ли у него паспорт, после чего несколько раз предлагал оформить на него квартиры, обещав за это деньги однако, так денег и не платил. Примерно летом 2007 года ФИО35 обратился к нему и попросил помочь, оформив на него (Горохова) квартиру, при этом пояснил, что бабушка хочет оставить наследство. Он отказался, но затем согласился, так как ФИО41 пообещал ему заплатить. На его (Горохова) вопросы, почему ФИО37 не оформляет квартиру на себя, тот пояснял, что он не русский и у него много кредитов. Спустя 3 - 4 месяца, ФИО40 позвонил и сказал, что бабушка умерла и надо вступать в наследство, пояснив ему, что нужно делать дальше. По указанию ФИО38 он несколько раз ездил к различным нотариусам, где были выписаны доверенности на различных адвокатов, для предоставления его интересов в суде. Были выписаны доверенности на имя ФИО39. Так же он ездил с ФИО43 в государственные органы для сбора документов по квартире. Затем через 5-6 месяцев ФИО42 позвонил и сказал, что надо ехать в Коптевский суд. После чего он ходил в суд с ФИО44, где ФИО45, выступал перед судом, а он молчал. После суда они разошлись, а увиделись только на следствии. Так же Горохов пояснил, что завещание никогда не видел, оно было у ФИО46 в суде, заявление на получение документов по квартире он действительно подписывал, но сам ничего не собирал. Умысла на совершение преступления у него не было, просто помогал близкому человеку, которого считает родственником, в связи с чем просит его оправдать.
Вина Горохова М.С. в совершении преступления подтверждается показаниями данными в судебном заседании:
свидетеля ФИО48 из которых следует, что она работает в должности нотариуса г.Москвы. 28.08.2007 года, ей было открыто наследственное дело к имуществу ФИО47. 13.12.2007 года ею выдано свидетельство о праве на наследство по закону, как на выморочное имущество. В марте 2008 года ей из Коптевского районного суда г.Москвы приходила повестка о вызове в судебное заседание по иску Горохова М.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, однако в суд она не поехала. Более свидетель ничего пояснить не смогла;
свидетеля ФИО49 о том, что она работает в должности заместителя директора ГУ «ИС по Тимирязевскому району» г.Москвы. В рамках проведения работы по выявлению квартир не оплачивающих квартплату, была установлена квартира №№ по адресу: г.Москва<адрес> находящаяся в собственности Самойловой ФИО50. На момент проверки указанной квартиры, примерно в начале 2007 года, там находилась женщина, которая представилась знакомой наследника ФИО51 – Горохова. В беседе данная женщина также пояснила, что указанную квартиру она вместе со своим мужем снимает у Горохова М.С. и предоставила номер мобильного телефона Горохова М.С. В телефонном разговоре, мужчина представился Гороховым, племянником ФИО52 и пообещал оплатить квартплату, а также сообщил, что в суде решается вопрос о вступлении в наследство к имуществу его тети - ФИО53. Встречаться с ней Горохов отказался, мотивируя тем, что живет за городом. Поскольку квартплату так и не оплатили, она звонила в квартиру ФИО54, и общалась с мужчиной по имени ФИО55, который сообщил ей, что данную квартиру он снимает у Горохова М.С., и по поводу задолженности по квартплате пояснить ни чего не может. Затем она снова позвонила Горохову и попросила оплатить задолженность, после чего задолженность по квартире была погашена в полном объеме. С Гороховым она созванивалась несколько раз, но ни разу его не видела, так как он отказывался приезжать. Документы, на основании которых Горохов вступает в право наследования он ей так и не предоставил. Также Горохов М.С. сообщал ей, что судится с нотариусом ФИО56.;
свидетеля ФИО57. о том, на февраль 2003 года, ее нотариальная контора располагалась на <адрес> на декабрь 2007 года на ул. <адрес>. Ей предоставлялась следователем копия завещания от 12 февраля 2003 года в соответствии с которым Самойлова все свое имущество завещает Горохову, удостоверенное ею, и зарегистрированное в реестре за №1-2736 с отметкой о том, что данное завещание не отменялось и не изменялось от 25.12.2007 года. Скорее всего, данное завещание удостоверено ею, отметка о том, что данное завещание не отменялось, также сделана скорее всего ею. Обстоятельств удостоверения данного завещания она не помнит, но при составлении завещания должна была присутствовать ФИО64, ее личность была установлена по паспорту, Горохов не был обязан присутствовать, поскольку завещатель в кабинете у нотариуса присутствует один. При отметке о том, что завещание не изменялось, могло присутствовать любое лицо, главное, чтобы оно предъявило свидетельство о смерти ФИО63, но кто именно это сделал она не помнит, так как прошло много времени. Запись в реестре о данном завещании имеется. С ФИО59, ФИО60ФИО61 и ФИО62 она лично знакома не была;
свидетеля ФИО65Л. о том, что примерно в середине лета 2009 года к нему в адвокатскую контору, пришли двое клиентов кавказской национальности, которые пояснили, что у них есть друг, который не может вступить в права наследования, так как ранее подавал иск в Коптевский районный суд г.Москвы, но его иск был оставлен без рассмотрения из-за не явки в суд. Они попросили заняться этим вопросом, на что он согласился и дал им свои данные, для оформления доверенности, также он просил, чтобы знакомый лично пришел к нему с этой доверенностью. После чего через некоторое время пришел Горохов Максим, с ним был кто-то из указанных дагестанцев, Горохов передал ему доверенность и сказал, что он является родственником <данные изъяты>, а также пояснил, что ранее он не являлся в суд, так как у него не было времени. После этого они ушли, а он с доверенностью поехал в Коптевский районный суд и ознакомился с гражданским делом по иску Горохова. Такое дело действительно имелось, срок был пропущен, иск не был рассмотрен в связи с неявкой Горохова на заседание. Он написал новое заявление, чтобы восстановили пропущенный срок, о чем уведомил Горохова. Приехав в суд в назначенный день, встретился у кабинета судьи с ФИО66, который представился адвокатом Горохова, и сказал, что делом будет заниматься он. Через некоторое время подъехал Горохов, сказал, что его интересы будет представлять ФИО67, после чего он уехал;
свидетеля ФИО75.о из которых следует, что летом 2009 года по просьбе своего знакомого ФИО68 он представлял интересы Горохова в судебном заседании Коптевского районного суда, а именно в восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство – квартиру по <адрес>. Горохов предоставил ему завещание на данную квартиру, в соответствии с которым, какая-то женщина завещала ему все свое имущество. Горохов пояснил, что данная женщина ему приходится родственницей, что он за ней ухаживал, и она завещала ему свою квартиру. Когда он пришел на заседание суда у него была доверенность от Горохова, Горохов также присутствовал, с ним еще был какой-то адвокат от которого Горохов отказался. Затем он говорил ФИО70 и Горохову, что для суда необходимы документы о том, что Горохов фактически вступил в наследство, на что Горохов обещал предоставить документы, но так и пропал, в связи с чем в суд после этого он не явился и отказался в дальнейшем представлять интересы Горохова. Также свидетель пояснил, что следователем ему была представлена копия завещания, того самого которое ему предоставлял Горохов, и которое предъявлялось в суд;
свидетеля ФИО74. из которых следует, что в августе 2009 года, к ней обратился ФИО71, с просьбой помочь Горохову, который пропустил срок вступления в наследство. При ознакомлении с делом, ее смутило то, что дело было достаточно простое, однако постоянно приостанавливалось, а также то, что завещание предоставленное Гороховым от имени какой-то женщины на Горохова вызвало сомнение, поскольку завещание от <данные изъяты>, проживающей в Тимирязевском районе удостоверено нотариусом, находящимся на <адрес>. Общение с Гороховым происходило в присутствии ФИО72. После ухода Горохова, она сказала ФИО73, что не будет заниматься этим делом.
Оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями:
потерпевшего ФИО78. из которых следует, что он работает в Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по САО. Ему поручено представлять интересы во всех судебных и досудебных инстанциях по жилищным вопросам. Квартира, расположенная по адресу: г.Москва, <адрес>, находится на территории САО г.Москвы. Данной квартирой пытались завладеть мошенническим путем неизвестные ему лица. Указанная квартира находилась в собственности ФИО79. Никто из родственников ФИО77. не обратился для принятия наследства (т.2 л.д.71-72);
свидетеля ФИО82.о о том, что к совершению каких-либо сделок с квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес> он не причастен. С Гороховым М.С. знаком, последний является <данные изъяты> ФИО81 ФИО83, который являлся генеральным директором агентства недвижимости «<данные изъяты>», где он был заместителем, а Горохов работал в данном агентстве. Никаких документов связанных с указанной квартирой он Горохову не передавал. С ФИО80 он не знаком. Ничего по поводу предъявленного завещания от имени ФИО84 на имя Горохова М.С. он пояснить не может, оно ему не знакомо. Также он считает, что если Горохов на него, что-либо наговаривает, то он хочет его оклеветать (т.2 л.д.75-78);
свидетеля ФИО85.о из которых следует, что он решил приобрести квартиру на территории г.Москвы, обратился в агентство недвижимости «<данные изъяты>». Ему показали квартиру, расположенную на ул. <адрес> в г.Москве, продавцом которой выступал Горохов. Они вышли на сделку, подписали с Гороховым договор купли-продажи квартиры, зарегистрировали его в УФРС по Москве, затем он получил свидетельство о собственности. Примерно через год или два он узнал, что указанная квартира ему уже не принадлежит, по решению суда она возвращена в собственность предыдущему владельцу, который ей владел до Горохова. Также его вызывали на допрос к следователю где сообщили, что с квартирой, которую он приобрел были совершены мошеннические действия. Он лично платил Горохову <данные изъяты> за указанную квартиру. После того как квартира выбыла из его собственности по решению суда, Горохов обещал ему вернуть указанную сумму, но так и не вернул. Взамен указанной квартиры Горохов М.С. ему никакой другой квартиры не предлагал, а только говорил, что вернет <данные изъяты>. С ФИО86.о он знаком примерно 3 года. Примерно год назад он обращался к ФИО87 по поводу ситуации с приобретенной квартирой. ФИО88 сказал, что подаст кассацию в суд, где должны будут признать добросовестным приобретателем и вернуть ему квартиру, но до настоящего времени кассации не подавали. Говорил ли ему ФИО89, о том, что взамен квартиры, расположенной на ул. <адрес>, Горохов готов отдать другую квартиру, которую Горохову завещала родственница, он не помнит. О квартире, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес> он ничего не знает (т.2 л.д.79-81);
свидетеля ФИО91 о том, что фактически проживает по адресу: г.Москва, <адрес> совместно с ФИО90 Указанную квартиру он снимает примерно два года у человека по имени ФИО92. Квартиру он снял без договора, квитанции приходили на имя ФИО95. Примерно год назад в квартиру пришли сотрудники ГУ ИС по Тимирязевскому району, пояснили ему, что ранее в указанной квартире проживала ФИО96, которая умерла, также сказали, что в настоящее время есть наследник, а именно Горохов Максим, но он его ни разу не видел, который судится с государством по поводу этой квартиры. После этого у него состоялся разговор с ФИО94, и тот подтвердил, что действительно есть Горохов, который является наследником и идет судебное разбирательство. ФИО98 на всякие случай оставил номер телефона Горохова Максима. С Гороховым он никогда лично не разговаривал, общался все время только с ФИО97 (т.1 л.д.179-180).
Также вина Горохова М.С. подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:
рапортом от 18 февраля 2011 года, согласно которому установлено, что 04.02.2008 года Горохов М.С. обратился в Коптевский районный суд г.Москвы с иском к ИФНС №13 г.Москвы и нотариусу г.Москвы ФИО99., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру №36 находящейся по адресу: г.Москва, <адрес>. Обращение в суд Горохов М.С. мотивировал тем, что в феврале 2003 года ФИО100. завещала ему все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим на день смертиФИО101. <данные изъяты> он фактически принял наследство, фактически проживал в наследуемой квартире, оплачивал коммунальные услуги, квартплату, а также принял меры к сохранности наследуемого имущества от посягательства 3-х лиц. Спустя некоторое время, он т обратился к нотариусу г.Москвы ФИО102 с заявлением о принятии наследства с последующим получением свидетельства о праве на наследство по завещанию. Спустя некоторое время, он т вновь обратился к нотариусу от которого узнал, что им было выдано свидетельство на квартиру как на вымороченное имущество представителю ИФНС №13 г.Москвы. В ходе судебных заседаний Горохов М.С. неоднократно вызывался по повестке в суд, но ни он ни его представитель в суд не явились. В связи с неявкой в суд, определением суда от 10.04.2008 года, Горохову М.С. в иске было отказано. 06.08.2009 года, в Коптевский районный суд г.Москвы от Горохова М.С. поступило ходатайство об отмене определения суда от 10.04.2008 года, об оставлении его заявления без рассмотрения. В ходатайстве Горохов М.С. сослался на то, что никаких повесток в суд ни он, ни его представитель, не получал и поэтому не мог знать о месте и времени судебного заседания. Горохов М.С. попросил отменить определение суда и возобновить производство по делу. В связи с тем, что Гороховым М.С. не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, определением суда от 27.10.2009 в удовлетворении заявления Горохова М.С. об отмене определения суда от 10.04.2008 года, было отказано. Согласно справки об исследовании №№ от 08.02.2011 года – рукописные записи и подписи от имени ФИО103, изображения которых имеются в представленной на исследование копии завещания от имени ФИО104. на имя Горохова М.С. от 12.02.2003 года, зарегистрированного в реестре за №1-2736, вероятно выполнены не ФИО105., а другим лицом (т.1 л.д.16-17);
копией материалов гражданского дела №2-504/08 по иску Горохова М.С, к ИНФНС №13 по САО г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об установлении факта принятия наследства (т.1 л.д. 21-63);
протоколом очной ставки между свидетелем ФИО107.о и обвиняемым Гороховым М.С., в ходе которой свидетель ФИО106.о подтвердил ранее данные показания, и обвиняемый Горохов М.С. подтвердил раннее данные показания (т.2 л.д.85-91);
протоколом очной ставки между свидетелем ФИО108о и обвиняемым Гороховым М.С., в ходе которой свидетель ФИО111.о подтвердил ранее данные показания, изобличающие обвиняемого Горохова М.С.(т.2 л.д.92-96);
протоколом очной ставки между свидетелем ФИО109 и обвиняемым Гороховым М.С., в ходе которой свидетель ФИО110. подтвердил ранее данные показания, изобличающие обвиняемого Горохова М.С. (т.2 л.д.151-153);
протоколом выемки в ОУР КМ УВД по ВАО г.Москвы, произведенной на основании постановления следователя от 09 марта 2011 года, в ходе которой изъяты реестр нотариуса г.Москвы ФИО113. с реестровой записью №1-2736 от 12.02.2003 года, а также завещание от 12.02.2003 года, в соответствии с которым ФИО112. все свое имущество завещала Горохову М.С. (т.2 л.д.15-19);
протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки в ОУР КМ УВД по ВАО г.Москвы, в которые входят: завещание от 12.02.2003 года, в соответствии с которым Самойлова Т.И. все свое имущество завещала Горохову М.С., удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО116., зарегистрированное в реестре за №; реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса г.Москвы ФИО115. на 118-м листе которого напротив номера нотариального действия № от 12.02.2003 имеются следующие рукописные записи: «ФИО114, г.Москва, <адрес><данные изъяты>.», «неразборчивая подпись» (т.2 л.д.20-21);
протоколом выемки в Северном ТБТИ г.Москвы, в ходе которой изъяты документы на основании которых выдавались справки о стоимости, поэтажные планы, экспликации и иные документы на квартиру расположенную по адресу: г.Москва, <адрес> (т.1 л.д.200-203);
протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки в Северном ТБТИ г.Москвы, в которые входят: запрос № от 19.06.2007 года на имя начальника БТИ по САО г.Москвы от имени Зам. начальника инспекции ФНС России №13 по г.Москве о предоставлении документов на квартиру по адресу: г.Москва, <адрес>; спецификация № № от 26.06.2007 года; выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» от 26.06.2007 года, в которой имеется графа с подписью и датой заявителя в получении заказа в службе «одного окна», а также графа с ФИО и подписью сотрудника выдавшего заказ; копия справки о смерти №№, в которой указано, что в архивно-информационном отделе Управления ЗАГС Москвы имеется запись ФИО119. №№ от 23.08.2006 года; копия справки о содержании правоустанавливающих документов №№ от 25.05.2007 года на квартиру по адресу: г.Москва, <адрес> запрос №№ от 29.10.2009 года на имя начальника ТБТИ «Северное» от имени и.о. генерального директора <данные изъяты>»; спецификация № № от 20.11.2009 года; выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» от 20.11.2009 года, в которой имеется графа с подписью и датой заявителя в получении заказа в службе «одного окна», а также графа с ФИО и подписью сотрудника выдавшего заказ; доверенность №№ от 18.11.2009 года от имени <данные изъяты>» в лице и.о. ген. директора ФИО121 на имя ФИО120.; копия распоряжения №<данные изъяты> от 31.07.2009 года на 2-х листах; приложение к распоряжению №№ от 31.07.2009 года: перечень федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием <данные изъяты>»; копия доверенности № от 02.11.2009 года от имени <данные изъяты>» в лице и.о. ген. директора ФИО125 на имя ФИО126; заявление на имя начальника ТБТИ от имени Горохова М.С. от 26.12.2007 года. Данное заявление представляет собой бланк-анкету, заполненную рукописным текстом, в конце которой имеется подпись заявителя. Заявление написано для изготовления справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: г.Москва<адрес>; выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» от 26.12.2007 года, в которой имеется графа с подписью и датой заявителя в получении заказа в службе «одного окна», а также графа с ФИО и подписью сотрудника выдавшего заказ; спецификация № № от 26.12.2007 года; копия паспорта гражданина РФ на имя Горохова М.С<данные изъяты> № выданный ОВД района Западное Дегунино г.Москвы 03.12.2004 г.; копия повторного ФИО122 № от 04.12.2007 года; копия свидетельства о государственной регистрации права № от 14.11.2000 года; копия завещания от 12.02.2003 года, в соответствии с которым ФИО124 все свое имущество завещала Горохову М.С., удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО123 зарегистрированное в реестре за № с рукописной записью «настоящее завещание не отменялось и не изменялось (<данные изъяты>, выд Замоскворецким отделом ЗАГС Управление ЗАГС Москвы, а/з №) 25.12.07 г. нотариус» (т.1 л.д.224-226);
заключением эксперта №№ от 18.04.2011 года согласно которому: Рукописные записи, выполненные на лицевой стороне заявления от 26.12.2007 года (кроме разделов «Служебная информация» и «Заполняется сотрудником БТИ»), рукописные записи «Получил 26.12.2007» в нижней части выписки из электронного журнала, подписи, выполненные от имени Горохова М.С. в строке «Подпись заявителя» заявления от 26.12.2007 года, в разделе «Дата, подпись заявителя, подтверждающая сдачу представленных документов» и после рукописной записи «получил 26.12.2007» выписки из электронного журнала, выполнены Гороховым М.С., образцы почерка которого представлены (т.2 л.д.27-31);
заключением эксперта №№ от 03.05.2011 года согласно которому: 1,2,3. Рукописные записи «ФИО127» в реестре нотариуса г.Москвы ФИО128 на странице 118 нотариальное действие №№ и рукописные записи «<данные изъяты>», изображения которых имеются в копии завещания от 12.02.2003 года, в соответствии с которым ФИО129 все свое имущество завещала Горохову М.С., удостоверенного нотариусом г.Москвы ФИО130 зарегистрированного в реестре за №№ вероятно выполнены ФИО131 образцы почерка и подписи которой представлены. Рукописные записи от имени ФИО133. в завещании от 12.02.2003 года, в соответствии с которым ФИО132 все свое имущество завещала Горохову М.С., удостоверенном нотариусом г.Москвы ФИО134., зарегистрированном в реестре за №№; реестре нотариуса г.Москвы ФИО136 на странице 118, нотариальное действие №№; а также рукописные записи и подписи от имени ФИО135И., изображения которых имеются в представленной на экспертизу копии завещания от 12.02.2003 года, в соответствии с которым ФИО137. все свое имущество завещала Горохову М.С., удостоверенного нотариусом г.Москвы ФИО147., зарегистрированного в реестре за №№ выполнены не ФИО138., а другим лицом; Подписи от имени ФИО146 в завещании от 12.02.2003 года, в соответствии с которым ФИО140. все свое имущество завещала Горохову М.С., удостоверенном нотариусом г.Москвы ФИО145., зарегистрированном в реестре за №1-2736; реестре нотариуса г.Москвы ФИО141. на странице 118, нотариальное действие №№; а также рукописные записи и подписи от имени ФИО148 изображения которых имеются в представленной на экспертизу копии завещания от 12.02.2003 года, в соответствии с которым ФИО144. все свое имущество завещала Горохову М.С., удостоверенного нотариусом г.Москвы ФИО142., зарегистрированного в реестре за №№ вероятно выполнены не ФИО143., а другим лицом (т.№2 л.д.46-52);
Вещественными доказательствами: документами связанными с квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес>, изъятые в ходе выемки в ТБТИ г.Москвы; завещанием от 12.02.2003 года, в соответствии с которым ФИО149 все свое имущество завещала Горохову М.С., удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО151 зарегистрированное в реестре за №№; реестром для регистрации нотариальных действий нотариуса г.Москвы ФИО150., изъятые в ходе выемки в ОУР КМ УВД по ВАО г.Москвы по адресу: г.Москва, <адрес> (т.1 л.д.227, т.2 л.д.22).
Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд с доверием относится к показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку их показания последовательны как в ходе следствия, так и в суде, полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалам дела. Кроме того, ранее потерпевший и свидетели подсудимого не знали и причин оговаривать его не имеют, неприязненных отношений к нему не испытывают, показания указанных лиц соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их достоверными. То обстоятельство, что ФИО156 является родственником мужа сестры Горохова, не может свидетельствовать о неправдивости его показаний, которые согласуются с вышеизложенными доказательствами.
К показаниям ФИО154. сожительницы Горохова М.С. о том, что при посещении ФИО152, Горохов никаких документов тому не предоставлял, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются показаниями ФИО153 и ФИО155, признанными судом достоверными, согласно которым Горохов представил им завещание на свое имя от ФИО157, пояснив, что является родственником ФИО158; кроме того показания ФИО159 не соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их неправдивыми, объясняя стремлением помочь близкому человеку избежать ответственности за совершенное преступление.
К показаниям подсудимого Горохова суд также относится критически и не доверяет им, считая позицию подсудимого способом уменьшить свою роль в совершенном преступлении и избежать уголовную ответственность.
Доводы стороны защиты о том, что Горохов не имел умысла на совершение преступления, а также не знал о том, что завещание поддельное и действовал по просьбе близкого человека, которого считал своим родственником, в связи с чем решил помочь тому, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных и признанными допустимыми судом доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО160, ФИО161, ФИО162 и ФИО163, которые указывают, что Горохов при общении с ними пояснял, что вступает в наследство после смерти своей родственницы, а также письменными доказательствами, согласно которым Горохов лично ставил подписи в заявлениях при сборе документов на квартиру, а кроме того в судебном заседание Горохов подтвердил, что ранее ФИО164 не знал и родственником её не являлся, что вопреки доводам защиты, указывает на наличие умысла у Горохова на совершение противоправных действий.
Не нашла своего подтверждения и версия защиты о том, что Горохов М.С. добровольно отказался от совершения преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установленных в суде фактических обстоятельств, Горохов своими действиями пытался приобрести право на квартиру ФИО165, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку Коптевский районный суд г.Москвы 27 октября 2009 года вынес определение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Горохова М.С. об отмене определения об оставлении его заявления к ИФНС №13 по САО г.Москвы, ФИО166. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, признании свидетельства о праве собственности недействительным без рассмотрения - отказано.
Оценивая представленные доказательства по делу, суд полагает, что в действиях Горохова М.С. нашел подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как и из показаний самого Горохова М.С. и показаний свидетелей следует, что он действовал не один, а с неустановленными лицами, с которыми изготовил завещание и в последствии предоставлял в суд. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между участниками состоялась договоренность о распределении ролей каждого в целях осуществления преступного умысла, в соответствии с которым ими совместно были совершены конкретные преступные действия.
Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере», что подтверждается отчетом произведенном ООО «Оценка, залоги, финансы», согласно которому стоимость квартиры № по адресу: г. Москва<адрес>, составила <данные изъяты>.
Органами следствия действия Горохова М.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из фабулы обвинения указание на хищение чужого имущества, поскольку умысел Горохова и неустановленных лиц был направлен на приобретение права на чужое имущество, в связи с чем суд квалифицирует действия Горохова М.С. по ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, состояние здоровья близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает, что исправление и перевоспитание Горохова М.С. невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст.73 УК РФ к нему применено быть не может, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В то же время суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также его материальное положение и находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Смягчающим наказание Горохова М.С. обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГОРОХОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Горохову М.С. до вступления приговора в законную силу, в виде залога – изменить, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Горохову Максиму Сергеевичу исчислять с 08 декабря 2011 года, зачесть в срок время содержания Горохова М.С. под стражей с 28 февраля 2011 года по 05 марта 2011 года.
Залог в сумме <данные изъяты> рублей по вступлению приговора в законную силу вернуть залогодателю ФИО168.
Вещественные доказательства: документы связанные с квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес> изъятые в ходе выемки в ТБТИ г.Москвы; завещание от 12.02.2003 года, зарегистрированное в реестре за №№; реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса г.Москвы ФИО167., хранящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А.Ю. Беспалов