1-211/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 сентября 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Винедиктова В.А.,
С участием государственного обвинителя Чуфистовой Ю.В.,
Подсудимого Суворова А.В.,
Защитника в лице адвоката Перцева М.С.,
Представившего удостоверение № №, ордер №№
Подсудимого Павлюченко Д.И.,
защитника в лице адвоката Леоновой Н.В.,
Представившей удостоверение № №, ордер №№
Секретаря Овсянникова Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СУВОРОВА Александра Васильевича <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ.
ПАВЛЮЧЕНКО Дмитрия Ивановича <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
СУВОРОВ А.В. и ПАВЛЮЧЕНКО Д.И., виновны в том, что являясь должностными лицами, они использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступная деятельность подсудимых выразилась в следующем:
Суворов А.В., работая в должности старшего участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по району Коптево г. Москвы, будучи назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по САО г. Москвы № 864 л/с от 03.06.2010, имея специальное звание подполковник милиции, и Павлюченко Д.И., работая в должности участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по району Коптево г. Москвы, будучи назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по САО г. Москвы № 1180 л/с от 14.06.2007, имея специальное звание капитан милиции, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1, Приказа МВД РФ «О мерах по усовершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» от 16.09.2002 № 900, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностной инструкции, а также приказов и распоряжений руководства, то есть, являясь должностными лицами органов внутренних дел, представителями власти, обладающими в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы при следующих обстоятельствах.
Так, Суворов А.В. 19 ноября 2010 года в период времени с 19 до 20 часов, находясь при исполнении служебных обязанностей и реализуя свои полномочия по выявлению и пресечению административных правонарушений на закрепленном за ним административном участке, установил проживающих в квартире <адрес> в городе Москве граждан ФИО1. у которых в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ не оформлена регистрация по месту фактического проживания. Выявив, таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, Суворов А.В., грубо нарушая положение ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которой, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О милиции», согласно которой в обязанности милиции входит обеспечение общественного порядка, предотвращение, пресечение преступлений и административных правонарушений, надлежащих мер по привлечению указанных лиц к административной ответственности не принял, соответствующий протокол не составил, а решил использовать данное обстоятельство вопреки интересам службы в целях личного корыстного обогащения.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, Суворов С.В. изъял у названных лиц паспорта и потребовал, чтобы ФИО2., также проживающий в данной квартире и имеющий временную регистрацию по указанному выше адресу, проследовал с ним в помещение опорного пункта милиции № 25 ОВД по району Коптево г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул<адрес>, где в тот же день примерно в 20 часов, злоупотребляя своими полномочиями, под угрозой выселения родственников ФИО3 из указанной квартиры, заведомо зная, что рассмотрение дел об административных правонарушениях указанной категории, равно как и принятие решений по ним не входит в компетенцию органов внутренних дел и умышленно игнорируя данное обстоятельство заявил, что ФИО4., а также собственник вышеуказанной квартиры ФИО5. на основании составленного им -Суворовым А.В. протокола в дальнейшем в обязательном порядке будут подвергнуты административному наказанию в виде штрафа, после чего потребовал передать ему- Суворову А.В. денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей за несоставление протоколов об административном правонарушении в отношении указанных лиц и непривлечение их к административной ответственности.
После этого, в точно неустановленное следствием время в период с 19 по 20 ноября 2010 года, находясь в помещении опорного пункта милиции № 25, расположенного по адресу: г. Москва, ул. <адрес> Суворов В.А. вступил в преступный сговор с участковым уполномоченным милиции ОВД по району Коптево г. Москвы капитаном милиции Павлюченко Д.И., совместно с которым принял решение об использовании полученной информации вопреки интересам службы в целях личного корыстного обогащения. Для реализации общего преступного умысла соучастники разработали совместный план, согласно которому они, заведомо зная о том, что рассмотрение дел об административных правонарушениях в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации не входит в их непосредственные служебные обязанности, злоупотребляя своими должностными полномочиями по пресечению административных правонарушений, то есть, используя их вопреки интересам службы, намеревались под угрозой выселения ФИО6 и его родственников из квартиры, расположенной по указанному выше адресу, склонить последнего к передаче им денежных средств, якобы, в виде уплаты штрафа за совершение административного правонарушения, которые Суворов А.В. и Павлюченко Д.И. рассчитывали присвоить.
Действуя согласно общему преступному умыслу, не сообщив руководству о выявленном административном правонарушении, в период с 20 по 25 ноября 2010 года Суворов А.В. и Павлюченко Д.И. под видом осуществления своей служебной деятельности неоднократно посещали <адрес> в городе Москве, где проживали названные выше граждане <данные изъяты> и, действуя совместно и согласованно, в нарушение ст. 3 Закона РФ “О милиции”, согласно которой деятельность милиции должна строиться в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности и гуманизма, Суворов А.В. совместно с Павлюченко Д.И., создавая условия для достижения преступного результата с использованием своего служебного положения, оказывали на потерпевшего психологическое воздействие, угрожая привлечением находившихся в квартире лиц к административной ответственности с последующим выселением и выдворением с территории Российской Федерации, тем самым склонили ФИО8 к передаче им денежных средств, при этом размер требуемой суммы был увеличен до <данные изъяты>, убедив потерпевшего в том, что лишь в этом случае его родственникам удастся избежать наступления негативных последствий за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Продолжая свои преступные действия, 25 ноября 2010 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении опорного пункта милиции № 25, расположенного по адресу: г. Москва, ул. <адрес> Павлюченко Д.И., действуя по предварительному сговору и согласно распределению ролей, получил от ФИО9 денежные средства в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей за непривлечение ФИО10 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Таким образом, Суворов А.В. и Павлюченко Д.И., действуя вопреки задачам и целям органов милиции общественной безопасности МВД России, установленными ст.ст. 2, 3 и 9 Закона РФ “О милиции”, умышленно использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан, выразившееся в существенном нарушении права ФИО11 на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства, гарантированного ст. 27 Конституции РФ, а также грубом нарушении установленного порядка привлечения граждан к административной ответственности. Кроме того, Суворов А.В. и Павлюченко Д.И. существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации основных принципов административного производства, а также авторитета органов внутренних дел и государственной власти в целом, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Подсудимые Суворов А.В. и Павлюченко Д.И. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, после проведения консультации с защитниками, заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не может превышать десяти лет лишения свободы и в ходе судебного заседания подтвердили свое ходатайство, заявленное ими после окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Суворова А.В., Павлюченко Д.И. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.
В то же время суд учитывает личность подсудимых, полное признание ими вины и раскаяние, совершение ими впервые преступления, не относящегося к категории тяжких, то, что оба уволены из органов внутренних, дел наличие у Суворова А.В. одного малолетнего ребенка и у Павлюченко Д.И. троих малолетних детей, то что Павлюченко Д.И. является единственным кормильцем в семье, положительные характеристики подсудимых по прежнему месту службы и находит возможным
в связи с этим наказание назначить условно с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает наличие малолетних детей у подсудимых.
Отягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> подлежат возвращению по принадлежности. (том № 2, л.д. 77-78).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л
СУВОРОВА Александра Васильевича и ПАВЛЮЧЕНКО Дмитрия Ивановича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание:
СУВОРОВУ А.В. в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев;
ПАВЛЮЧЕНКО Д.И. в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимым считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет каждому.
В течение испытательного срока осужденные обязаны не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья