1-207/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 сентября 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Винедиктова В.А.,
С участием государственного обвинителя Галанина А.С.,
Подсудимого Калгатникова Е.В.,
Защитника в лице адвоката Самсоновой В.Н.,
Представившего удостоверение № №, ордер №№
Потерпевшей ФИО31
Секретаря Овсянникова Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КАЛГАТНИКОВА Евгения Викторовича <адрес>, судимого:
1). <данные изъяты>
2). <данные изъяты>
3). <данные изъяты>;
4). <данные изъяты>
Под стражей содержится с 10 июля 2011 года.
У С Т А Н О В И Л:
КАЛГАТНИКОВ Е.В. виновен в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: в период времени с 03 часов 15 мин. до 03 часов 50 мин. 10 июля 2011 года, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества он прибыл к авто-кафе « Крошка-Картошка», расположенному по адресу: Москва, <адрес>, где по заранее задуманному преступному плану и во исполнение своего преступного умысла напал на потерпевшую ФИО15., при этом с целью беспрепятственного осуществления своего задуманного преступного умысла с целью подавления воли ФИО16. к сопротивлению продемонстрировал потерпевшей ФИО14. устройство дозированного аэрозольного распыления БАМЕР, снаряженного тремя аэрозольными малогабаритными баллонами БАМ, которые являются частями комплекса Жасмин- устройством дозированного аэрозольного распыления БАМЕР и к огнестрельному оружию и патронам не относятся, при этом угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от нее передачи ему принадлежащих ФИО12 <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО13 испугавшись за свои жизнь и здоровье, а также осуществления угрозы, высказанной Калгатниковым Е.В. о применении насилия, передала ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. и вышеуказанный мобильный телефон, после чего Калгатников Е.В. похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО17 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый КАЛГАТНИКОВ Е.В. виновным себя признал частично и показал, что приехал в Москву со своей матерью ФИО18. на заработки, проживал в общежитии со своим отцом. 10 июля он дома выпил с отцом пива, после чего вышел с матерью прогуляться, при этом у него с собой было распылительное устройство газовое, которое он носил для самообороны. Когда проходил мимо торговой палатки, то он увидел продавца-женщину, которая задремала. Он попросил мать пройти вперед, а сам подошел к палатке, постучал и когда продавец ФИО19 ему открыла, то он обозвал ее нецензурно и потребовал отдать ему деньги и мобильный телефон. В этот момент он решил положить в рюкзак, который находился у него за спиной, газовое распылительное устройство, достав его из кармана, но в сторону потерпевшей его не направлял и угроз в ее адрес убийством не высказывал. Она испугалась и отдала ему два стакана с мелочью в монетах, а также мобильный телефон. Он действительно, чтобы создать у продавца иллюзию, что он находится не один, крикнул в сторону « Слава», якобы, подзывая кого-то. Забрав похищенные деньги, он догнал свою мать и отдал деньги ей, сказав, что взял их в палатке. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции, подвели к палатке и там продавец его узнала, а в отделе милиции у него изъяли распылительное устройство и мобильный телефон, похищенный у ФИО20
Кроме частичного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО21., которая показала, что находилась в торговой палатке, когда ночью к ней подошел подсудимый и угрожая, что зарежет и убьет ее, потребовал деньги, при этом она увидела, что он держит в руке предмет металлический, который она воспринимала как какое-то оружие, но этим предметом ей подсудимый не угрожал и каким-то образом его применить не пытался. Испугавшись угроз подсудимого, она отдала ему денежную выручку в монетах, после чего он потребовал, чтобы она отдала мобильный телефон. Она ответила, что у нее нет телефона, рассчитывая с помощью телефона обратиться в милицию, но Калгатников сказал, что иначе он залезет в палатку, убьет ее и подожжет палатку. От страха ей стало плохо и она чуть не потеряла сознание, после чего сразу же отдала ему мобильный телефон и Калгатников ушел, а она из соседней палатки вызвала сотрудников милиции, описав приметы преступника. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили к ней Калгатникова, которого она сразу же узнала. С учетом позднего –ночного времени и отсутствии вокруг посторонних граждан она реально опасалась, что Калгатников Е.В. может ее убить.
ФИО22., которая показала, что после ссоры с отцом ее сын Калгатников Е.В., который выпил пива, вышел на улицу. Она вышла следом за ним, и они шли по улице. Когда проходили мимо торговой палатки, она увидела дремавшую продавщицу. Пройдя вперед, сын попросил ее идти вперед, а сам вернулся к палатке, а когда догнал ее, то принес два стакана с денежными монетами, пояснив, что взял их у продавщицы в палатке. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции и сначала подвели к торговой палатке, где продавщица указала на ее сына, пояснив, что он похитил у нее деньги, а затем доставили в отдел милиции, где она выдала деньги, полученные от сына.
Показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон свидетелей- сотрудников полиции: ФИО23 из которых следует, что они осуществляли патрулирование территории, когда по сообщению дежурного им стало известно о совершенном ограблении, при этом им были сообщены приметы нападавшего парня, который скрылся с рюкзаком. Через некоторое время они задержали этого парня, оказавшегося Калгатниковым Е.В., уроженцем <адрес>, с ним находилась его мать ФИО24 Они доставили задержанных к торговой палатке, где продавщица Крылова А.Ю. указала на Калгатникова и пояснила, что именно он напал на нее и похитил деньги и мобильный телефон/ л.д. 62, 65/.
ФИО25 из которых следует, что их пригласили в качестве понятых в отдел полиции, когда ФИО26 выдала денежные средства и пояснила, что их ей передал ее сын Калгатников Е.В., которые он похитил из автокафе « Крошка-Картошка» / л.д. 67, 72/.
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: заявлением ФИО27 из которого следует, что неизвестные лица, угрожая ей, открыто похитили у нее денежные средства и мобильный телефон/ л.д. 4/, протоколом осмотра места происшествия- автокафе « Крошка-Картошка», при этом присутствующая при осмотре ФИО28. пояснила, что неизвестный, угрожая ей предметом, похожим на пистолет, похитил у нее деньги и мобильный телефон/ л.д. 5-7/, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Калгатникова Е.В. за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает правомерность доставления его в отдел полиции / л.д. 18/, протоколом об административном задержании Калгатникова Е.В., <данные изъяты>/ л.д. 15/, протоколом медосвидетельствования, согласно которому, в момент задержания Калгатников Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения/ л.д. 17/, протоколом выдачи ФИО29. денежных средств, при этом она пояснила, что эти деньги передал ей сын Калгатников Е.В., который похитил их в автокафе/ л.д. 21/, собственноручным признанием Калгатникова Е.В., из которого следует, что угрожая пистолетом, он похитил из автокафе деньги и телефон/ л.д. 23/, инструкцией по эксплуатации мобильного телефона, выданного следствию потерпевшей, что подтверждает факт принадлежности ей похищенного телефона, которая была осмотрена и приобщена к делу постановлением следователя / л.д. 97-137/, справкой о стоимости похищенного телефона/ л.д. 141/, заключением экспертизы, согласно которому, предметы, изъятые у подсудимого, являются частями комплекса « Жасмин» дозированного аэрозольного распыления «Бамер» и не относятся к оружию и патронам/ л.д. 148-149/, вещественным доказательством комплексом « Бамер», осмотренным и приобщенным к делу постановлением следователя/ л.д. 152, 159 /, протоколом опознания Крыловой А.Ю. комплекса аэрозольного распыления « Бамер», при этом она показала, что именно этим предметом ей угрожал подсудимый при похищении ее имущества/ л.д. 157/.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана.
Суд с доверием относится к показаниям потерпевшей в том, что подсудимый, угрожая ей насилием, опасным для ее жизни и здоровья, открыто похитил у нее деньги и мобильный телефон.
Ранее потерпевшая подсудимого не знала и причин оговаривать его не имеет. Показания потерпевшей последовательны в ходе всего предварительного следствия, подтверждены ею в суде, объективно подтверждаются протоколом выдачи матерью подсудимого ФИО30 похищенных у потерпевшей денег, переданных ей подсудимым и протоколом досмотра Калгатникова Е.В., в ходе которого у него изъят похищенный у потерпевшей мобильный телефон, а также предмет, который он использовал для демонстрации потерпевшей.
Показания потерпевшей соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их достоверными.
К показаниям подсудимого в том, что он не угрожал потерпевшей насилием, суд относится критически и не доверяет им в этой части, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, признанными судом достоверными, не соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их неправдивыми, объясняя стремлением подсудимого уменьшить степень своей вины.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как разбой с применением предмета, использованного в качестве оружия.
Государственный обвинитель потребовал исключить из обвинения данный квалифицирующий признак.
Суд находит объективным мнение государственного обвинителя, поскольку, как следует из показаний в суде потерпевшей, подсудимый не направлял в ее сторону предмет, который держал в руке и не принимал мер, чтобы нанести этим предметом ей какие-либо телесные повреждения, а лишь демонстрировал, не имея намерений его использовать и потерпевшая сама испугалась увидев в его руке данный предмет. Суду не представлены иные достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый имел намерение использовать имевшийся у него комплекс « Жасмин» дозированного аэрозольного распыления «Бамер» для причинения потерпевшей каких-либо телесных повреждений, который не относится к какому-либо оружию, в связи с чем квалифицирующий признак « применение предмета, используемого в качестве оружия» подлежит из обвинения исключению.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст. 88 УПК РФ суд признает исследованные доказательства виновности подсудимого с точки зрения их оценки допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку Калгатников Е.В. с целью хищения чужого имущества в ночное время совершил нападение на потерпевшую и демонстрируя имевшийся при нем комплекс « Жасмин» дозированного аэрозольного распыления «Бамер», не имея намерения использовать его, потребовал у потерпевшей деньги и мобильный телефон, высказывая в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, выразившиеся в угрозах зарезать ее, поджечь, убить, которые потерпевшая с учетом позднего времени и отсутствия возможности оказать ей помощь со стороны посторонних граждан воспринимала для себя реально, в результате чего вынуждена была отдать подсудимому деньги и мобильный телефон, после чего он с похищенным скрылся.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что исправление и перевоспитание Калгатникова Е.В. невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований предусмотренных ст. 73 УК РФ к нему применено быть не может, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
В то же время суд учитывает личность подсудимого, признание им вины, его материальное положение и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа.
Смягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Калгатникова Е.В. рецидива преступлений.
При назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться требованиями, предусмотренными ст. 18, 68 УК РФ, поскольку преступление подсудимым совершено в условиях особо опасного рецидива.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, подлежат оставлению у нее по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л
КАЛГАТНИКОВА Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима, исчисляя срок отбывания ему наказания с 10 июля 2011 года, оставив до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья