Уг.д. №1-383/10, пр. 115745
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 22 декабря 2010 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы А. Г. Коробейщикова,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Коптевского районного прокурора г. Москвы - Сало М. В.,
Подсудимого - Андроникяна А. В.,
Защитника – адвоката Шамиров М. Б., предъявивший удостоверение адвоката № № и ордер № № от 21 декабря 2010 года,
при секретаре Андроник А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Андраникяна Андраника Вирабовича, <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андраникян А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:
он, в неустановленное следствием время и месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом Андраникян А. В. и его соучастник руководствуясь единым корыстным и преступным умыслом, равномерно распределили между собой преступные роли и равноценные обязанности, после чего 19 августа 2010 года примерно в 06 часов 00 минут, он совместно с соучастником прибыли к припаркованному у дома <адрес> г. Москвы автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО12., стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в баке бензином в количестве <данные изъяты>, стоимость одного литра бензина на момент хищения составила <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, и в осуществление задуманного преступного умысла, при помощи автомобиля – эвакуатора марки «<данные изъяты>, который его соучастником, согласно отведенной ему преступной роли был заказан накануне, с целью осуществления заранее спланированного совместного преступного умысла, под управлением водителя – манипуляторщика ФИО13., которого он и его соучастник не уведомляли об их совместном преступном умысле, а также о том, что Андраникян и его соучастник совершают преступное деяние, то есть тайное хищение вышеуказанного автомобиля, затем в 06 часов 27 минут 19 августа 2010 года тайно похитили вышеуказанный автомобиль, погрузив его на эвакуатор, Андраникян, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО14. адрес, куда необходимо перевезти данный автомобиль, в связи с чем, последний на автомобиле – эвакуаторе, перевез похищенный вышеуказанный автомобиль в автосервис, расположенный по адресу: г. Москва, <адрес>, в то время, как Андраникян, согласно отведенной ему преступной роли на личном автомобиле сопровождал ФИО15., а его соучастник проследовал к себе домой за денежными средствами, с целью расплатиться с ФИО16 за оказанные услуги, прибыв по вышеуказанному адресу, Митин А. С. разгрузил вышеуказанный автомобиль возле автосервиса, где Андраникян и его соучастник в свою очередь расплатились с последним, затем с целью беспрепятственного осуществления задуманного преступного умысла и дальнейшей реализации похищенного автомобиля, разместив на похищенный автомобиль копии транзитных номеров №, сделанных с транзитных номеров автомобиля, принадлежащего Андраникяну, оставили похищенный автомобиль у ворот сервиса, после чего 19 августа 2010 года примерно в 12 часов 00 минут Андраникян совместно с соучастником приехали в вышеуказанный автосервис, где с помощью сотрудника автосервиса, неосведомленного об их преступном умысле, попытались поменять замок зажигания похищенного автомобиля и отключить спутниковую сигнализацию, в то время как соучастник Андраникяна, согласно отведенной ему преступной роли, скрылся в неизвестном направлении, а он был задержан сотрудниками милиции, в результате своих совместных преступных действий, Андраникян совместно с соучастником причинили ФИО17 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Андраникян А. В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Адвокат Шамиров М. Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Сало М. В. и потерпевший ФИО18 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Андраникяна А. В. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, суд считает, что исправление Андраникяна А. В. невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание Андраникяна А. В., который вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст. 58 УК РФ Андраникяну А. В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленной над входом в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес> распечатку с информацией между абонентами и абонентскими устройства о входящих и исходящих соединениях с абонентских номеров; оригинал заказ - наряда от 18 августа 2010 года на эвакуацию автомобиля «<данные изъяты>»; детализацию звонков за 19 августа 2010 года с абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ключ от автомашины, документы на автомобиль и документы на установку дополнительного оборудования, автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, переданные на ответственное хранение потерпевшему – передать законному владельцу ФИО19.
Рассматривая заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО20 о взыскании суммы ущерба, причиненного хищением имущества, на общую сумму <данные изъяты> копеек, суд полагает необходимым произвести дополнительные расчеты, связанные с заявленным иском, в связи с чем признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304-305, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андраникяна Андраника Вирабовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Андраникяну Андранику Вирабовичу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 22 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>
Признать за гражданским истцом - потерпевшим ФИО21 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании суммы ущерба, причиненного хищением имущества, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А. Г. Коробейщикова