Уг.д. №1-348/10, пр. 115856
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 02 декабря 2010 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы А. Г. Коробейщикова,
с участием государственного обвинителя - заместителя Коптевского районного прокурора г. Москвы - А. С. Галанина,
потерпевшей ФИО15
подсудимого - Шимина Владимира Викторовича,
защитника – адвоката Журавлева С. А., предъявившего удостоверение адвоката № № и ордер № 39 от 03 ноября 2010 года,
при секретаре Андроник А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шимина Владимира Викторовича, <адрес> ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 20 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шимин В. В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
20 сентября 2010 года примерно в 00 часов 05 минут Шимин В. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: г. Москва, 3<адрес> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ФИО16. и действуя по заранее задуманному плану с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил голову ФИО17. своей рукой, резко схватил за волосы с целью пресечения попыток последней к сопротивлению, чем причинил ФИО18 физическую боль, затем Шимин В. В. в продолжение своего преступного умысла, резким рывком дернул за ручки сумки, находящейся при последней, то есть попытался открыто похитить принадлежащую ФИО19., дамскую сумку стоимостью <данные изъяты>., причинив последней своими действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, в результате чего ФИО20. упала на землю, при этом продолжая удерживать руками находящуюся при ней сумку. Затем поднявшись с земли, ФИО21. стала оказывать Шимину В. В. сопротивление - вырываться и кричать о помощи, с целью удержания при себе принадлежащего ей имущества, в связи с чем он довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Шимин В. В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что он ничего не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, однако у него действительно в руках была сумка потерпевшей и когда она начала кричать, то он опомнился, остановился и сразу же попытался убежать. Умысла на грабеж у него не было, в связи с чем такое произошло пояснить не может.
Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, потерпевшую ФИО22 огласив показания не явившихся свидетелей, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, несмотря на позицию подсудимого, приходит к выводу о доказанности его вины в части предъявленного ему обвинения, в какой она подтверждается совокупностью собранных доказательств, приведенных ниже.
Вина Шимина В. В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО23., данными в судебном заседании, согласно которым она примерно в 23 часа 45 минут вышла из метро от станции «<данные изъяты>» и направилась пешком в сторону дома вдоль ул. <адрес>. Примерно в 00 часов 05 минут 20 сентября 2010 года дойдя до пересечения ул. <адрес>, свернула под железнодорожный мост и, когда проходила под указанным железнодорожным мостом, увидела что ей на встречу идет Шимин. Она решила отойти в сторону, чтобы пропустить его, но Шимин шел прямо на нее и, подойдя к ней, резко схватил ее за голову в районе затылка. Шимин ей при совершении этих действий ничего не говорил. Она стала оказывать Шимину сопротивление, пыталась вырваться и стала громко кричать о помощи. Шимин вел себя очень агрессивно, резким рывком попытался вырвать находящуюся при ней дамскую сумку, при этом сказал ей «не ори». В принадлежащей ей сумке находились <данные изъяты> Крепко держа руками свою сумку, она будучи очень напуганной поведением Шимина, прижимала ее к себе, чтобы ему не удалось вырвать сумку из ее рук. В этот момент от резкого рывка сумки она упала на асфальт, но продолжала держать свою сумку, однако Шимин продолжал держать ее за голову и волосы, таким образом, что выдернул достаточно много волос, в связи с чем потом целую неделю у нее болела голова, чем мне была причинена сильная физическая боль. После нескольких минут и того как Шимин понял, что она не отдаст ему свою сумку, и услышав крик кого-то из прохожих или звук останавливающейся машины, оставил ее и побежал по направлению к станции метро «<адрес>». Она сразу же пробежала под мост до перекрестка со светофором и стала останавливать проезжающие автомобили, чтобы попросить о помощи, в связи с чем остановился автомобиль «<данные изъяты>», водителем которого был ФИО24, и которому она рассказала о случившемся. ФИО25 предложил ей поискать Шимина, и они совместно пошли вдоль улицы. Одновременно ФИО26 со своего мобильного телефона звонил в службу «02» и пояснял о случившемся. Остановив двигавшихся мимо на служебной автомашине сотрудников ДПС, она рассказала о случившемся и пояснила приметы Шимина. Примерно через 200 метров сотрудники ДПС остановились на соседнем через мост перекрестке, возле <адрес>, а она совместно с ФИО27 сразу же подошли к ним и увидела, что задержан Шимин, который несколько минут назад пытался вырвать у нее сумку, о чем она сообщила сотрудникам ДПС. После этого она в ОВД по Тимирязевскому району г. Москвы написала заявление о случившемся, и осмотрев свою сумку, обнаружила, что в результате рывка сумки, сумка получила механические повреждения в виде надрыва ручек;
оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетелей:
- ФИО28., согласно которым 19 сентября 2010 года он созвонился с Шиминым и решил с ним встретиться. В этот же день, вечером, точное время не помнит, они встретились возле станции метро «<адрес>». Шимин ему рассказал, что на работе, где он работает вахтовым методом в должности водителя, ему не платят заработную плату, на что он предложил Шимину устроить на работу в организацию <данные изъяты>», где он работает. С руководством данной организации уже было договорено насчет Шимина. Они совместно постояли, распили на двоих бутылку водки объемом 0,5 литров. После этого Шимин сказал, что поедет заберет свои вещи, там где работал в качестве водителя. Шимин должен был съездить за вещами и приехать к нему домой, чтобы начать работать на новом месте. Однако Шимина ФИО29 не дождался. Позднее ему стало известно, что Шимин был задержан по подозрению в попытке грабежа (л.д. 121-124);
- ФИО30., аналогичными по смыслу и содержанию друг другу, о том, что 19 сентября 2010 года в 23 часа 00 минут они совместно заступили на службу согласно графика. Примерно в 00 часов 15 минут 20 сентября 2010 года патрулируя территорию в зоне ответственности и находясь у дома <адрес> г. Москвы их остановила ФИО31, которая пояснила, что под железнодорожным мостом на неё напал Шимин, который схватил ее за волосы, повалил на землю и пытался открыто похитить дамскую сумку, находящуюся при ней, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как ФИО32 стала сопротивляться, кричать и звать о помощи, а также ФИО33 пыталась выйти на проезжую часть, и остановить проезжающие мимо автомобили, и в тот момент когда один из проезжающих автомобилей остановился, то Шимин предпринял попытки скрыться в сторону улицы <адрес> г. Москвы. ФИО34 сообщила подробные приметы Шимина, и ими было принято решение незамедлительно проследовать в сторону, куда скрывался Шимин, и напротив дома <адрес> ими был задержан Шимина. Так как ФИО36 находилась в пределах видимости, то увидев, что они задержали Шимина, направилась к ним и, категорично опознала Шимина и указала на него как на лицо, совершившее в отношении неё преступление (л.д. 87-88, 85-86);
- ФИО37 из которых следует, что 20 сентября 2010 года примерно в 00 часов 05 минут он на автомобиле направлялся на <адрес> г. Москвы. Проезжая под железнодорожным мостом по адресу: г. Москва, <адрес> увидел, стоящую на обочине ФИО38, которая пыталась остановить проезжающие автомобили. В связи с тем, что он подумал, что сможет ФИО39 чем-нибудь помочь, так как было видно, что ФИО40 плачет, остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел, что ФИО41 плачет и находится в шоковом состоянии. Спросив у нее, что случилось, ФИО42 пояснила, что несколько минут назад под железнодорожным мостом к ней подошел Шимин, схватил ее за волосы и пытался вырвать у ФИО43 находящуюся при ней дамскую сумку. В связи с тем, что она оказывала Шимину сопротивление, кричала о помощи, крепко держала руками свою сумку, Шимин с места совершения преступления скрылся. Далее они совместно предприняли попытки к поиску Шимина, пройдя вдоль ул. <адрес> г. Москвы в направлении станции метро «<данные изъяты>» г. Москвы. Одновременно Алиев со своего мобильного телефона звонил в службу «02» ГУВД по г. Москве и пояснял о случившемся. Остановив проезжавших мимо сотрудников ДПС, ФИО44 рассказала о случившемся и пояснила приметы Шимина напавшего на нее. Сотрудники ДПС поехали искать Шимина по указанным ФИО45 приметам, которые остановились спустя несколько метров. Они сразу же подошли к сотрудникам ДПС и ФИО46, увидев Шимина, которого остановили сотрудники ДПС, сразу же категорично опознала в нем мужчину, который несколько минут назад напал на нее и пытался вырвать у нее сумку, о чем ФИО47 сообщила сотрудникам ДПС (л.д. 128-131);
также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными на основании постановления суда:
- заявлением ФИО48., согласно которому она просит принять меры к неизвестному мужчине, который в 00 часов 05 минут 20 сентября 2010 года по адресу: г. Москва, <адрес> применив к ней насилие, пытался вырвать сумку стоимостью <данные изъяты>, тем самым намереваясь ей причинить материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, но не завершив свой преступный умысел в связи с тем, что ФИО49 сопротивлялась, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2010 года, с приложенными фототаблицами, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного под железнодорожным мостом по адресу: г. Москва, <адрес>. В ходе осмотра на осматриваемом участке следов и орудия преступления не обнаружено, при этом потерпевшая пояснила об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления (л.д. 3-7, 8-10);
- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из которого усматривается, что Шимин В. В. находился в состоянии алкогольного опьянения, с показателями 1,67%о и 1,59%о (л.д. 24);
- протоколом выемки от 20 сентября 2010 года о том, что в присутствии двух понятых у ФИО50 была изъята <данные изъяты> (л.д. 46-50);
- протоколом осмотра предметов, документов от 20 сентября 2010 года, согласно которому в присутствии двух понятых, были осмотрены следующие вещи: <данные изъяты>, что подтверждает показания потерпевшей о том, что Шимин В. В. дергал у нее сумку, в результате чего она получила повреждения (л.д. 51-53);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО51. и подозреваемым Шиминым В. В., в ходе проведения которой потерпевшая ФИО52. категорично настояла на своих показаниях, указывая на Шимина как на лицо, которое пыталось открыто завладеть ее имуществом. Шимин В. В., прослушав показания потерпевшей виновным себя в совершенном деянии не признал, при этом четко пояснил траекторию своего движения и указывал, что никаких противоправных действий в отношении ФИО53. он не совершал (л.д. 70-73);
- справкой о стоимости мобильного телефона «<данные изъяты>» (л.д. 114);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> 13 октября 2010 года, согласно выводам которой из представленной медицинской карты следует, что при обращении за медицинской помощью 20 сентября 2010 года у ФИО54 каких-либо повреждений выявлено не было (л.д. 139-140).
Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшей ФИО55 данные в судебном заседании, о том, что подсудимый, имел умысел на хищение ее имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также оглашенные показаниям свидетелей ФИО56 об обстоятельствах задержания Шимина В. В., последовательны, кроме того показания потерпевшей как в ходе предварительного следствия, так и в суде соответствуют и не противоречат в части фактических обстоятельств друг другу, и подтверждены ей в ходе очной ставки с подсудимым, ранее указанные лица подсудимого не знали и причин оговаривать его не име.т, их показания соответствуют установленным в суде обстоятельствам, в связи с чем суд признает их достоверными.
Оценивая показания свидетеля ФИО57. о том, что он в тот день встречался с Шиминым и после расставания его не видел, а впоследствии узнал о том, что Шимин задержан, суд находит их не противоречащими показаниям потерпевшей и свидетелей, и не отрицающими обстоятельства совершенного преступления.
К показаниям Шимина В. В. и версии стороны защиты о том, что Шимин не совершал никакого преступления, и у него не было умысла на грабеж, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, признанными судом достоверными, которая также в ходе очной ставки с ним, указала на Шимина В. В. как лицо покушавшееся совершить у нее хищение имущества с применением насилия, показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, и письменными материалами дела, Вместе с тем суд доверяет тем показаниям Шимина В. В., данным в судебном заседании о том, что он был так сильно пьян, что не помнит что случилось, однако помнит только сумку потерпевшей в его руках и крик потерпевшей, после чего ушел, так как указанные показания Шимина В. В. согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей.
Поскольку под насилием, не опасным для жизни или здоровья понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, в том числе обхват головы рукой и захват волос потерпевшей, удерживание их на протяжении некоторого времени, в связи с чем у нее была выдернута часть волос, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль, от которой на протяжении недели у нее имелись боли головы, суд полагает о наличии квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья».
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Шимина В. В. имеется добровольный отказ от преступления, а не покушение на квалифицированный грабеж, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного. Так из показаний потерпевшей следует, что Шимин В. В. перестал выдергивать у нее сумку и отпустил ее голову только после нескольких попыток вырвать имущество, которые ему не удались, услышав ее громкие крики о помощи, а также крик кого-то из прохожих и звук останавливающейся машины, что не отрицалось самим Шиминым В. В. о том, что как только он услышал крик потерпевшей он сразу же отпустил ее сумку и ушел. Вместе с тем, действия Шимина В. В. квалифицируются как покушение на грабеж, так как имущество потерпевшей фактически изъято не было и подсудимый не имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, по не зависящим от него обстоятельствам, а именно активного сопротивления ФИО58.
Суд, оценив изложенные доказательства в их совокупности, которые признает достоверными, приходит к выводу, что обвинение Шимина В. В. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны защиты по характеристике личности в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО59., которая пояснила, что Шимин В. В. является ее двоюродным братом, может охарактеризовать его только с положительной стороны, отцом троих достойных детей, он всегда содержал и помогал семье, матери и другим родственникам, никогда не видела его агрессивным.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работал, на учете в ПДН и НД не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, суд считает, что исправление Шимина В. В. невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими Шимину В. В. наказание, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту регистрации и со стороны родственников, в связи с чем полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Согласно ст. 58 УК РФ Шимину В. В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> – передать законному владельцу ФИО60.; ксерокопии денежных средств - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304-305, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шимина Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шимину Владимиру Викторовичу – в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Шимину Владимиру Викторовичу исчислять с 20 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>. – передать законному владельцу ФИО61.; ксерокопии денежных средств - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А. Г. Коробейщикова