Уг.д. №1-27/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва24 февраля 2011 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы А.Ю. Беспалов,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского районного прокурора г. МосквыМ. В. Сало,
подсудимого -Дубова А.Ю.,
защитника – адвоката Шутилина Ю.Н., предъявившего удостоверение адвоката № № и ордер № № от 18 февраля 2011 года,
при секретареАндроник А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ДУБОВА Алексея Юрьевича, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дубов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
Он 25 декабря 2010 года примерно в 00 часа 20 минут, находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, обратил внимание на автомашину марки «ФИО8» г.н.з №, припаркованную во дворе указанного дома, подошел к указанной автомашине, и игнорируя присутствие посторонних граждан, неустановленным следствием предметом разбил неподвижное стекло окна боковины на правой двери указанной автомашины, после чего проник в салон и не реагируя на замечания граждан, осознавая противоправность и открытость своих преступных действий, открыто похитил с места штатного крепления автомагнитолу марки «ФИО9» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО10., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО11 не значительный материальный ущерб.
Подсудимый Дубов А.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Адвокат Шутилин Ю.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший ФИО12 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сало М. В. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Дубова А.Ю. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, который на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает, что исправление Дубова А.Ю. невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.
Отягчающих наказание Дубову А.Ю. обстоятельств не установлено.
Суд признает смягчающими наказание Дубову А.Ю. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 58 УК РФ Дубову А.Ю. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304-305, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дубова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселения.
Меру пресечения Дубову Алексею Юрьевичу – в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Направить Дубова Алексея Юрьевича для отбывания наказания в колонию - поселения под конвоем.
Срок наказания исчислять с 27 декабря 2010 года.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Дубова А.Ю. от взыскания процессуальных издержек - освободить.
Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, - автомагнитолу марки «ФИО15» переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО13., - передать законному владельцу ФИО14.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
СудьяА.Ю. Беспалов