город Москва ... года
... суда ... А. Г. Коробейщикова,
с участием государственного обвинителя - Коптевского межрайонного прокурора ... - Сапожкова С. Н.,
Подсудимого - ...1,
Защитника - адвоката ФИО4., предъявившего удостоверение адвоката ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Макеевой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
...1, ... года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина ..., неработающего, холостого, с неполным средним образованием, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...0, ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого:
... года ... ... по п.п. «а», «в» ст. 73 УК РФ, назначенное наказание судом принято считать условным, с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
... года, в период времени с ... минут до ... минут, находясь на обочине проезжей части дороги у ФИО5», расположенного по адресу: ..., улица ...2, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное без цели хищения завладение транспортным средством, путем разбития стекла правой задней пассажирской двери, проник в сало автомобиля марки «ФИО6», модели ..., государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего на праве собственности ФИО7 после чего повредив целостность электропроводов, составляющих комплекс замка зажигания автомобиля, путем их соединения пытался завести двигатель автомобиля и привести автомобиль в движение, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.
Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
... года, в период времени с ... минут до ... минут, находясь на обочине проезжей части дороги у ФИО9», расположенного по адресу: ..., улица ...3 дороги, ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное без цели хищения завладение транспортным средством, путем разбития стекла левой передней водительской двери, проник в салон автомобиля марки «ФИО10», модели ..., государственный регистрационный знак ... регион, находящегося на правах рукописной доверенности от имени собственника транспортного средства ФИО11., в пользовании ФИО12., после чего повредив целостность кожуха замка зажигания и электропровода, составляющие комплекс замка зажигания автомобиля, путем их соединения завел двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение, однако, при передвижении автомобиля на расстояние около 1 метра от места первоначальной парковки, не справился с управлением автомобилем и совершил наезд передними колесами автомобиля на бордюр пешеходного тротуара, после чего его действия были обнаружены ФИО13. ФИО14., сообщившей этого же числа в ... минут о противоправных действиях ...1 сотрудникам милиции, которые его задержали на месте совершения преступления.
Подсудимый ...1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Адвокат ФИО15. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшие ФИО16. и ФИО17. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сапожков С. Н. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Органами дознания вменено обвинение ...1 в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем или иного транспортного средства без цели хищения (угон) в отношении имущества потерпевшего ФИО18., а также совершение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) в отношении имущества потерпевшей ФИО19. Вместе с тем, из обвинения следует, что ...1 совершил покушение на угон автомашины, потерпевшего ФИО20., марки «...», модели ..., а у потерпевшей ФИО21. совершил угон автомобиля марки «...», модели .... В связи с чем, суд проверив обвинение, с которым согласился подсудимый, полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак неправомерного завладения «иным транспортным средством».
Суд приходит к выводу, что обвинение ...1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.
Поскольку ...1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору ... ...0 от ... года, суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ...1, который ранее судим, на путь исправления не встал, характер ранее совершенных преступлений, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ...1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, - задняя пластиковая панель корпуса автомобильного бокового зеркала, корпус автомобильного бокового зеркал, три осколка зеркальных элементов, металлический обод от мусорной урны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... по ...у ... - уничтожить.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304-305, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ...1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ...1 окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ...1 по приговору ... ...0 от ... года - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору ... ...0 от ... года, и окончательно назначить ...1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ... года.
Гражданских исков по делу не заявлено. От процессуальных издержек ...1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.
Вещественные доказательства, - задняя пластиковая панель корпуса автомобильного бокового зеркала, корпус автомобильного бокового зеркал, три осколка зеркальных элементов, металлический обод от мусорной урны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... по ...у ... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А. Г. Коробейщикова