П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 марта 2010 года Москва
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Винедиктова В.А.,
С участием государственного обвинителя Сало М.В.,
Подсудимой Цыбулевой М.В.
Защитника в лице адвоката Федоровой В.Г.,
Представившего удостоверение ..., ордер ...,
Подсудимого Цыбулева А.С.,
Защитника в лице адвоката Шутилина Ю.Н.,
Представившей удостоверение ..., ордер ...
Потерпевших: ФИО2
ФИО2
Секретаря ФИО3.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЦЫБУЛЕВОЙ Марии Вячеславовны ... г. рождения, уроженки ... ..., не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ... ..., фактически проживала по адресу: ..., ..., ..., .... ... УК РФ
Под стражей содержится с 2 декабря 2009 года.
ЦЫБУЛЕВА Алексея Сергеевича ... г. рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не работающего, судимого:
1). ..., ...
2). ...
3). ...
Под стражей содержится с 2 декабря 2009 года.
У С Т А Н О В И Л:
ЦЫБУЛЕВА М.В. виновна в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества.
ЦЫБУЛЕВА М.В. и ЦЫБУЛЕВ А.С. виновны в покушении на кражу, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим обстоятельствам.
Преступная деятельность подсудимых выразилась в следующем:
2 декабря 2009 года примерно в 02 часа 30 мин., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, Цыбулева М.В. прибыла к припаркованному у .... ... по ... автомобилю марки « ФИО5» госномер ..., где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, камнем разбила стекло правой передней двери вышеуказанного автомобиля и в продолжение своего намерения через образовавшийся проем проникла в салон автомобиля, откуда из бардачка тайно похитила принадлежащие ФИО6 наручные часы марки « ФИО7» стоимостью 3063 руб. 60 коп., после чего с похищенным скрылась, причинив своими действиями Нагиеву Т.А. материальный ущерб на сумму 3063 руб. 60 коп.
2 декабря 2009 года примерно в 04 часа 35 мин., находясь по адресу: ..., ..., ... «...», Цыбулева М.В. вступила в предварительный преступный сговор с Цыбулевым А.С., направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, согласно отведенной ей роли, Цыбулева М.Ф. убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, камнем разбила стекло правой передней двери автомобиля марки «ФИО8» госномер ... и стала находиться рядом с автомобилем в целях предупреждения соучастника Цыбулева А.С. о возможной опасности, в то время как Цыбулев А.С., согласно отведенной ему роли, в образовавшийся проем проник в салон автомобиля и из подлокотника тайно похитил принадлежащий ФИО10 мобильный телефон « ФИО9» стоимостью 1500 руб. с сим-картой стоимостью 100 руб. и находившимися на карте денежными средствами в размере 1200 руб., причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 руб., после чего соучастники пытались с похищенным скрыться, но были задержаны сотрудниками милиции.
Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ЦЫБУЛЕВА М.В. виновной себя не признала и показала, что со своим мужем они приехали в Москву, чтобы устроиться на работу. Ночевать им было негде и они стали ходить по подъездам. Ночью они оказались с Цыбулевым около машины « ФИО12». Стекло в машине было разбито и они решили в ней погреться, Цыбулев проник в салон, а она осталась стоять рядом и в этот момент к ним подъехала машина сотрудников милиции, она испугалась, стала убегать, но ее задержали сотрудники милиции, доставили их в отдел милиции и там ей кто-то подложил часы в сумку, а потом обвинили в хищении часов у ФИО13. Показания, данные в ходе расследования она не подтверждает.
Допрошенный в суде подсудимый ЦЫБУЛЕВ А.С. виновным себя также не признал и показал, что с женой они приехали из ... в Москву, чтобы устроиться на работу, купили пива, выпили его и ночью ходили по улицам, т.к. им ночевать было негде. Увидели автомашину « ФИО14» с разбитым стеклом, решили в ней погреться, он проник в машину, но ничего в ней не трогал и в этот момент увидел сотрудников милиции и, испугавшись, стал убегать, но его задержали и доставили в отдел милиции.
Несмотря на отрицание, вина подсудимых подтверждается, а их показания опровергаются показаниями потерпевших: ФИО15, который показал, что у его жены имеется автомашина « ФИО16», которая обычно паркуется около их дома. 1 декабря он припарковал машину около дома и проверил закрыты ли все двери. Все было нормально и он ушел домой. 2 декабря около 6 часов утра он вышел из дома и обнаружил, что в машине разбито стекло и пропали его часы импортного производства, которые ему дороги как память, но поскольку их стоимость составляет около 100 долларов США, то материальный ущерб, причиненный ему хищением он считает незначительным.
ФИО17 который показал, что 1 декабря припарковал свой автомобиль « ФИО18», закрыл двери и ушел домой. 2 декабря ему около 4 часов утра позвонили из милиции и сообщили, что в его автомашине разбито стекло. Он вышел на улицу и обнаружил, что действительно стекло на двери машины разбито и из подлокотника в салоне пропал его мобильный телефон « ФИО19» общей стоимостью 2800 руб., что для него представляет значительный ущерб с учетом его заработка и семейного положения. Когда приехали сотрудники милиции и стали осматривать место происшествия, он находился вместе с ними и сотрудники милиции в его присутствии обнаружили недалеко от его автомашины лежавший на земле его мобильный телефон и какие-то ножницы.
Свидетелей: ФИО20., который показал, что 2 декабря находился в составе милицейского патруля и на ...е они увидели ранее незнакомую Цыбулеву М.В., которая стояла около припаркованных автомобилей и оглядывалась по сторонам, что им показалось подозрительным. Они стали подъезжать на автомобиле, не имеющем специальной милицейской окраски и увидели, что в автомашине « ФИО21» разбито стекло, а из салона вылезает парень, оказавшийся Цыбулевым. Увидев их, Цыбулев и Цыбулева стали убегать, но они с напарником их задержали, при этом когда он догонял Цыбулева, то увидел, что тот выбросил что-то из руки в сторону, но не имел возможности разглядеть этот предмет, т.к. стремился догнать Цыбулева. По их сообщению приехала следственно-оперативная группа и после он узнал, что в том месте куда Цыбулев выбросил какой-то предмет, был обнаружен похищенный мобильный телефон.
ФИО22., который показал, что был приглашен в качестве понятого, когда Цыбулева М. давала показания, показывая все на месте, при этом она указала место на ...е, номер дома он не помнит, пояснив, что на этом месте стояла машина « ФИО23» и рассказала, что разбила стекло камнем и из машины они с Цыбулевым по договоренности похитили мобильный телефон. После этого Цыбулева указала дорогу к другому месту на ..., номер дома он также не помнит и пояснила, что в этом месте стояла автомашина « ФИО24» в которой она также разбила стекло и похитила часы. Позже в его же присутствии Цыбулева опознала предъявленные ей часы, которые были у нее изъяты, пояснив, что именно их она похитила, а Цыбулев опознал мобильный телефон, пояснив, что похитил его в машине.
Вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами: Том-1.
Заявлением ФИО25, из которого следует, что неизвестные лица, разбив стекло в окне его машины, похитили мобильный телефон, причинив ему значительный ущерб /л.д. 6/,протоколом осмотра автомашины « ФИО26», при этом обнаружено, что стекло в машине разбито, далее на расстоянии около 20 метров от автомашины обнаружены мобильный телефон ФИО27 и ножницы, при этом участвующий при осмотре потерпевший ФИО28 пояснил, что обнаруженный в ходе осмотра на участке местности мобильный телефон принадлежит ему и пропал из подлокотника в салоне машины /л.д. 7-11, 13-17/, протоколом дополнительного осмотра автомобиля, при этом из салона изъяты отпечатки следов пальцев рук/л.д. 18-22/, рапортом сотрудника милиции ФИО29, из которого следует, что он участвовал в задержании мужчины и девушки, которые пытались от них убежать, при этом девушка находилась около автомашины « ФИО30», а мужчина вылезал из этой машины/л.д. 24/, протоколом задержания Цыбулевой, в ходе которого ее досмотрели и изъяли ее личные вещи, в том числе наручные часы, при этом каких-либо заявлений о том, что часы ей подложили, Цыбулева не сделала /л.д. 33/, гарантийным талоном на похищенный телефон, выданным ФИО31, что подтверждает принадлежность ему похищенного телефона/л.д. 69/, вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к делу постановлением следователя/л.д. 78-84/. Заявлением ФИО32, из которого следует, что неизвестные похитили из его автомашины часы, разбив стекло/л.д. 102/, протоколом осмотра автомобиля « ФИО33», при этом в салоне обнаружены осколки стекол, одно из стекол в дверях разбито, со слов потерпевшего из салона похищены принадлежащие ему часы/л.д. 104-105, 110-111/, инструкцией по обслуживанию часов, выданной потерпевшим ФИО34, что подтверждает принадлежность ему похищенных часов/л.д. 133-149/, вещественными доказательствами-часами и инструкцией по их руководству, осмотренными и приобщенными к делу постановлением следователя/л.д. 152-154/, протоколом опознания часов ФИО35, изъятых у Цыбулевой, при этом он пояснил, что данные часы похищены из салона автомобиля/л.д. 155/. Том-2. заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому, отпечатки следов пальцев рук, изъятые при осмотре автомобиля « ФИО36», принадлежат Цыбулеву А.С., что подтверждает проникновение его в автомашину Богданца, откуда был похищен мобильный телефон/л.д. 7-8/, протоколом проверки показаний на месте Цыбулевой М.В., которая в присутствии понятых подробно и обстоятельно пояснила, что они с Цыбулевым решили похитить что-нибудь из автомобиля. Она разбила стекло камнем в окне машины. Цыбулев пролез через отверстие, нашел мобильный телефон и с ним вместе вылез из окна, а она смотрела по сторонам и в этот момент к ним стали подъезжать сотрудники милиции. Затем Цыбулева указала другое место и пояснила, каким образом она совершила кражу часов из машины ФИО37/л.д. 32-42/, протоколом опознания Цыбулевой наручных часов, при этом она пояснила, что именно их она похитила из автомашины « ФИО38/л.д. 43/, протоколом опознания Цыбулевой обнаруженного при осмотре места происшествия мобильного телефона, при этом она пояснила, что именно мобильный телефон «ФИО39» они пытались похитить с мужем из автомобиля/л.д. 51/, протоколом опознания Цыбулевым А.С. обнаруженного при осмотре места происшествия мобильного телефона, при этом он пояснил, что именно мобильный телефон « ФИО40» они пытались похитить с Цыбулевой из автомобиля/л.д.55/, протоколом опознания Цыбулевым А.С. обнаруженных при осмотре места происшествия ножниц, при этом он пояснил, что ножницы принадлежат ему и он их выбросил когда убегал от сотрудников милиции /л.д. 59/, вещественными доказательствами- мобильным телефоном, часами, приобщенными к делу постановлением следователя/л.д. 76/.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении установлена и доказана.
Суд с доверием относится к показаниям свидетеля- сотрудника милиции ФИО41 в том, что в момент преследования Цыбулева, когда тот выбрался из машины ФИО42 и пытался скрыться, последний выбросил похищенный телефон и ножницы, которые впоследствии были обнаружены, потерпевшего ФИО44 в том, что в его присутствии был обнаружен его телефон недалеко от машины и свидетеля ФИО43 в том, что в его присутствии Цыбулева при проверке ее показаний пояснила, что они вместе с Цыбулевым пытались похитить телефон из машины ФИО45 и она похитила часы из машины ФИО46. Свидетели и потерпевший ранее подсудимых не знали и причин оговаривать их не имеют. Их показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены ножницы и выброшенный Цыбулевым похищенный телефон, протоколом досмотра Цыбулевой, в ходе которого у нее изъяты похищенные у ФИО47 часы. Показания свидетелей соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их достоверными.
К показаниям Цыбулевой М.В. в том, что она не похищала часы из машины ФИО48 и к показаниям Цыбулевой М.В. и Цыбулева А.С. в том, что они не пытались похитить мобильный телефон из машины ФИО49, суд относится критически, поскольку они противоречивы.
Так, будучи допрошена в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и предупреждена о своем праве не свидетельствовать против себя, Цыбулева М.В. подробно и обстоятельно поясняла каким образом она похитила часы из машины ФИО50 и каким образом совместно с Цыбулевым они пытались похитить мобильный телефон из машины ФИО51. Эти же показания она подтвердила при проверке ее показаний в присутствии понятых и адвоката.
Будучи допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката и также будучи ознакомлен со своими правами не свидетельствовать против себя, Цыбулев А.С. пояснял, что 2 декабря Цыбулева отходила от него на незначительное время, а затем они вместе решили похитить что-нибудь из автомашины ФИО52, при этом Цыбулева разбила стекло в машине, а он из подлокотника похитил мобильный телефон « ФИО53», который выбросил, когда его стал преследовать сотрудник милиции. Эти же показания он подтвердил при опознании изъятого с места происшествия мобильного телефона, похищенного у ФИО56, дополнив их тем, что в милиции ему Цыбулева призналась, что в сумке у нее находятся часы, которые она похитила из машины. Данные показания подсудимых согласуются между собой, соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их объективными, а показаниям, данным в суде не доверяет, признавая их необъективными и объясняет эти показания стремлением подсудимых избежать ответственности за совершенное преступление. При этом доводы подсудимых в том, что они оговорили себя на следствии под воздействием сотрудников милиции, суд признает надуманными и необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимые не делали никаких заявлений в органы прокуратуры о применяемом в отношении них незаконном воздействии сотрудников милиции.
Органами следствия ( по эпизоду хищения у ФИО54 часов) Цыбулевой М.В. предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Представитель государственного обвинения потребовал изменить обвинение и исключить квалифицирующий признак « Значительный ущерб».
Суд находит обоснованным мнение государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании потерпевший Нагиев пояснил, что часы дороги ему как подарок, но в стоимостном выражении хищением часов, с учетом его материального положения, ему не был причинен значительный ущерб, в связи с чем квалифицирующий признак «значительный ущерб» из обвинения Цыбулевой по эпизоду хищения у Нагиева подлежит исключению.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.
ЦЫБУЛЕВОЙ М.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку она, разбив стекло в двери автомашины Нагиева, тайно похитила из автомашины часы стоимостью 3063 руб. 60 коп. и с похищенным скрылась, имея возможность распорядиться часами по своему усмотрению.
ЦЫБУЛЕВОЙ М.В. и ЦЫБУЛЕВА А.С. по ст. 30 ч.3,- ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действиях, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим обстоятельствам, поскольку подсудимые действуя совместно и согласованно, что подтверждает наличие между ними предварительного сговора, распределили между собой роли, при этом Цыбулева камнем разбила стекло в автомашине ФИО55, а Цыбулев, проникнув в салон автомашины, похитил мобильный телефон общей стоимостью 2800 руб., что с учетом материального положения потерпевшего причинило ему значительный ущерб и они совместно с Цыбулевой пытались с похищенным скрыться, но были задержаны сотрудниками милиции.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых невозможно без изоляции их от общества и условное наказание с учетом требований предусмотренных ст. 73 УК РФ к ним применено быть не может, в связи с чем наказание подсудимым должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимых, наличие у Цыбулевой М.В. малолетнего сына.
Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает наличие у Цыбулевой малолетнего ребенка.
Отягчающими обстоятельствами по делу суд признает наличие в действиях Цыбулева рецидива преступлений.
При назначении наказания суд учитывает также наличие непогашенной судимости у Цыбулева А.С. по приговору от 29.04.2005 года, которым он осуждался за тяжкое преступление, в связи с чем считает необходимым руководствоваться требованиями, предусмотренными ст. 18, 68 УК РФ, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива.
В соответствии с заключением судебно- психиатрической экспертизы Цыбулева М.В. каким-либо психическим заболеванием, которое лишало бы ее возможности в момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает.
У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности настоящего заключения, в связи с чем в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает Цыбулеву М.В. ВМЕНЯЕМОЙ.
Вещественные доказательства-часы и мобильный телефон, хранящиеся у потерпевших, подлежат оставлению у них по принадлежности, гарантийный талон на телефон и руководство по эксплуатации часов, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в материалах дела.
При определении режима отбывания наказания Цыбулевой М.В. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за совершенное корыстное преступление и имеющей непогашенную судимость, тот факт, что она злоупотребляет наркотическими средствами и считает, что ее исправление может быть достигнуто только в условиях отбытия наказания в исправительной колонии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В ОР И Л
ЦЫБУЛЕВУ Марию Вячеславовну и ЦЫБУЛЕВА Алексея Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,- ст. 158 ч.2 п. «а, в»УК РФ.
ЦЫБУЛЕВУ М.В., кроме того, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить подсудимым наказание:
Цыбулеву А.С. в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
По ст. 158 ч.1 УК РФ Цыбулевой М.В. в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;
По ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ Цыбулевой М.В. в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения, окончательно определить Цыбулевой М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок отбытия исчислять осужденным с 2 декабря 2009 года, оставив до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства-часы и мобильный телефон, хранящиеся у потерпевших, оставить у них по принадлежности, гарантийный талон на телефон и руководство по эксплуатации часов, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья