П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
8 апреля 2010 года г. Москва
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Винедиктова В.А.,
С участием государственного обвинителя Сало М.В.,
Подсудимого Иванова П.А.
Защитника в лице адвоката Гребенщикова Д.Ю.,
Представившего удостоверение ..., ордер ...,
Подсудимого Апраксина А.А.,
Защитника в лице адвоката Чуманова Е.Ю.
Представившего удостоверение ..., ордер ...
Потерпевшей ФИО3.
Секретаря Пантыкиной О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ИВАНОВА Павла Алексеевича ..., судимого:
1). ФИО4;
2). ФИО5;
3). ФИО6.
Под стражей содержится с16 декабря 2009 года
АПРАКСИНА Аристарха Арсеньевича ..., судимого:
1). ФИО7;
2). ФИО8.
Под стражей содержится с 17декабря 2009 года
У С Т А Н О В И Л:
АПРАКСИН А.А. виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
ИВАНОВ П.А., виновен в том, что являясь соучастником, в форме пособничества путем предоставления информации, устранением препятствий, заранее обещавшим приобрести предметы, добытые преступным путем, содействовал совершению грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступная деятельность подсудимых выразилась в следующем:
В конце мая 2009 года, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, Иванов П.А. и Апраксин А.А. вступили в преступный сговор между собой и двумя неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества у ранее знакомого им гр-на ФИО9. в целях завладения имуществом последнего. Во исполнение намеченного преступного деяния, Иванов П.А. и Апраксин А.А. совместно с неустановленными соучастниками 25 мая 2009 года примерно в 22 часа 05 минут прибыли по адресу: ..., ..., ..., где согласно распределению преступных ролей в группе, Иванов П.А., действуя в интересах всей преступной группы, под предлогом возврата ФИО10. денежных средств, прошел в квартиру ..., временно арендуемую гр-ном ФИО12., где находился до 22 часов 30 минут этого же дня. После этого, Иванов П.А., действуя согласно ранее разработанному между соучастниками преступному плану, под предлогом ухода из квартиры попросил гр-на ФИО13 проводить его до входной двери и в тот момент, когда ФИО14 открыл входную дверь квартиры, его соучастник Апраксин А.А. совместно с двумя неустановленными соучастниками, скрывая свои лица заранее подготовленными из вязанных шапок масками, незаконно проникли внутрь данной квартиры, где, один из неустановленных следствием соучастников нанес ФИО15 удар кулаком в область головы, после чего совместно с Апраксиным А.А. затащили последнего в одну из комнат, где также находилась ФИО16 а второй неустановленный соучастник проник в комнату, где находились гр-н ФИО17. В целях доведения намеченного преступного деяния, до конца, в то время когда Иванов П.А. вышел из квартиры и находился в непосредственной близости у подъезда указанного дома с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, его- Иванова П.А. соучастник Апраксин А.А., имея при себе электрошоковое устройство, используемое им в качестве оружия, применил его в отношении ФИО18 от которого последняя получила болевой шок от электрического разряда, в результате чего ФИО19. упала на пол, после чего Апраксин А.А. совместно с одним из соучастников, применив в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, подвергли последнюю избиению, нанося ей множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: двух ушибленных ран затылочной области, перелома костей носа без смещения; сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель; закрытого перелома головки 3 пястной кости правой кисти без смещения, гематомы тыльной поверхности правой кисти, квалифицирующиеся как причинившие СРЕДНИЙ вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более трех недель. Далее, Апраксин А.А. и тот же соучастник напали на гр. на ФИО20 связали его скотчем, после чего Апраксин А.А., имея при себе электрошоковое устройство, используемое им в качестве оружия, применил его в отношении ФИО23., от которого последний получил разряд электрического тока, в результате чего ФИО21. упал на пол и пытался неоднократно от них защититься, однако Апраксин А.А. совместно с тем же соучастником, применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, при этом они подвергли ФИО22 избиению, нанося ему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив тем самым потерпевшему ФИО24. телесные повреждения в виде пяти ушибленных ран головы в лобной и теменной областях; открытого вдавленного перелома теменной кости; сотрясения головного мозга, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью; ушибленной раны передней фаланги 3-го пальца левой кисти, открытого перелома средней фаланги 3-го пальца левой кисти со смещением, не являющиеся опасными для жизни и по признаку длительного расстройства здоровья, на срок свыше 3-х недель, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести. В это же время второй из неустановленных следствием соучастников, имея при себе предмет, похожий на пистолет, демонстрируя этот предмет, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал требовать у ФИО25 находящиеся при них мобильные телефоны, после чего вывел ФИО26. из комнаты, закрыв его в ванной, а ФИО27 связал скотчем, накрыв пледом. Таким образом, подавив волю потерпевших ФИО29 к сопротивлению, Апраксин А.А. совместно и по предварительному сговору с соучастниками завладели имуществом последних: ноутбуком марки «ФИО30», стоимостью 68 ООО рублей: ноутбуком марки «ФИО36», стоимостью 30 000 рублей; мобильным телефоном марки «ФИО31», стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем картой памяти, объемом 2 ГБ, стоимостью 500 рублей, Сим-картой компании «ФИО33», не представляющей материальной ценности; мобильным телефоном марки «ФИО32», стоимостью 7 000 рублей, с установленными в нем картой памяти, объемом 1 ГБ, стоимостью 200 рублей, Сим-картой компании «ФИО35», не представляющей материальной ценности ; денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащими ФИО34.; мобильным телефоном марки «...0», стоимостью 5 000 рублей с установленной в нем Сим-картой компании «ФИО39», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащей ФИО42.; мобильным телефоном марки «ФИО37» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащим ФИО41 мобильным телефоном марки «ФИО38», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащим ФИО40., после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО43. материальный ущерб на общую сумму 145 700 рублей, потерпевшей ФИО44. материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей, потерпевшей ФИО45 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, потерпевшему ФИО46 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ИВАНОВ П.А. виновным себя признал частично и показал, что ранее знал ФИО47 и даже бывал у него в квартире, употребляя с ним наркотические средства. С Апраксиным он познакомился случайно, поддерживал с ним нормальные отношения и также был знаком с Назаровым и Айсиным Альбертом. Как-то в разговоре Назаров пожаловался на отсутствие денег и предложил кого-нибудь ограбить. Он-Иванов рассказал, что должен денег ФИО51 и предполагает, что у того имеются деньги, при этом все согласились похитить имущество ФИО52. Ему было предложено облегчить доступ в квартиру ФИО53. С этой целью он созвонился с ним, предложил вернуть деньги, которые был должен в размере 2500 руб. 25 мая они собрались все вместе с целью ограбления ФИО58, он позвонил ФИО54 и тот предложил зайти к нему, чтобы получить деньги в качестве возврата долга. Он прошел в квартиру ФИО55, они с ним сидели и разговаривали, при этом он подал условный сигнал сообщникам через мобильный телефон и решил уйти, выполнив свою роль в ограблении. Как только ФИО56 открыл дверь, чтобы его выпустить, то в этот момент в квартиру ворвались двое в шапках с прорезями для глаз, как он полагает ФИО57 и сразу нанесли несколько ударов ФИО59, при этом в их руках никаких предметов он не видел. Он сразу вышел из квартиры и находился около подъезда ожидая своих соучастников. Что происходило в квартире он не видел и через некоторое время вышли Апраксин и Назаров с Айсиным Альбертом, которые с похищенными вещами сразу уехали, а они с Апраксиным вернулись домой. После этого он соучастников не видел и ничего из похищенного ему не досталось, хотя они планировали похищенное поделить поровну. Признает себя виновным в том, что вместе с соучастниками намеревался ограбить ФИО60, но о том, чтобы его жестоко избивать у них никакого соглашения между собой не было, при этом он не знал, что его соучастники будут применять какие-либо предметы и никогда не видел у них ни электрошокового устройства, ни пистолета.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый АПРАКСИН А.А. виновным себя признал частично и показал, что был знаком с Ивановым, Назаровым и Айсиным. С Ивановым они бывали в квартире ФИО61, с которым его познакомил Иванов, где употребляли наркотическое средство « первитин», которое изготавливал сам ФИО62 и сбывал его им. Во время одной из встреч с Назаровым и Айсиным Альбертом, последний предложил кого-нибудь ограбить, чтобы добыть денег и они решили похитить у Апраксина ноутбуки, полагая, что поскольку тот продает наркотические средства, то заявлять в милицию не станет. Он ранее видел у Назарова электрошокер, который тот постоянно носил с собой, но договоренности о том, что они будут использовать при ограблении какие-нибудь предметы, между ними не имелось. 25 мая они встретились и Иванов пошел в квартиру ФИО63, затем подал условный сигнал при помощи мобильного телефона, свидетельствующий о том, что ФИО64 находится дома. Они надели себе на головы шапки с прорезями, при этом у него была шапка белого цвета. Как только они вошли в квартиру, то Иванов сразу убежал, а Назаров и Айсин стали наносить удары ФИО65 Он-Апраксин его не бил, Назаров также применял в отношении ФИО67 электрошокер и когда связывал скотчем ФИО66, то передал электрошокер ему -Апраксину и он тоже пару раз прислонил электрошокер к телу ФИО73, когда тот пытался развязаться. Потом он увидел, как Альберт Айсин собирает ноутбуки и складывает их на диване, при этом он увидел у Альберта в руке пистолет, похожий на пневматический. Стремясь быстрее уйти из квартиры, он-Апраксин А.А. вынес ноутбуки в коридор, при этом их забрал Альберт Айсин, после чего они быстро ушли. Что происходило в других комнатах он не знает и чем были причинены телесные повреждения ФИО74 и остальным жильцам квартиры, он также не знает и сам никого не избивал.
Несмотря на отрицание, вина подсудимых подтверждается, а их показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО68., которая показала, что находилась в гостях у своего бывшего сожителя ФИО69., при этом они находились в одной комнате, а в другой находились другие квартиранты ФИО70. Около 22 часов она была в комнате одна, когда вбежал испуганный ФИО71 и попросил вызвать милицию. Она попыталась по мобильному телефону вызвать сотрудников милиции, а ФИО72 стал удерживать дверь, поскольку снаружи в нее кто-то ломился и в этот момент дверь открылась и в квартиру ворвались трое мужчин, при этом двое были в масках. В руках у одного из мужчин находился предмет, похожий на пистолет, а у другого электрошокер, конкретизировать у кого был какой предмет она не может. Мужчина с электрошокером подбежал к ней и несколько раз приложил его к ее телу, отчего она получила сильный электрический разряд и почувствовала сильную боль, затем ее ударили по голове и она упала и нанесли еще несколько ударов по голове. Другие мужчины били ФИО75 и связывали его, при этом она слышала, как у него требовали деньги. Потом по звуку она поняла, что к ФИО76 также применяют электрошокер, он просил не трогать его и жаловался, что у него болит сердце. Затем ее оттащили в коридор и бросили, а она услышала, что звуки борьбы переместились на балкон, при этом ФИО77 кричал, что его убивают и просил о помощи, а она опасалась, что его сбросят с балкона. Затем ей стали наносить множество ударов по голове и лицу, отчего ей сломали нос, но кто наносил удары она не видела. Потом ее оттащили в комнату, где находились ФИО78, при этом ФИО79 тоже была связана. Далее ей стало плохо и очнулась она, когда ее осматривала врачи, позже приехали сотрудники милиции и стали устанавливать что было похищено. У нее пропал ее мобильный телефон, а у ФИО80 пропали ноутбуки, у ФИО81 мобильные телефоны. Кого-либо опознать из нападавших она не сможет и описать подробно действия каждого тоже не имеет возможности, т.к. во время избиения не смотрела на нападавших, но все нападавшие действовали согласованно и было похоже, что они спланировали это нападение.
Показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон потерпевших:
ФИО82., из которых следует, что проживал в одной из комнат арендуемой квартиры, вторую комнату занимали ФИО83. 25 мая у него находилась в гостях ФИО84 В этот же день ему позвонил знакомый Павел Иванов и предложил приехать и отдать денежный долг. До этого Иванов бывал у него со своим знакомым по имени Виктор. Павел приехал, отдал деньги, они посидели некоторое время, при этом Иванов кому-то отправил СМС -сообщение, после чего Иванов попросил его проводить до дверей и когда они подошли к дверям, то замки оказались открытыми, вероятно, их открыл сам Иванов В этот момент дверь открылась и в квартиру ворвались трое неизвестных человек, двое из них были в шапках, надвинутых на лицо и его- ФИО85 сразу ударили кулаком в лицо. Иванов в этот момент беспрепятственно вышел из квартиры и удалился. У нападавшего в белой маске был в руках электрошокер, у второго в черной маске пистолет. Затем его-ФИО87 потащили в комнату, где находилась ФИО86 и стали требовать деньги. Человек без маски связал его и его стали бить кулаками в лицо. Ему удалось развязаться и он побежал на балкон, но его догнали человек в маске и другой без маски и начали бить, в этот момент он выбил из рук у нападавшего электрошокер и нападавшие вновь стали его бить, обыскали и забрали деньги из кармана в сумме 30000 руб., также из квартиры похитили принадлежащие ему ноутбуки, телефон. Когда его затаскивали в комнату, то человек в маске ударил ФИО90 в лицо, а затем стал избивать ее ногами. После того как нападавшие убежали, он прошел к соседям и попросил вызвать милицию / Том-1.л.д. 48. Том-2.л.д. 41/.
ФИО91., которые в ходе следствия дали полностью согласующиеся между собой показания, из которых следует, что 25 мая около 22 часов они находились в комнате, когда раздался шум и в комнату вошел человек в черной маске, направил на них пистолет и потребовал отдать мобильные телефоны. ФИО95 сразу отдал телефоны, после чего человек в маске отвел его в ванную комнату и закрыл. ФИО94 добавила, что после того как ФИО96 увели, ей связали руки и ноги. Из комнаты ФИО92 раздавались крики. После того как нападавшие ушли, они увидели, что ФИО97 сильно избиты и ФИО93 пояснил, что нападавших было трое/ Том-1.л.д. 24,л.д. 29/.
Вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами: Том-1. Заявлениями ФИО99, ФИО100, из которых следует, что неизвестные, угрожая пистолетом, похитили принадлежащие им мобильные телефоны/л.д. 2, 4/,заявлением ФИО98, из которого следует, что неизвестные похитили принадлежащее ему имущество, подвергнув его избиению и угрожая пистолетом/л.д. 6/, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что в квартире по месту жительства потерпевших, обнаружены следы вещества, похожего на кровь, обрывки скотча, со следами вещества, похожего на кровь, электрошоковое устройство, обстановка в квартире нарушена, вещи разбросаны, что подтверждает факт нападения на потерпевших в данной квартире и применение в отношении них насилия, а также используемого в качестве оружия электрошокового устройства /л.д. 9-10, 15-18/, рапортом сотрудника милиции, из которого следует, что абонентом номера мобильного телефона человека по имени Павел, с которым встречался ФИО101 накануне нападения, является Иванов Павел Алексеевич л.д. 32, 34/, справкой ГКБ 71, согласно которой у ФИО102 обнаружена открытая черепно-мозговая травма/л.д. 45/, протоколом опознания Иванова, при этом ФИО104 пояснил, что именно он приходил к нему перед нападением 25 мая 2009 года/л.д. 53/, заключением СМЭ, согласно которому, у ФИО103. обнаружены телесные повреждения, в том числе открытая ЧМТ, что причинило тяжкий вред его здоровью, что расценивается как применения к нему насилия, опасного для жизни /л.д. 73/, рапортом сотрудника милиции о доставлении Иванова П. по подозрению в совершении преступления/л.д. 113/, протоколом проверки показаний Иванова, который в присутствии понятых показал квартиру, где проживали потерпевшие и пояснил при каких обстоятельствах его соучастники совершили нападение на потерпевших/л.д. 123-128/, рапортом сотрудника милиции о задержании по подозрению в совершении преступления 16 декабря 2009 года Апраксина А.А., который ранее значился как ФИО105./л.д. 137/, протоколом проверки показаний Апраксина, который в присутствии понятых показал квартиру, где проживали потерпевшие и пояснил, что он совместно со своими соучастниками ворвались в данную квартиру, где, угрожая потерпевшим пистолетом и электрошоковым устройством, они с соучастниками совершили нападение на потерпевших и похитили их имущество, при этом его соучастники подвергли избиению ФИО106/л.д. 187-195/ Том-2. Заключением СМЭ, согласно которому, у ФИО108 обнаружены телесные повреждения, которые в отдельности причинили легкий и средний вред ее здоровью, что расценивается как применение в отношении нее насилия, опасного для жизни /л.д. 12-14/, вещественным доказательством -электрошоковым устройством, осмотренным и приобщенным к делу постановлением следователя/л.д. 29-31/, постановлением следователя о выделении в отдельное производством материалов уголовного дела в отношении неустановленных соучастников подсудимых/л.д. 113/.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении установлена и доказана.
Суд с доверием относится к показаниям потерпевшей ФИО109 и оглашенным показаниям ФИО110, в том, что сначала Иванов явился в квартиру, а затем, впустив в квартиру остальных соучастников, скрылся и ФИО111 в том, что к ним в квартиру ворвались трое лиц, среди которых находился Апраксин, при этом соучастники, используя пистолет и электрошоковое устройство, подвергли избиению ФИО112, связав ФИО113 и закрыв в ванной комнате ФИО114, похитили имущество потерпевших.
Потерпевшие подсудимых не знали и причин оговаривать их не имеют. Их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято электрошоковое устройство, заключениями СМЭ. Показания потерпевших соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их достоверными.
К показаниям подсудимого Иванова в том, что он не состоял в сговоре с соучастниками, направленном на разбойное нападение, а лишь планировал совершить открытое хищение чужого имущества, суд относится с доверием, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО115 и других потерпевших, из которых следует, что после посещения квартиры Иванов сразу покинул квартиру.
Оценивая показания подсудимого Апраксина в том, что он не принимал участия в избиении потерпевших, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, признанными судом достоверными, показаниями самого Апраксина в том, что он применял в отношении ФИО116 электрошокер. Показания Апраксина не соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их неправдивыми, объясняя стремлением подсудимого уменьшить степень своей вины.
Органами предварительного следствия Иванову П.А. предъявлено обвинение в совершении разбоя «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего». Кроме того, подсудимым Апраксину и Иванову предъявлено обвинение в применении предмета, используемого в качестве оружия в виде пистолета.
Представитель государственного обвинения потребовал исключить из обвинения Иванова П.А. квалифицирующий признак « с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего»- ФИО117.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.
Кроме того, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения участие Иванова в разбойном нападении на потерпевших, поскольку, как следует из показаний самого Иванова и Апраксина, Иванов участвовал в сговоре направленном только на открытое похищение имущества ФИО119 и остальных потерпевших, при этом, выполнив свою роль в группе, убедившись, что ФИО118 находится дома, он сообщил об этом соучастникам и, открыв дверь квартиры, сам удалился, а действия остальных соучастников, в том числе Апраксина, незаконно проникших в квартиру и совершивших разбойное нападение на потерпевших и причинивших тяжкий вред здоровью ФИО120 и средний вред здоровью ФИО121 находятся в рамках эксцесса исполнителей, не охватывающегося умыслом Иванова П.А., при этом суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Иванов П.А. мог предполагать, что его соучастники подвергнут избиению потерпевших и будут применять в отношении предметы, используемые в качестве оружия.
В связи с изложенным действия Иванова П.А. подлежат переквалификации с учетом его умысла, направленного на совершение конкретного преступления..
Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Апраксина квалифицирующий признак « применение предмета, используемого в качестве оружия»- пистолета, поскольку, как установлено в судебном заседании, в ходе расследования пистолет обнаружен не был, подсудимый Апраксин показал, что данный пистолет, который находился в руках его соучастника, ( дело в отношении которого выделено в отдельное производство), является пневматическим, никто из подсудимых данным пистолетом телесных повреждений потерпевшим не наносил и не пытался нанести, а только демонстрировал данный пистолет, в связи с чем указание в обвинительном заключении на применение предмета, используемого в качестве оружия-пистолета, подлежит исключению.
Таким образом, суд квалифицирует действия Иванова П.А. по ст. 33 ч.5, -ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ как соучастие, в форме пособничества путем предоставления информации, устранения препятствий, заранее обещания приобрести предметы, добытые преступным путем, содействие в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, поскольку Иванов П.А. вступив в сговор с Апраксиным и другими двумя соучастниками, направленный на открытое хищение имущества ФИО123, выполняя свою роль в группе, под надуманным предлогом явился к ФИО124, убедился, что тот находится дома, сообщил об этом соучастникам, открыл им дверь, а сам удалился, ожидая своих соучастников у подъезда дома на улице, намереваясь получить от них часть похищенного имущества.
Действия Апраксина А.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц но предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Апраксин А.А. вступил в сговор с Ивановым П.А. и другими соучастниками, направленный на хищение чужого имущества, при этом распределили между собой роли, вследствие чего Иванов П.А., выполняя свою роль в группе, под надуманным предлогом явился в квартиру потерпевшего ФИО125, сообщил о его присутствии в квартире соучастникам, а затем, открыв дверь нападавшим, покинул квартиру, оставшись около подъезда ожидать соучастников, а Апраксин А.А., действуя совместно и согласованно с остальными соучастниками, выйдя за пределы имевшегося у них сговора с Ивановым, действуя в рамках эксцесса исполнителей, незаконно проникли в квартиру ФИО127, угрожая потерпевшим электрошоковым устройством и демонстрируя предмет, похожий на пистолет, применяя к потерпевшим ФИО126 электрошоковое устройство, подвергли избиению ФИО128, причинив тяжкий вред его здоровью и подвергнув избиению ФИО129, причинили средней тяжести вред ее здоровью, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, связали потерпевшую Климентову, закрыли в ванной комнате ФИО130, после чего открыто завладев имуществом всех потерпевших, покинули место преступления.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых невозможно без изоляции их от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ к ним применено быть не может.
Вместе с тем суд учитывает личность подсудимых, частичное признание ими вины, состояние здоровья Апраксина А.А., заключающееся в наличии у него с его слов заболевания в виде ФИО131. Материальное положение подсудимых и считает возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде штрафа..
Смягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Отягчающими обстоятельствами суд признает наличие в действиях Апраксина и Иванова рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться требованиями, предусмотренными ст. 18, 68 УК РФ.
В соответствии с заключениями судебно-психиатрической экспертизы Иванов П.А. и Апраксин А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, исключающим у них способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдали и не страдают ими в настоящее время.
У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности настоящих заключений, в связи с чем в отношении инкриминируемых им деяний суд признает Иванова П.А. и Апраксина А.А. ВМЕНЯЕМЫМИ.
Вещественные доказательства по делу -электрошоковое устройство, хранящееся при уголовном деле, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В ОР И Л
ИВАНОВА Павла Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5,- 161 ч.2 п.п. « а, в, г» УК РФ.
АПРАКСИНА Аристарха Арсеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
ИВАНОВУ П.А. в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима, исчисляя срок отбытия ему наказания с 16 декабря 2009 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Иванова П.А. под стражей в период предварительного следствия с 29 по 30 мая 2009 года.
АПРАКСИНУ А.А. в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима, исчисляя срок отбытия ему наказания с 17 декабря 2009 года.
Меру пресечения оставить Иванову П.А. и Апраксину А.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу -электрошоковое устройство, хранящееся при уголовном деле, подлежит уничтожению
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти дней со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья