П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 марта 2010 года г. Москва
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Винедиктова В.А.,
С участием государственного обвинителя Алаевой О.А.,
Подсудимого Тихомирова А.Г.,
Защитника в лице адвоката Межаевой Л.В.,
Представившего удостоверение № 5241, ордер № 8
Секретаря Макеевой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТИХОМИРОВА Алексея Геннадьевича <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. « в УК РФ.
Под стражей содержится с 8 октября 2009 года.
У С Т А Н О В И Л:
ТИХОМИРОВ А.Г. виновен в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества в крупном размере.
Преступная деятельность подсудимого выразилась в следующем: в период с 21 часа 6 октября 2009 года до 08 часов 7 октября 2009 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он прибыл к припаркованному у дома <...> автомобилю марки « <данные изъяты>» госномер <...> принадлежащему ФИО2 и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного оборудования открыл центральный замок автомобиля после чего проник в салон где запустил двигатель и с места совершения преступления на данном автомобиле скрылся в салоне которого находились два зарядных устройства от мобильных телефонов « <данные изъяты>» стоимость каждого 100 руб., наушники от телефона « <данные изъяты>» стоимостью 100 руб., влажные салфетки стоимостью 30 руб. не представляющие ценности две пары матерчатых перчаток, сервисная книжка, два талона ТО на 2008 год и 2010 год, страховка ОСАГО, копия генеральной доверенности на управлением автомобилем, три зонта каждый стоимостью 300 руб., три щетки для чистки кузова и салона автомобиля стоимостью каждая 150 руб., две ракетки для бадминтона общей стоимостью 2000 руб., складная тележка стоимостью 500 руб., незамерзающая жидкость емкостью 5 литров стоимостью 450 руб., два новых резиновых коврика стоимостью каждый 1000 руб., набор шампуров в зеленом чехле общей стоимостью 300 руб., запасное колесо, домкрат, набор ключей, два стационарных телефона « <данные изъяты>», секретка в комплекте автомобиля, бензин в бензобаке стоимостью 1560 руб., тем самым похитил принадлежащий ФИО3 автомобиль стоимостью <данные изъяты> руб. и находившееся в нем имущество, причинив своими действиями потерпевшему ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ТИХОМИРОВ А.Г. виновным себя не признал и показал, что утром 8 октября 2009 года он находился в районе станции метрополитена « <...>», на какой-то улице увидел стоявший автомобиль « <данные изъяты>» у которого оказалась открытой дверь и поскольку испытывал затруднения в денежных средствах, то решил похитить магнитолу. У него не оказалось при себе никаких приспособлений и поэтому вытащить ее из штатного места он не смог, а поскольку у него в пользовании имеется такой же автомобиль « <данные изъяты>», то он при помощи своих ключей закрыл дверь автомашины, вернулся домой, взял ключи, шестигранник, возвратился вечером 8 октября к автомашине, чтобы похитить магнитолу, но когда попытался пультом сигнализации от своей машины открыть дверь машины, то убедился, что дверь вновь открыта и в этот момент его окликнули сотрудники милиции и задержали. Никакого отношения к похищению данного автомобиля « <данные изъяты>» он не имеет.
подыскивая себе работу и к нему подошел ранее незнакомый молодой человек <данные изъяты> внешности, который предложил ему заработать, пообещав дать ему <данные изъяты> долларов США, при этом передал ему связку ключей и предложил подойти к припаркованному автомобилю <данные изъяты> и проверить работу сигнализации, а также проверить работу замка зажигания при помощи врученных ему ключей и пульта от сигнализации. Почему этот парень сам не проверил работоспособность автомобиля, он спрашивать не стал, взял ключи, подошел к припаркованному автомобилю марки « <данные изъяты>» с номером <...> при помощи пульта отключил сигнализацию, при этом фары автомашины «моргнули», он стал подходить ближе к машине, но в этот момент его окликнули двое молодых мужчин и крикнули « Стой, милиция», затем догнали его. Потом у него изъяли ключи от машины, которые ему передал мужчина <данные изъяты> внешности и он узнал, что автомобиль был похищен, но сам он к похищению никакого отношения не имеет.
Несмотря на отрицание, вина подсудимого подтверждается, а его показания опровергаются показаниями свидетелей:
ФИО4 которые дали полностью согласующиеся между собой показания и показали, что по указанию руководства ОВД они занимались оперативными мероприятиями, направленными на установление лица, совершившего хищение автомобиля, принадлежащего гр-ну ФИО5.
Поскольку автомобиль был оборудован поисковой охранной сигнализацией « <данные изъяты>», то им стало известно, что он находится на <...>. Они выехали на место нахождения автомобиля, который имел на себе номер <...> следователь осуществил его осмотр, при этом в салоне автомобиля под сиденьем был обнаружен номерной знак <...>, соответствующий номеру похищенного автомобиля «<данные изъяты>», изъяты отпечатки следов пальцев рук из салона, после чего следственная группа уехала, а они остались ждать возможного появления похитителя.
Примерно в 21 час в салоне автомобиля появился свет, они сразу пошли в сторону автомобиля и увидели подсудимого Тихомирова, который стоял рядом с автомобилем, но сесть в салон не успел. Они окликнули его, но он, захлопнув дверь автомобиля, стал быстро от них уходить, однако они его догнали и задержали. После этого в присутствии понятых Тихомирова досмотрели и изъяли у него три отмычки в виде автомобильных ключей, шестигранный ключ, брелок с ключами от автомобиля на которых расположена эмблема <данные изъяты>. На их вопрос он пояснил, что какой-то парень опросил его проверить сигнализацию автомобиля, но пояснить где находится тот парень не смог и в пределах видимости никакого другого человека кроме самого Тихомирова около автомобиля не находилось.
ФИО6., который показал, что работает в <данные изъяты>», где устанавливается охранная сигнализация на автомобили.14 октября сотрудники милиции пригласили его участвовать в осмотре автомобиля « <данные изъяты>» с номером <...>, который был оборудован охранно-поисковой системой « <данные изъяты>».Ему также представили три ключа, которые входили в замки и проворачивались. Завести двигатель при помощи штатного ключа не удалось, т.к. видимо охранная сигнализация была каким-то образом нарушена, что свидетельствует о том, что при заведении двигателя была нарушена штатная сигнализация, которая заблокировала двигатель, т.е. иммобилайзер как бы « не видел» « родной ключ». Каким образом был заведен двигатель автомобиля перед его угоном, он ФИО7 пояснить не может.
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: Том-1. заявлением ФИО8., из которого следует, что неизвестные похитили принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>/л.д. 2/, протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего, при этом он указал участок местности, на котором припарковал автомашину перед ее похищением, а затем не обнаружил ее на указанном месте /л.д. 3-4-8/, рапортом сотрудника милиции Бабенко об обнаружении при помощи охранно-поисковой системы « <данные изъяты>» похищенного автомобиля на ул. <...> с предложением произвести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на задержание лиц, похитивших автомобиль/л.д. 16/, протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» с номерами <...> при этом в салоне автомобиля обнаружен зонт, в багажнике обнаружены щетки, два зонта, ракетки, комплект инструментов, под задним сиденьем обнаружены номерные знаки с номерами <...>( принадлежащие автомобилю потерпевшего), что свидетельствует о том, что номерные знаки на похищенном у ФИО9 автомобиле заменены на другие в целях облегчения использования похищенного автомобиля и его эксплуатации, при осмотре из салона автомобиля изъяты на дактопленку отпечатки следов пальцев рук /л.д. 17-21/, протоколом осмотра обнаруженного автомобиля, при этом обнаружены повреждения внутренней обшивки панели автомобиля и замка зажигания /л.д. 29-31/, рапортом сотрудника милиции ФИО10 о доставлении в отдел милиции по подозрению в совершении преступления Тихомирова А.Г./л.д. 32/, протоколом досмотра Тихомирова, при этом у него изъяты отмычки для автомобилей, ключи от <данные изъяты> с брелком, шестигранный ключ, мобильные телефоны, в связи с чем Тихомиров пояснил, что ключи ему передал незнакомый мужчина для проверки сигнализации автомобиля <данные изъяты>/л.д. 33/, доверенностью с правом распоряжаться автомобилем «<данные изъяты>» на имя ФИО11, что подтверждает принадлежность похищенного автомобиля потерпевшему л.д. 72/, протоколом осмотра мобильных телефонов, изъятых у Тихомирова/л.д. 123/, протоколом дополнительного осмотра автомобиля, при этом установлено, что ручки на двери водителя повреждены, при осмотре изъяты детали запорной части замка /л.д. 139-143/, вещественными доказательствами: - автомобилем «<данные изъяты>», номерными знаками, имуществом обнаруженным в салоне похищенного автомобиля, осмотренными и приобщенными к делу постановлением следователя/л.д. 200/, детализацией входящих и исходящих телефонных соединений с номерами телефонов, изъятых у Тихомирова л.д.212- 228/. Том-2. Заключением судебно- трасологической экспертизы, согласно которому, на фрагментах корпуса цилиндрового замка, изъятого из автомобиля «<данные изъяты>» во время осмотра, имеются следы взлома, что подтверждает несанкционированное проникновение в похищенный автомобиль с целью его хищения /л.д. 35-36/, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому, изъятый из салона в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» отпечаток следа пальца руки принадлежит Тихомирову, что подтверждает то, что он проник в автомобиль в целях его похищения до момента задержания его сотрудниками милиции /л.д. 44/, схемой передвижения Тихомирова в период с 19 часов 51 мин. 6 октября до 22 часов 58 мин 8 октября ( когда был задержан на <...>), составленной на основе детализации входящих и исходящих телефонных звонков на его мобильный телефон, при этом установлено, что в период похищения автомобиля он находился на <...>, расположенной недалеко от <...>, на которой был припаркован похищенный автомобиль, и в период после похищения автомобиля постоянно передвигался по улицам г. Москвы, что подтверждает тот факт, что он двигался на похищенном автомобиле и был задержан на ул. <...> /л.д. 86-88, 89/, карточкой учета транспортного средства, согласно которой Тихомиров А.Г. является собственником автомобиля марки « <...>», что свидетельствует о том, что подсудимый хорошо осведомлен о технических возможностях автомобиля и имеет навыки об отключении его сигнализации и приведении двигателя в рабочее состояние/л.д. 126/, справкой о стоимости автомобиля « <...>» 2002 г. выпуска, которая с учетом технического состояния автомобиля может составлять от <данные изъяты> руб./л.д. 128/.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана.
Суд с доверием относится к показаниями свидетелей ФИО12, которые являются <данные изъяты> и действовали в силу своих служебных полномочий по раскрытию совершенного преступления в том, что подсудимый был ими задержан около похищенного автомобиля, не успев сесть в салон. Свидетели ранее подсудимого не знали и причин оговаривать его не имеют. Их показания полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются изъятием у подсудимого ключей и других приспособлений, предназначенных для приведения в рабочее состояние двигателя автомобиля « <данные изъяты>», детализацией телефонных переговоров подсудимого, схемой его передвижения по г. Москве перед похищением автомобиля и после похищения. Показания свидетелей соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их достоверными.
К показаниям подсудимого в том, что он имел намерение похитить только магнитолу из стоявшего автомобиля, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они противоречивы. Так, будучи допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и уведомлен о своем праве не давать показаний, которые могут свидетельствовать против него
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Тихомиров А.Г. каким-либо психическим заболеванием, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает.
У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности настоящего заключения, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Тихомирова А.Г. ВМЕНЯЕМЫМ/ Том-2.л.д. 71-73/,
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
В то же время суд учитывает личность подсудимого<данные изъяты>
Вещественные доказательства: - автомобиль « <данные изъяты>» с имуществом, хранящиеся у потерпевшего, подлежат оставлению у него по принадлежности. Номерной знак <...>, ключи, брелок, отмычки, запорное устройство, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, подлежат уничтожению, распечатка и копии документов, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л
ТИХОМИРОВА Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> руб. с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок отбытия ему наказания с 9 октября 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Тихомирову А.Г. в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: - автомобиль « <данные изъяты>» с имуществом, хранящиеся у потерпевшего, оставить у него по принадлежности. Номерной знак <данные изъяты>, ключи, брелок, отмычки, запорное устройство, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, уничтожить, распечатку и копии документов, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья