П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года г.Москва
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,
при секретаре Трынкиной С.А.
с участием государственного обвинителя Сало М.В.,
потерпевшей ФИО15.,
её защитника адвоката Хуслутдиновой Е.В.,
представившей удостоверение № 9854, ордер № 90
подсудимого Ахмедова О.Р.,
его защитника адвоката Сулаквелидзе Р.Г.
представившего удостоверение №2987, ордер № 50/27
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ахмедова Орхана Ровшана оглы, <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Ахмедов О.Р. совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека, а именно:
21 августа 2011 года, примерно в 18 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, он, управляя технически исправным автомобилем №, следовал по <адрес> г. Москвы, в направлении от ул. Бутырская в сторону <адрес> и приближался к д. 5/1, в районе которого расположен регулируемый пешеходный переход, о чем он был информирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, и на светофоре для которого горел запрещающий движение красный сигнал светофора и по которому по направлению справа – налево на разрешающий сигнал светофора переходил пешеход ФИО16
При этом, Ахмедов О.Р., необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; не выполнил требования красного сигнала светофора запрещающего движение; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего выехал на регулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО17 причинив ему по неосторожности, согласно заключения эксперта № 507 с 11 от 18 октября 2011 года, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший его смерть, и выразившийся в телесных повреждениях следующего характера:
- комплекс повреждений, составляющий сочетанную травму головы, груди, нижних конечностей: (ушибленная рана правой лобно-височной области; расхождение правого скуловерхнечелюстного шва; перелом скулового отростка правой височной кости и височного отростка правой скуловой кости; перелом правого мыщелкового отростка нижнечелюстной кости; перелом тела нижнечелюстной кости слева; внутрижелудочковое кровоизлияние 10мл; переломы акромиального конца левой ключицы и 1,5-10 ребер слева по нескольким анатомическим линиям; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети; переломы дистального эпифиза бедренной и проксимальных эпифизов большеберцовой и малоберцовой костей слева; ссадины и кровоподтеки головы, туловища и конечностей).
Смерть ФИО18. наступила от сочетанной травмы, течение которой осложнилось пневмонией.
Подсудимый Ахмедов О.Р. вину признал частично и показал, что 21 августа 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, он, следовал на своем автомобиле по Дмитровскому шоссе в сторону области по второму ряду, со скоростью примерно 60-80 км/ч. В попутном с ним направлении двигалось маршрутное такси которое перегородило ему дорогу и он перестроился в правый ряд. В зоне пешеходного перехода увидел потерпевшего, который вышел на проезжую часть справа налево, неожиданно для него, когда для пешеходов был включен красный сигнал светофора. Увидев пешехода, он предпринял экстренное торможение и попытался увести свой автомобиль вправо, чтобы избежать наезда. Наезд на пешехода произошел передней левой частью автомобиля. После наезда на пешехода он сразу вышел из-за руля, подошел к пострадавшему, затем сел за руль автомобиля и отъехал назад и поставил автомобиль на проезжей части, так как его автомобиль перегораживал движение транспорта, а у него не было в машине аварийного знака. Указывает, что в момент наезда на пешехода, для его направления движения был включен зеленый мигающий сигнал светофора. Просит строго его не наказывать, он сожалеет, что смерть человека наступила от его действий.
Несмотря на частичное признание, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО19 согласно которым ФИО20 является ее родным сыном, и проживал вместе с ней. 23 августа 2011 года, ФИО21 не появился дома и она поняла что что-то случилось с ним. Для того чтобы узнать где ФИО22 она позвонила в полицию, и в бюро несчастных случаев. После этого сама поехала в бюро несчастных случаев, где с сотрудником данной службы искала по приметам сына и 12 сентября 2011 года узнала, что ФИО23 направили в НИИ им. Склифосовского. Она направилась в данное учреждение, где действительно в реанимации находился ФИО24 который был без сознания. Там же она узнала о случившимся. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25. скончался в НИИ им. Склифосовского. Своего сына может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.
Показаниями допрошенных в судебном заседании:
свидетеля ФИО26 из которых следует, что 21 августа 2011 года, примерно в 19 часов, он со своим другом ФИО28. находился на остановке общественного транспорта, по адресу: г. Москва Дмитровское шоссе д. 5. Он стоял спиной к проезжей части, а ФИО27. лицом. В этот момент он услышал звук тормозов сзади себя, быстро обернулся и увидел, что на пешеходном переходе, на противоположной стороне дороги, на тротуаре стоит автомобиль №. Так же он обратил внимание, что для пешеходов в этот момент был включен зеленый сигнал светофора, а перед регулируемым пешеходным переходом в обоих направлениях стоят другие автомобили, которые через несколько секунд начали движение. ФИО29. сообщил ему, что а/м № совершил наезд на пешехода, на пешеходном переходе, когда на светофорном объекте для движения автомобилей был включен запрещающий сигнал. Он и ФИО30, подошли к пешеходному переходу, и он сразу со своего мобильного телефона стал набирать в скорою медицинскую помощь. После того как дозвонился и сообщил о произошедшем вместе с ФИО31 пошли к месту ДТП, где увидели, что на тротуаре рядом с №, у передней части лежит человек, без признаков жизни. Через некоторое время кто-то остановил, проезжающий мимо, автомобиль скорой медицинской помощи, врачи которого осмотрели пострадавшего и увезли в больницу. После всего произошедшего <данные изъяты> рассказал ему что а/м № двигался на большой скорости и перестраивался из ряда в ряд по Дмитровскому шоссе из центра в область, и подъезжая к пешеходному переходу перестроился в 1 ряд, где при экстренном торможении совершил наезд на пешехода;
свидетеля ФИО32 из которых следует, что 21 августа 2011 года, примерно в 19 часов, он со своим другом ФИО33 стояли на остановке общественного транспорта, на Дмитровском шоссе д. 5. Он стоял лицом к проезжей части и увидел, как на противоположной стороне, в правом ряду автомобиль № перестроился в первый ряд и применил экстренное торможение, в процессе которого совершил наезд на пешехода, другие автомобили в обе стороны стояли перед пешеходным переходом и через некоторое время начали движение. Затем он и ФИО34 подошли к пешеходному переходу, и сразу стали вызывать скорою медицинскую помощь. После того как ФИО35 дозвонился и сообщил о ДТП, они на следующий разрешающий сигнал светофора подошли к месту ДТП, где увидели, что на тротуаре рядом с автомобилем №, у передней части лежит человек, который без признаков жизни, у него текла кровь из головы. Через некоторое время кто-то остановил, проезжающий мимо, автомобиль скорой помощи, врачи которого осмотрели пострадавшего и увезли его в больницу. Также свидетель пояснил, что точно не помнит, какой горел сигнал светофора, но точно помнит, что остальные автомобили во время наезда на пешехода стояли перед пешеходным переходом и через несколько секунд поехали. Спустя некоторое время после ДТП, до приезда сотрудников ГИБДД, водитель № переставил свой автомобиль, сначала отъехал назад, а потом, съехав с тротуара, проехал примерно 3-4 метра вперед;
свидетеля ФИО36., о том, что 21 августа 2011 года, примерно 19 часов, он находился у себя дома на кухне, окна которой были открыты и выходят на проезжую часть Дмитровского шоссе, квартира расположена на четвертом этаже, в этот момент он услышал громкий визг тормозов, посмотрел в окно и увидел, что на противоположенной стороне дороги, на тротуаре стоит а/м №, а под автомобилем лежит человек, который располагался под моторным отсеком перпендикулярно автомобилю. Он обратил внимание на светофорный объект, расположенный в районе указанного дома, на котором для водителей был включен красный сигнал светофора. При этом во втором и третьем ряду перед данным пешеходным переходом стояли автомобили и ждали разрешающего сигнала светофора для своего движения, примерно через 2-3 сек указанные автомобили начали свое движение. Из автомобиля № вышли трое молодых людей, которые начали что-то кричать, размахивать руками и попытались извлечь из-под а/м лежавшего пешехода, но они не смогли его вытащить, после чего один из молодых людей сел за руль автомобиля и начал движение назад, проехав назад примерно 3-4 метра, съехал на Дмитровское шоссе с тротуара на проезжую часть и проехал немного вперед. Так же свидетель пояснил, что ранее он долгое время работал в ГИБДД и занимался разбором ДТП, и по профессиональной привычке сразу обратил внимание на все необходимые обстоятельства.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля ФИО37 из которых следует, что 21 августа 2011 года, примерно в 19 часов, она следовала на своем автомобиле по крайнему левому ряду Дмитровского шоссе г. Москвы в сторону ул. Бутырская и подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. 5 по Дмитровскому шоссе, обратила внимание, что на противоположной стороне проезжей части, на полосе встречного движения на пешеходном переходе передней правой частью, рядом со светофором, стоит а/м №, и под передней частью указанного автомобиля без движений лежит человек. Она поняла, что произошло ДТП – наезд указанного автомобиля на пешехода, и сразу же позвонила в службу «112» (л.д. 99-103).
Также вина Ахмедова О.Р. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему и фотографиями, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 21 августа 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, у д. 5/1 по Дмитровскому шоссе г. Москвы, где был совершен наезд а/м №, под управлением водителя Ахмедова О.Р.о., следовавшего по Дмитровскому шоссе г. Москвы, в направлении от ул. Бутырская в сторону Красностуденческого проезда, и совершил наезд на пешехода неизвестного мужчину. В результате ДТП пешеход получил травмы и с места происшествия был доставлен в НИИ им. Н.В. Склифосовского. В районе места происшествия расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ – «Пешеходный переход». Светофорный объект, расположенный на месте происшествия работал в автоматическом режиме, в момент ДТП был исправен. На момент ДТП проезжая часть была асфальтированная, сухая, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий, видимость составляла более 300 м. В ходе осмотра проверялось техническое состояние рулевого управления и тормозной системы а/м №, и было установлено, что они находились в работоспособном состоянии, и каких-либо признаков указывающих о снижении эффективности их работы обнаружено не было. На а/м № имеются механические повреждения в районе передней левой части автомобиля (л.д.6-12, 16-17);
заключением медицинской судебной экспертизы № 507 с 11 от 18 октября 2011 года, из которого следует, что при поступлении в стационар и при исследовании трупа ФИО38 обнаружен комплекс повреждений, составляющий <данные изъяты>
ответом на запрос из службы спасения, из которого следует, что сообщение о ДТП в указанную службу поступило 21 августа 2011 года в 18 часов 59 минут, с абонентского номера: 8№, от гражданина ФИО39 (л.д. 59).
К показаниям свидетелей ФИО40. суд относится с доверием и не находит оснований не доверять им, указанные свидетели однозначно подтверждают факт нарушения Ахмедовым О.Р. правил дорожного движения, а именно, то обстоятельство, что во время наезда на ФИО41. остальные автомобили стояли перед пешеходным переходом и через некоторое время начали движение, их показания последовательны, согласуются между собой, с другими исследованными материалами уголовного дела и соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам.
Также суд с доверием относится к показаниям свидетеля ФИО42 хотя она и не является свидетелем самого ДТП, однако подтверждает факт нахождения потерпевшего под автомобилем Ахмедова О.Р. 21 августа 2011 года.
К показаниям потерпевшей Якушевич Н.С., которая подтверждает, что её сын после трех дней отсутствия 23 августа 2011 года не вернулся домой, после чего через несколько дней она обнаружила его в НИИ им. Склифосовского, где ФИО43. не приходя в себя ДД.ММ.ГГГГ года скончался, и что её сын характеризуется исключительно с положительной стороны, суд также относится с доверием.
Показаниям свидетеля Ахмедова Р.М. отца подсудимого о том, что его сын – Ахмедов О.Р. характеризуется крайне положительно, суд доверяет, поскольку объективных данных об обратном у суда не имеется.
К показаниям подсудимого Ахмедова О.Р., а именно, что потерпевший Якушевич С.А. пересекал проезжую часть дороги на запрещенный для пешеходов сигнал светофора суд относится критически и считает данную позицию Ахмедова О.Р. как способ уменьшить степень своей вины, поскольку его показания противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам, согласно которым ФИО44. пересекал проезжую часть на разрешающий для пешеходов сигнал светофора, что подтверждает, то обстоятельство, что остальные автомобили стояли перед пешеходным переходом и через некоторое время начали движение.
То обстоятельство, что у потерпевшего ФИО45 в крови и моче обнаружен этанол, что по мнению защиты Ахмедова О.Р. возможно и повлияло на его (ФИО47 появление на пешеходном переходе при запрещенном сигнале светофора для пешеходов, не может быть признано обоснованным, поскольку само по себе алкогольное опьянение потерпевшего не влияет на степень вины Ахмедова О.Р. а пересечение ФИО46 пешеходного перехода, как установлено в судебном заседании происходило на разрешающий сигнал светофора для пешеходов.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ахмедова О.Р. в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует действия Ахмедова О.Р. по ч.3 ст. 264 УК РФ, как управление автомобилем, нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности, который положительно характеризуется, на учетах в НД и ПНД не состоит, частичное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, которая считает, что наказание подсудимому не должно быть условным и считает, что наказание Ахмедову О.Р. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствий, с ч.2 ст.61 УК РФ, как иной обстоятельство, суд признает частичное возмещение потерпевшей материального вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного, Ахмедову О.Р. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей в части возмещения морально вреда на сумму <данные изъяты> рублей, а также в части имущественного вреда на сумму <данные изъяты>, с учетом возмещенной суммы в размере <данные изъяты> рублей родственниками подсудимого, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л
АХМЕДОВА ОРХАНА РОВШАНА оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, исчисляя срок отбывания наказания с 21 августа 2011 года.
Взыскать с Ахмедова Орхана Ровшана оглы в пользу ФИО48 в счет возмещения причиненного вреда преступлением, в части материального вреда 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, в части морального вреда <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: