ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва “... г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре Прокоповой М,А,
с участием: от истца - представитель ФИО5. доверенность ... от ... г.;
от ответчиков - не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО6ФИО8 к ФИО7 гражданину ... ...2, ...0 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) ... от ... года и взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору лизинга в размере 12 848 841 рублей 64 копейки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилось в ... суд ... с исковым заявлением о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) ... от ... г., заключенного между ФИО10 о взыскании с ФИО11 гр. ...2 и гр. ...0 в солидарном порядке денежных средств по договору лизинга в размере 12 848 841 рублей 64 копейки
Представитель истца по доверенности ФИО12. в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Представитель Ответчика ФИО13 (далее также ответчик 1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Ответчик ...2 (далее также Ответчик 2) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Ответчик ...3 (далее также Ответчик 2) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав Представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ФИО14 (лизингодатель) и ФИО15 (лизингополучатель) ... г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) ..., в соответствии с которым истец по заявке 1-го ответчика приобрел в собственность и по акту сдачи-приемки от ... г. передал во временное владение и пользование 1-му ответчику предмет лизинга - ФИО16 в количестве 14 шт., стоимостью 7 371 000 (семь миллионов триста семьдесят одна тысяча) руб. 00 коп.
Согласно п.1 ст.665 Гражданского Кодекса РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Статьей 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе к договору финансовой аренды, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 34 ГК РФ (ст.ст. 606-624 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. п. 2.1-2.3, 3.4.4 Приложения 1 к Договора лизинга 1-й ответчик обязался производить оплату за пользование предметом лизинга в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение ... к Договору лизинга), 11 числа месяца, следующего за месяцем начисления лизингового платежа.
Согласно пункту 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
Из материалов дела следует, что Лизингополучатель в период с ... по ... допустил систематические просрочки платежа, в период с ... по ... лизинговые платежи были уплачены частично (... - 45 369 руб. 72 коп., ... - 10 789руб. 13 коп., ... - 15 000 руб., ... - 20 000 руб., ... - 20 000 руб.), с ... года не было уплачено ни одного лизингового платежа. Просрочка внесения лизинговых платежей составляет свыше 60 дней. По состоянию на ... г. за Ответчиком 1 числится задолженность по всем невыплаченным лизинговым платежам по договору в сумме 3101 733,10 (начислено платежей 8292 232,57 руб., из которых оплачено только 5 190 499,47 руб.).
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Статья 619 ГК РФ содержит перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора аренды, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3). Данный перечень не является закрытым. В ст. 619 ГК РФ указано на то, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию работодателя.
В разделе 11.2 Приложения 1 к ФИО17 предусмотрено право лизингодателя потребовать расторжения договора, в том числе в случае, если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам превысит 60 дней (п. 11.2.1); в случае, если лизингополучатель допускает систематическую просрочку внесения лизинговых платежей (п. 11.2.2 Договора).
В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, истец направил 1-му требование о расторжении договора лизинга и требование о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени.
Изложенное в ст.619 ГК РФ условие о том, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, истцом в данном случае выполнено.
Суд считает, что указанные выше обстоятельства нарушений условий договора лизинга 1-м ответчиком, являются существенным нарушением условий договора, влекущим для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установленные нарушения Лизингополучателем (1-м ответчиком) условий договора лизинга являются основанием для досрочного расторжения договора лизинга в принудительном порядке в соответствии со ст.450, п.3 ст. 619 ГК РФ. В связи с чем суд расторгает договор финансовой аренды (лизинга) ... от ... г., заключенный между ФИО18 и ФИО19
В соответствии со ст. ст. 614, 665 ГК РФ, ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от ... ...ФЗ лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определённом договором лизинга и графиком платежей. Прекращение договорных отношений и возвращение истцу объекта лизинга не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате лизинговых платежей.
Истец ссылается на п.... Приложение 1 к Договору лизинга и просит взыскать: - сумму закрытия сделки при досрочном расторжении договора по вине лизингополучателя, включающую в себя: невыплаченную часть общей суммы лизинговых платежей либо всю сумму лизинговых платежей (если ни один из платежей не был внесен), что согласно расчету задолженности составляет 4 300 894 руб. 34 коп.
- неустойку в размере 20% от невыплаченной части общей суммы лизинговых платежей, что согласно расчету задолженности составляет 860 178 руб. 87 коп..
В п. 1 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В п. 8.6. Приложения 1 к ФИО20 указано, что, если лизингополучатель не платит в сроки и в размере, предусмотренном ФИО21 (Приложение ...), или не вносит какие-либо другие платежи, лизингодатель имеет право принять следующие меры: незамедлительно потребовать от лизингополучателя оплатить часть или полную сумму лизинговых платежей за весь период неоплаченного срока действия договора, а также всю оставшуюся часть лизинговых платежей в соответствии с Договором, изъять предмет лизинга.
В п. ... Приложения ... к ФИО22, что в случаях, предусмотренных п.п. 11.2.1-11.2.9, лизингополучатель лишается права пользования предметом лизинга и обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю, но в случае выплаты определенной п.п. ... договора суммы закрытия сделки в 5-тидневный срок с даты досрочного расторжения договора, предмет лизинга передается Лизингополучателю в установленном законодательством порядке.
В соответствии с п. 8.2 Приложения ... к Договору лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком платежей, являющимся Приложением ... к договору, или их неполной оплаты лизингополучатель уплачивает ФИО23 пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем возникновения просрочки и длится до момента полного погашения просроченного лизингового платежа. По состоянию на ... г. начислена пеня в размере 7687 768 руб. 43 коп. за период с ... г. по ... г. Таким образом, требование о взыскании пени за просрочку внесения лизинговых платежей обосновано и подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга ... от ... года было между ФИО24 и гражданином ...2 заключен ФИО25 ... от ... г., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором (истцом) за исполнение должником - ФИО26 обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) ... от ... в том же объеме, что и должник, включая оплату лизинговых платежей, уплату пеней, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Также в обеспечение исполнения обязательств по ФИО27 ... от ... года было между ФИО28 и гражданином ...3 заключен ФИО29 ... от ... г., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором (истцом) за исполнение должником - ФИО30» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) ... от ... в том же объеме, что и должник, включая оплату лизинговых платежей, уплату пеней, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
В пунктах 1.2. договоров поручительства указано, что Поручителям известны все существенные условия основного обязательства. В пунктах 4.1 договоров поручительства указано, что они действуют до полного исполнения должником основного обязательства и поручителями обязательств по договорам поручительства.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В данном случае договоры поручительства заключены в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 362 ГК РФ, указанные договоры поручительства не содержат условий о субсидиарной ответственности поручителей.
Из материалов дела следует, что истец направлял поручителям - 2-му, 3-му ответчикам письменные претензии с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам, уплате начисленной за просрочку платежа пени. Однако, 2-й, 3-й ответчики на претензии не ответили, денежные средства не уплатили.
Исходя из положений ст.ст. 10, 13 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п.п. 3.44., 8.2., 8.6, 11.2 Приложения ... к ФИО31 (лизинга) ... от ... г., суд приходит к выводу, что солидарному взысканию с ответчиков подлежат неоплаченная сумма лизинговых платежей по договору за период ... по ... г. 4300 894,34 руб., сумма штрафа (20% неоплаченной суммы по договору) в размере 860 178,87 руб., сумма пени, начисленных за период с ...г. по ... г. в размере 7687 768,43 руб., а всего в размере 12 848 841,64 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчиков расходы истца по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 33710 руб. 02 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 301, 309, 310, 330, 361, 362, 363, 389, 391, 450, 606, 614, 619, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 10, 13, 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, Суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО32 к ФИО33 гр. ...2 и гр. ...0 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) ... от ... г. и взыскании денежных средств - удовлетворить.
Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) ... от ... г., заключённый между ФИО34 и ФИО35.
Изъять у ФИО36 и передать ФИО37 - ФИО38 в количестве 14 шт.
Взыскать солидарно с ФИО39, гр. ...2 и гр. ...0 в пользу ФИО40 неоплаченную сумму лизинговых платежей по договору в размере 4300 894,34 руб. за период с... по ... г., сумму штрафа (20% неоплаченной суммы по договору) в размере 860 178,87 руб.; сумма пени, начисленных за период с ... г. по ...г. в размере 7687 768,43 руб., 60 000 рублей 00 копеек расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано:
- путем подачи заявления об отмене заочного решения в ... суд гор. ... в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии данного решения;
- в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья Кочеткова Е.В.