ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва “... г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре Прокоповой М.А.,
с участием: от истца - представитель ФИО4. доверенность ... от ... г.;
от ответчиков - не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО5 гражданам ... ...1, ...2 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) ... от ... г. и взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору лизинга в размере 2 075 909 рублей 08 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в ... суд ... с исковым заявлением о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) ... от ... г., заключенного между ФИО7 и ФИО8 о взыскании с ФИО9 ...1, ...2 в солидарном порядке денежных средств по договору лизинга в размере 2 075 909 рублей 08 копеек.
Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Представитель Ответчика ФИО11» (далее по тексту Ответчик 1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Ответчик ...1(далее ответчик 2) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Ответчик ...2 (далее ответчик 3) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав Представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ФИО12 (лизингодатель) и ФИО13 (лизингополучатель) ... г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) ..., в соответствии с которым истец по заявке 1-го ответчика приобрел в собственность и по акту сдачи-приемки от ... г. передал во временное владение и пользование 1-му ответчику предмет лизинга - ФИО14 в количестве 1 шт, стоимостью 1345 157 руб. 00 коп
Согласно п.1 ст.665 Гражданского Кодекса РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Статьей 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе к договору финансовой аренды, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 34 ГК РФ (ст.ст. 606-624 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. п. 2.1-2.3, 3.4.4 Приложения 1 к Договора лизинга 1-й ответчик обязался производить оплату за пользование предметом лизинга в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение ... к Договору лизинга), 28 числа месяца, следующего за месяцем начисления лизингового платежа.
Согласно пункту 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
Из материалов дела следует, что Лизингополучатель в период с ... г. по ... г. допустил систематические просрочки платежа, в период с ... по ... - лизинговые платежи уплачены частично (... - в размере 44 502 руб. 93 коп., ... г. - 25 руб. 36 коп.), а с ... не было уплачено ни одного лизингового платежа. Просрочка внесения лизинговых платежей составляет свыше 60 дней. На дату расчета (... г.) задолженность Ответчика 1 составляет 178 113 руб. 16 коп. (Начислено платежей 803 370,92 руб., из которых оплачено только 625 257,76 руб.).
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Статья 619 ГК РФ содержит перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора аренды, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3). Данный перечень не является закрытым. В ст. 619 ГК РФ указано на то, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию работодателя.
В разделе 11.2 Приложения 1 к Договора лизинга предусмотрено право лизингодателя потребовать расторжения договора, в том числе в случае, если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам превысит 60 дней (п. 11.2.1); в случае, если лизингополучатель допускает систематическую просрочку внесения лизинговых платежей (п. 11.2.2 Договора).
В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, истец направил 1-му ответчику требование о расторжении договора лизинга и требование о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени.
Изложенное в ст.619 ГК РФ условие о том, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, истцом в данном случае выполнено.
Суд считает, что указанные выше обстоятельства нарушений условий договора лизинга 1-м ответчиком, являются существенным нарушением условий договора, влекущим для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установленные нарушения Лизингополучателем (1-м ответчиком) условий договора лизинга являются основанием для досрочного расторжения договора лизинга в принудительном порядке в соответствии со ст.450, п.3 ст. 619 ГК РФ. В связи с чем суд расторгает договор финансовой аренды (лизинга) ... от ... г., заключенный между ФИО15 и ФИО16
В соответствии со ст. ст. 614, 665 ГК РФ, ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от ... ...ФЗ лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определённом договором лизинга и графиком платежей. Прекращение договорных отношений и возвращение истцу объекта лизинга не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате лизинговых платежей.
Истец ссылается на п.... Приложение 1 к Договору лизинга и просит взыскать: -сумму закрытия сделки при досрочном расторжении договора по вине лизингополучателя, включающую в себя: невыплаченную часть общей суммы лизинговых платежей либо всю сумму лизинговых платежей (если ни один из платежей не был внесен), что согласно расчету задолженности составляет 1 246 792 руб. 28 коп;
-неустойку в размере 20% от невыплаченной части общей суммы лизинговых платежей, что согласно расчету задолженности составляет 249 358 руб. 46 коп.
В п. 8.6. Приложения 1 к Договору лизинга указано, что, если лизингополучатель не платит в сроки и в размере, предусмотренном Графиком выплаты лизинговых платежей (Приложение ...), или не вносит какие-либо другие платежи, лизингодатель имеет право принять следующие меры: незамедлительно потребовать от лизингополучателя оплатить часть или полную сумму лизинговых платежей за весь период неоплаченного срока действия договора, а также всю оставшуюся часть лизинговых платежей в соответствии с Договором, изъять предмет лизинга.
В п. ... Приложения 1 к Договору лизинга установлено, что в случаях, предусмотренных п.п. 11.2.1-11.2.9, лизингополучатель лишается права пользования предметом лизинга и обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю, но в случае выплаты определенной п.п. ... договора суммы закрытия сделки в 5-тидневный срок с даты досрочного расторжения договора, предмет лизинга передается Лизингополучателю в установленном законодательством порядке.
... года Ответчиком 1 предмет лизинга был возращен истцу.
Доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам истцу ответчиком 1 не представлены, в связи с чем долг подлежит взысканию с ответчика 1 в пользу истца в сумме 178 113 руб. 16 коп. за период с ... г. по ... года.
В соответствии с п. 8.2 Приложения ... к Договору лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком платежей, являющимся Приложением 4 к договору, или их неполной оплаты лизингополучатель уплачивает ФИО17 пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем возникновения просрочки и длится до момента полного погашения просроченного лизингового платежа. По состоянию на ... г. (согласно расчету) начислена пеня в размере 579 758 руб. 34 коп. за период с ... г. по ... г. Таким образом, требование о взыскании пени за просрочку внесения лизинговых платежей обосновано и подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга ... от ... г. было между ФИО18 и гражданкой ...1 заключен ФИО19 ... от ... г.. , в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором (истцом) за исполнение должником - ФИО20 обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) ... от ... г. в том же объеме, что и должник, включая оплату лизинговых платежей, уплату пеней, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Также в обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга ... от ... г. от ... г. было между ФИО21 и гражданином ...2 заключен ФИО22 ... от ... г., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором (истцом) за исполнение должником - ФИО23 обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) ... от ... г. в том же объеме, что и должник, включая оплату лизинговых платежей, уплату пеней, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
В пунктах 1.2. договоров поручительства указано, что Поручителям известны все существенные условия основного обязательства. В пунктах 4.1 договоров поручительства указано, что они действуют до полного исполнения должником основного обязательства и поручителями обязательств по договорам поручительства.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В данном случае договоры поручительства заключены в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 362 ГК РФ, указанные договоры поручительства не содержат условий о субсидиарной ответственности поручителей.
Из материалов дела следует, что истец направлял поручителям - 2-му, 3-му ответчикам письменные претензии с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам, уплате начисленной за просрочку платежа пени. Однако, 2-й, 3-й ответчики на претензии не ответили, денежные средства не уплатили.
Исходя из положений ст.ст. 10, 13, 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п.п. 3.4.4, 8.2, 8.6, 11.2 Приложения 1 к Договора финансовой аренды (лизинга) ... от ... г., суд приходит к выводу, что солидарному взысканию с ответчиков подлежат неоплаченная сумма по договору за период с ...г. по ... г. в размере 178 113 руб. 16 коп., сумма штрафа (20% неоплаченной суммы по договору) в размере 249 358,46 руб.; сумма пени, начисленнfz за период с ... г. по ...г. в размере 579 758,34 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчиков расходы истца по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 301, 309, 310, 330, 361, 362, 363, 389, 391, 450, 606, 614, 619, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 10, 13, 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, Суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО24 к ФИО25 ...1 и ...2 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) ... от ... г. и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) ... от ... г., заключённый между ФИО26 и ФИО27.
Взыскать солидарно с ФИО28 ...3 в пользу ФИО29 долг по лизинговым платежей за период с ... г. по ... г. в размере 178 113 руб. 16 коп., сумма штрафа (20% неоплаченной суммы по договору) в размере 249 358 руб. 46 коп., сумма пени, начисленных за период с с ...г. по ...г. в размере 579 758 руб. 34 коп., 17 236 рублей 15 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано:
- путем подачи заявления об отмене заочного решения в ... суд гор. ... в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии данного решения;
- в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья Кочеткова Е.В.