Р Е Ш Е Н И Е
заочное
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 года
Коптевский районный суд САО г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой Е.В.
Прокурора Аралиной М.В.,
При секретаре Прокоповой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-837/10 по иску Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, в интересах неопределенного круга лица, к ООО «Тролакс», заинтересованное лицо- Московское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора о понуждении к разработке лимитов размещения отходов производства и потребления,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к разработке лимитов размещения отходов производства и потребления на территории объекта, расположенного по адресу: ..., ..., ..., мотивируя свои требования тем, что ООО «Тролакс» осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления различных классов опасности. Лимиты на размещение отходов производства и потребление, действующее в настоящее время, в организации отсутствует.
В судебном заседании представитель истца поддержала данные исковые требования, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация т ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, окружающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В силу ст. 24 выше указанного закона к экологическим требованиям относится, в том числе, разработка лимитов на размещение отходов производства и потребления.
В соответствии со ст. 18 ФЗ от 26.06.08 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека установлено требование к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывать лимиты на размещение отходов производства и потребления.
Судом установлено, что ООО «Тролакс» осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления различных классов опасности. 01 февраля 2005 года в Ростехнадзоре утверждены разработанные ООО «Тролакс» лимиты на размещение отходов производства и потребления, срок действия которых истек 01.02.2010 г. Лимиты на размещение отходов производства и потребление, действующее в настоящее время, в организации отсутствует.
В настоящее время ООО «Тролакс» осуществляет хозяйственную деятельность в отсутствие предусмотренного законом лимита на размещение отходов производства и потребления.
Хозяйственная деятельность ответчика по реализации нефтепродуктов и топлива является повышенным источником вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферу.
При этом осуществление деятельности в отсутствие разработанных организацией и утвержденных уполномоченным органом лимитов на размещение отходов производства и потребления нарушает права неопределенного круга лиц на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на ее защиту от негативного воздействия, поскольку отсутствие достоверных и объективных сведений о концепции в воздухе вредных веществ не позволяет сделать вывод об экологической безопасности деятельности ответчика и отсутствии негативного влияния на здоровье человека и окружающей среды.
С учетом указанных положений закона и фактических обстоятельств дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст., 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, в интересах неопределенного круга лица, к ООО «Тролакс», заинтересованное лицо- Московское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора о понуждении к разработке лимитов размещения отходов производства и потребления- удовлетворить.
Принудить ООО «Тролакс» разработать лимиты размещения отходов производства и потребления на территории объекта, расположенного по адресу: ..., ..., ...
Решение может быть обжаловано:
- путем подачи заявления об отмене заочного решения в Коптевский районный суд гор. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии данного решения;
- в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 дней через Коптевский районный суд гор. Москвы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Е.В. Кочеткова